Zero Tolerance Europawahl 2024 (Europäisches Parlament), Sonntag 9. Juni 2024

[finley]

Da find ich das Plakat noch populistischer. Als ob DE alleine entscheiden könnte und als ob Putin sich von Verhandlungen tatsächlich beeindrucken lassen würde. Außerdem hat er in einem Interview vor kurzem ja gefragt wieso er verhandeln soll wenn der Ukraine jetzt die Munition ausgeht.

 

[Komori]

Immer wenn ich mal wieder eine Plakat der Linksnationalen sehe, muss ich regelrecht schmunzeln:

Ausgerechnet die neue Partei einer in den Talkshows extrem prominenten und vor allem sendungsbewussten (gescheiterten) Politikerin erdreistet sich von einem vermeintlichen "Maulkorb" zu schwafeln. Warum sind es ausgerechnet immer gerade die Leute, die rein medial gesehen quasi ein Megaphon auf zwei Beinen darstellen, die uns immer wieder Märchen davon erzählen, dass man "ja nichts mehr sagen darf".

Heißt das implizit, dass man erst selbst betroffen sein muss, um etwas anzuprangern?

 

[Belphegor666]

Heißt das implizit, dass man erst selbst betroffen sein muss, um etwas anzuprangern?

Ich sag mal so, dafür dass sie entgegen dem Selbstbild im Plakat durchaus eine vergleichsweise massive Plattform hat, sind die Dinge die sie anprangert, bzw. eher wie sie dies inzwischen tut, nicht unbedingt das Fundierteste was man dort so hört. Ich glaube kaum ein Politiker hat allein in Bezug auf die Einschätzung, zu was Putin fähig ist, so weit danebengelegen wie sie. Es ist allgemein erschreckend, wie sie sich selbst im Laufe der Jahre nach und nach demontierte, bis sie sogar Beifall von der AfD bekam. Nahm man ihr zu Anfang noch ab, dass sich in der Tat für Dinge engagiert, die sie mit Sicherheit nicht selbst betreffen (sie war ja quasi das Schreckgespenst schlechthin für die selbsternannten bürgerlichen Parteien), so hat man aktuell den Eindruck, dass die einzige Person der sie dient, sie selber ist. Und ich glaube die Einschätzung der Partei als lediglich "linksnational" ist noch vergleichsweise sehr höflich.

 

[Komori]

Ich sag mal so, dafür dass sie entgegen dem Selbstbild im Plakat durchaus eine vergleichsweise massive Plattform hat, sind die Dinge die sie anprangert, bzw. eher wie sie dies inzwischen tut, nicht unbedingt das Fundierteste was man dort so hört. Ich glaube kaum ein Politiker hat allein in Bezug auf die Einschätzung, zu was Putin fähig ist, so weit danebengelegen wie sie. Es ist allgemein erschreckend, wie sie sich selbst im Laufe der Jahre nach und nach demontierte, bis sie sogar Beifall von der AfD bekam. Nahm man ihr zu Anfang noch ab, dass sich in der Tat für Dinge engagiert, die sie mit Sicherheit nicht selbst betreffen (sie war ja quasi das Schreckgespenst schlechthin für die selbsternannten bürgerlichen Parteien), so hat man aktuell den Eindruck, dass die einzige Person der sie dient, sie selber ist. Und ich glaube die Einschätzung der Partei als lediglich "linksnational" ist noch vergleichsweise sehr höflich.

Trotz ihrer Privilegien und ihrer offenkundigen Selbstdarstellung trifft sie mit ihrem Plakat anscheinend einen Nerv der Zeit.

Meinungsfreiheit: Nur 40 Prozent der Deutschen glauben, Meinung frei äußern zu können

Noch nie gab es in der Bundesrepublik so große Bedenken, politische Meinung frei zu artikulieren. Nur Anhänger der Grünen sind noch von der Meinungsfreiheit überzeugt.

www.zeit.de

 

[Uli]

Der Punkt ist ja und darauf zielt das Plakat ja ab, das du gerade was dass Thema "Probleme durch oder mit Flüchtlingen" anbelangt, du nicht ansprechen kannst ohne als rechter oder Rassist oder Nazi geframed zu werden. Und das ist nun mal Fakt und keine Erfindung von Wagenknecht und co.
Gleiches gilt ja auch schon so ähnlich bei Themen wie Diversität oder gendergaga.
Das Problem ist aber eher weniger, das man das nicht sagen darf/kann, sondern eher die Reaktionen und konsequenzen wenn was dazu gesagt wurde.
Da das sehr vielen Menschen so vorkommt, ist das natürlich ein prima Slogan für ein Wahlplakat, weil viele dem direkt zustimmen würden. Das macht sie schon geschickt , glaube aber nicht das sie bei der nächsten BT Wahl viele Stimmen holen wird.

 

[finley]

Wenn man eine andere Meinung als (meistens linker) Mainstream hat bekommt man ein Label auf die Stirn und die Diskussion wird praktisch eingestellt weil man den zugelassenen Meinungskorridor verlassen hat. Man ist dann durch seine Meinung diskreditiert für die weitere Diskussion. So stelle ich mir auch keine Meinungsfreiheit vor. Gewissermaßen hat man das Gefühl dass es praktisch schon eine Meinungsdiktatur geworden ist wenn man gewisse Dinge nicht mitmacht. Genauso wie gewisse Themen in vielen Foren erst gar nicht angesprochen werden dürfen und so von vorneherein komplett aus dem Diskurs genommen werden.

 

[Uli]

Wenn man eine andere Meinung als (meistens linker) Mainstream hat bekommt man ein Label auf die Stirn und die Diskussion wird praktisch eingestellt weil man den zugelassenen Meinungskorridor verlassen hat. Man ist dann durch seine Meinung diskreditiert für die weitere Diskussion. So stelle ich mir auch keine Meinungsfreiheit vor. Gewissermaßen hat man das Gefühl dass es praktisch schon eine Meinungsdiktatur geworden ist wenn man gewisse Dinge nicht mitmacht. Genauso wie gewisse Themen in vielen Foren erst gar nicht angesprochen werden dürfen und so von vorneherein komplett aus dem Diskurs genommen werden.

Genau das.
Hätte z.b. gerne was auf die Rackette/Schleuser Diskussion geantwortet. Habe aber keinen Bock deswegen nachher wieder gesperrt zu werden.

 

[darkganon]

Imho möchten die meisten Menschen nicht "Meinungsfreiheit" sondern "Freiheit von der Meinung Dritter", ein Umstand, der in der Welt vor Social Media sehr viel leichter umzusetzen war.

Ich subjektiv bin ja im privaten Umfeld für völlige Meinungsfreiheit, bin aber überzeugt, dass sie auf übergeordneter oder gar nationaler Ebene nicht funktioniert, da - sorry - imho die meisten Menschen Snowflakes sind.

Die Frage wer wo wofür welche berechtigten oder unberechtigten Konsequenzen zu tragen hat, ist davon eigentlich völlig separat zu sehen. Wenn jemand etwas in meinen Augen Dämliches sagt und ich ihm/ihr das sage, schränke ich nicht ihre Meinungsfreiheit ein, sondern nutze meine eigene - Punkt.

 

[Power]

...
Ich subjektiv bin ja im privaten Umfeld für völlige Meinungsfreiheit, bin aber überzeugt, dass sie auf übergeordneter oder gar nationaler Ebene nicht funktioniert, da - sorry - imho die meisten Menschen Snowflakes sind.

Die Frage wer wo wofür welche berechtigten oder unberechtigten Konsequenzen zu tragen hat, ist davon eigentlich völlig separat zu sehen. Wenn jemand etwas in meinen Augen Dämliches sagt und ich ihm/ihr das sage, schränke ich nicht ihre Meinungsfreiheit ein, sondern nutze meine eigene - Punkt.

Als Beispiel kann ich dir Szenen in deutschen Talkshows nennen, wo Leute versucht haben sachlich den Ukrainekonflikt zu besprechen und eine Strack-Zimmermann nonstop unterbricht und etwas von verschleppten Kindern und vergewaltigten Frauen reinwirft, um Diskussionspartner mundtot zu bekommen. Da wird die Meinungsfreiheit von Dritten bewusst einschränkt, wenn die gar nicht mehr ohne aggressive Emotionalisierung von der Seite ihren Punkt darlegen dürfen. Zum Bewerten kommt da gar nicht erst.

Weil du dich selber zum Thema äußerst:
Als anderes Beispiel kann ich dir nennen, dass viele User hier im Ukrainekriegthread ständig übelste Sachen unterstellt wurden, nur weil die Meinung nicht passte. Von dem Massenthreadgebannte gar nicht zu reden. Da wird also die Meinungsfreiheit schon extremst eingeschränkt, wie du zugeben müsst. Die Konsequenz daraus ist die obige Wahlumfrage. Vielleicht erkennst du da Parallelen zum RL. Alternativ kannst du natürlich jetzt behaupten, dass ein großer Teil der CWler fanatische Neonazis sind. Heute die übliche Vorgehensweise in Deutschland.

 

[Eisenschweißer]

Als Beispiel kann ich dir Szenen in deutschen Talkshows nennen, wo Leute versucht haben sachlich den Ukrainekonflikt zu besprechen und eine Strack-Zimmermann nonstop unterbricht und etwas von verschleppten Kindern und vergewaltigten Frauen reinwirft, um Diskussionspartner mundtot zu bekommen. Da wird die Meinungsfreiheit von Dritten bewusst einschränkt, wenn die gar nicht mehr ohne aggressive Emotionalisierung von der Seite ihren Punkt darlegen dürfen. Zum Bewerten kommt da gar nicht erst.

Weil du dich selber zum Thema äußerst:
Als anderes Beispiel kann ich dir nennen, dass viele User hier im Ukrainekriegthread ständig übelste Sachen unterstellt wurden, nur weil die Meinung nicht passte. Von dem Massenthreadgebannte gar nicht zu reden. Da wird also die Meinungsfreiheit schon extremst eingeschränkt, wie du zugeben müsst. Die Konsequenz daraus ist die obige Wahlumfrage. Vielleicht erkennst du da Parallelen zum RL. Alternativ kannst du natürlich jetzt behaupten, dass ein großer Teil der CWler fanatische Neonazis sind. Heute die übliche Vorgehensweise in Deutschland.

Wieso weiß ich genau welche Sendung du meinst! War wirklich unerträglich wie unliberal die böse Frau versuchte andere durch ihr Geschrei mundtot zu machen.
Da gibt es übrigens auch schöne Beispiele bei ihren Wahlkampfauftritten...

 

[Montalaar]

Als Beispiel kann ich dir Szenen in deutschen Talkshows nennen, wo Leute versucht haben sachlich den Ukrainekonflikt zu besprechen und eine Strack-Zimmermann nonstop unterbricht und etwas von verschleppten Kindern und vergewaltigten Frauen reinwirft, um Diskussionspartner mundtot zu bekommen. Da wird die Meinungsfreiheit von Dritten bewusst einschränkt, wenn die gar nicht mehr ohne aggressive Emotionalisierung von der Seite ihren Punkt darlegen dürfen. Zum Bewerten kommt da gar nicht erst.

Also wie hier gestern. Gefühle ersetzen Fakten bei recht haben wollen.
@Calvin Ursachen bekampfen >>> Symptome fördern. Simpler Fakt.

 

[Calvin]

Diejenigen, die behaupten, man könne ja seine Meinung nicht mehr sagen, sind komischerweise immer diejenigen, deren Meinung man am häufigsten liest oder hört.

 

[Montalaar]

Meinungen äussern ist halt wie bei einem Tötungsdelikt...kann man schon machen, könnte aber bestraft werden wenn die Umstände eine Bestrafung rechtfertigen.
Hat schon einen Grund warum Kontext wichtig ist, auch wenn Extremisten das nicht so sehen.

 

[Draygon]

Der Punkt ist ja und darauf zielt das Plakat ja ab, das du gerade was dass Thema "Probleme durch oder mit Flüchtlingen" anbelangt, du nicht ansprechen kannst ohne als rechter oder Rassist oder Nazi geframed zu werden. Und das ist nun mal Fakt und keine Erfindung von Wagenknecht und co.
Gleiches gilt ja auch schon so ähnlich bei Themen wie Diversität oder gendergaga.
Das Problem ist aber eher weniger, das man das nicht sagen darf/kann, sondern eher die Reaktionen und konsequenzen wenn was dazu gesagt wurde.
Da das sehr vielen Menschen so vorkommt, ist das natürlich ein prima Slogan für ein Wahlplakat, weil viele dem direkt zustimmen würden. Das macht sie schon geschickt , glaube aber nicht das sie bei der nächsten BT Wahl viele Stimmen holen wird.

Warum möchtest du mir meine Meinung auf deine Äußerungen verbieten?

 

[AllKnown]

Warum möchtest du mir meine Meinung auf deine Äußerungen verbieten?

Wir wissen ja schon von Twitter (in sehr kleinen Kreisen auch bekannt als X) das nur ganz bestimmte Äusserungen/Meinungen nicht zensiert werden dürfen.
Quasi nur "mein" Geseiere ist ok

Wehe jemand kritisiert mich für das Geseiere, der gehört automatisch zensiert

 

[Rick187]

Weil du dich selber zum Thema äußerst:
Als anderes Beispiel kann ich dir nennen, dass viele User hier im Ukrainekriegthread ständig übelste Sachen unterstellt wurden, nur weil die Meinung nicht passte. Von dem Massenthreadgebannte gar nicht zu reden. Da wird also die Meinungsfreiheit schon extremst eingeschränkt, wie du zugeben müsst. Die Konsequenz daraus ist die obige Wahlumfrage. Vielleicht erkennst du da Parallelen zum RL. Alternativ kannst du natürlich jetzt behaupten, dass ein großer Teil der CWler fanatische Neonazis sind. Heute die übliche Vorgehensweise in Deutschland.

zu beginn des ukrainekriegs wurden allerdings sehr menschenverachtende dinge geschrieben wie z.b. "es ist Putins gutes recht in seinem vorgarten aufzuräumen". als Betreiber eines Forums will man solchen leuten natürlich keine Bühne geben und verhängt sperren. das hat allerdings nichts mit Meinungsfreiheit zutun sondern mit dem hausrecht des forumbetreibers. nur weil ich dich nicht in mein haus lassen würde, schränke ich noch lange nicht deine Freiheit ein

 

[CoolGamer0815]

Wieso weiß ich genau welche Sendung du meinst! War wirklich unerträglich wie unliberal die böse Frau versuchte andere durch ihr Geschrei mundtot zu machen.
Da gibt es übrigens auch schöne Beispiele bei ihren Wahlkampfauftritten...

Noch ekelhafter sind diese scheindebaten in dem alle und sogar der Moderator gegen eine Person arbeiten.

 

[Eisenschweißer]

Noch ekelhafter sind diese scheindebaten in dem alle und sogar der Moderator gegen eine Person arbeiten.

Das moniere ich schon seit Jahren in derart Sendungen.
Es wird gezielt eine Überzahl zu einem Thema platziert .
Und wie Menschen so sind glauben sie das was sie am meisten hören.
Man könnte es auch gezielte Beeinflussungen nennen..
Ich wäre schon in so mancher Sendung aufgestanden und einfach gegangen

 

[Calvin]

Das es einige immer noch zu verwirren scheint ein kleiner Grundkurs in Sachen Meinungsfreiheit:

Meinungsfreiheit bedeutet, dass du deine Meinung frei äußern darfst.
Meinungsfreiheit bedeutet NICHT, dass dir niemand widersprechen darf.
Meinungsfreiheit bedeutet NICHT, dass du alles sagen darfst. Es gibt Grenzen (Beleidigungen, Lügen, Volksverhetzung etc. pp.).

 

[AllKnown]

Das es einige immer noch zu verwirren scheint ein kleiner Grundkurs in Sachen Meinungsfreiheit:

Meinungsfreiheit bedeutet, dass du deine Meinung frei äußern darfst.
Meinungsfreiheit bedeutet NICHT, dass dir niemand widersprechen darf.
Meinungsfreiheit bedeutet NICHT, dass du alles sagen darfst. Es gibt Grenzen (Beleidigungen, Lügen, Volksverhetzung etc. pp.).

Gibts auch als Bild
Freespeech bedeutet nicht das man dich für deine "Speech" mögen muss und der jenige der diese Speech äussert, muss dann halt damit leben, nicht gemocht zu werden. Etwas was manche halt mit immer kleiner werdenden Sozialkreis nicht so gern haben.