Leprechaun
Moderator
Die Story bei nem Mario Spiel? Nicht dein ernst?
Anmelden
?
Aktion Eure Wertungsprognosen zu Zelda: Tears of the Kingdom
- Thread-Ersteller TheProphet
- Erstellungsdatum
Tskitishvili
L18: Pre Master
- Seit
- 3 Aug 2007
- Beiträge
- 17.081
Sony-Spiele legen auch den Fokus extrem auf Handlung und deren Inszenierung. Es ist nur logisch und folgerichtig, dass diese Spiele dann auch daran gemessen werden.
Keine Sau spielt ein Super Mario wegen der Handlung. Super Mario spielt man wegen das phantastischen Gameplays und wegen nichts anderem.
Ich habe es vor 15 Jahren nicht verstanden und werde auch nie verstehen, warum vielen Leuten hier im Forum die Handlung von Videospielen so extrem wichtig ist. In fast allen Fällen finde ich die Handlung von Spielen einfach nur unsagbar schlecht und geradezu peinlich. Das neueste Beispiel war Xenoblade Chronicles, bei dessen Handlung ich vor Fremdscham wirklich fast im Boden versunken wäre…
Dieser permanente Fokus auf Story, Story, Story ist für mich einfach nicht nachvollziehbar. Ich zocke momentan Metroid Prime Remake und habe absolut keine Ahnung, warum ich auf diesem Planeten bin und was ich da eigentlich mache. Es interessiert mich auch nicht. Mir sind andere Aspekte wichtiger.
Und das wirklich absolut Letzte, das mich bei einem 3D-Mario interessiert ist die Story
Die könnte man auch wirklich komplett weg lassen und einfach mit Level 1.1 anfangen.God of War stellt an sich selbst den Anspruch, eine großartige Story haben zu wollen. Daher muss es einfach damit rechnen, daran gemessen zu werden.
1. Mit dir zu argumentieren ist sehr, sehr, sehr anstrengend und absolut nervtötend, da du absolut nicht fähig bist, normal zu argumentieren und bei Nintendo viel zu viel nur noch durch einen roten Schleier des Hasses siehst. Mittlerweile unterstellt du Nintendo ja sogar explizit, die Verkaufszahlen bewusst zu fälschen, weil du dir anders die hohen Zahlen nicht mehr erklären kannst.
2. Ich bin nicht bei Resetera. Wieso sollte es mich auch nur eine Sekunde interessieren, über was die da diskutieren? Das ist auch wieder nur ein weiteres Beispiel, wie sehr du dir deine „Argumente“ aus den Fingern saugst, nur um irgendetwas zu haben, was du glaubst, gegen Nintendo verwenden zu können. Auf einmal ist maßgeblich, wie stark in einer späteren Zeit noch über ein Spiel geredet wird, wenn es um dessen Qualität geht. Wer legt eigentlich fest, dass das ein relevanter Faktor sein muss? Du? Außerdem ist es klar, dass über Galaxy 2 nicht so viel geredet wird wie über andere Meilsensteine, da es ein direkter Nachfolger war. Galaxy 1 ist sehr wohl ein Ausnahmetitel, der auch heute noch im Gedächtnis war.
3. Der Konsument des Spiels entscheidet das. Er entscheidet, ob ihm in die Geschichte in dem Spiel wichtig ist oder nicht. Ich bspw. Fand Galaxy 2 damals absolut fantastisch, ein durch und durch wahrgewordener Videospieletraum. Und das, stellt dir vor, ganz ohne Story, weil ich bei Super Mario keine Story erwarte. Weil ich bei Super Mario überhaupt keine Story will. Ich will in einem Mario - Jup n Run hüpfen und rennen. Es interessiert mich nicht, wieso ich hüpfe und renne. Das ist einfach kein relevantes Kriterium und fließt deswegen auch nicht mit in die Beurteilung. Und diejenigen, die Mario Galaxy 2 gespielt und für herausragend befunden haben, sehen das offenbar genauso.
God of War fand ich sehr gut aber lange nicht so gut wie bspw. God of War 3 und nicht im Ansatz so gut wie die großen Titel von Nintendo. Die Handlung hat mich auch so gar nicht überzeugt. Am besten fand ich God of War im Kampf gegen die Valkyren (ich hab sie alle besiegt). Das war übrigens der Teil des Spiels, der am wenigsten Story, dafür aber am meisten Gameplay hatte.
Striko
L14: Freak
- Seit
- 2 Apr 2010
- Beiträge
- 6.516
Von Mario wird keine Story erwartet, weil es nie eine hatte und nicht, weil eine Story die Spiele nicht aufwerten würde. Wenn man alle Spiele mit den gleichen Maßstäben messen würde müsste man bei allen Spielen alle Elemente gleich gewichten. Nicht: Mario braucht keine Story, God of War aber schon.Die Story bei nem Mario Spiel? Nicht dein ernst?
Tskitishvili
L18: Pre Master
- Seit
- 3 Aug 2007
- Beiträge
- 17.081
Die Zielgruppe von Super Mario braucht und will keine epische Handlung. Jetzt raff das doch endlich mal. Nicht jeder legt den Fokus auf dieselben Aspekte wie du.
Leute wie du sind bei Netflix meiner Meinung nach echt besser aufgehoben. Da werden die Zwischensequenzen nicht durch dieses nervige Knöpchendrücken bis zur nächsten epischen Cutscene unterbrochen.
Striko
L14: Freak
- Seit
- 2 Apr 2010
- Beiträge
- 6.516
Wo habe ich hier gesagt, dass ich den Fokus auf die Story lege? Ja, es stimmt dass mir Story wichtig ist. Weil eine gute Story Emotionen auslöst und ich von einem Spiel emotional berührt werden will. Aber das ist subjektiv und darum geht es hier nicht! Im langen Post hast du genau Gegenteiliges geschrieben. Dass dir persönlich Story nicht wichtig ist. Das ist genau so subjektiv. Hier geht es um objektive Vergleiche.
Ja, keine Sau spielt Mario für die Handlung. Weil es keine nennenswerte Handlung hat. Es wäre aber aus objektiver Sicht besser, würde es eine bieten. Und es stimmt nicht, dass God of War den Fokus auf die Story legt. God of War versucht alle Elemente in Perfektion zu bieten. Ihr suggeriert immer, dass Nintendo-Spiele zwar keine Story haben, dafür aber gutes Gameplay und Sony-Spiele umgekehrt kein gutes Gameplay, dafür aber eine gute Story. Das stimmt aber nicht. Sony-Spiele bieten beides. Hätte God of War schlechtes Gameplay, würde es abgewertet werden. Kein Mensch würde sagen, dass God of War den Fokus auf die Story legt und dafür kein Gameplay braucht.
Mein Punkt ist ganz einfach: wenn man Spiele objektiv vergleichen will, müssen alle Elemente (besonders Gameplay und Story) bei beiden Spielen die gleiche Gewichtung haben. Alles andere wäre subjektiv.
Wieso vergleichst du ein Jump & Run mit einem Action Hack & Slash Game? Letzenden Endes ist das Gameplay die wichtigste Komponente bei einem Spiel. Wenn ein Spiel den Anspruch hat ne gute Story zu erzählen dann wird das natürlich in die Wertung einfließen aber bei einem Mario gibt es diesen Anspruch nicht und deswegen wird dieser auch kaum bewertet weil es das Soiel nicht vorgibt aber GoW eben schon. Story ist kein allgemeiner Wert welcher in jedem Spiel bewertet werden muss. GoW hat null Level Design und das wird auch bei GoW nicht bewertet, dahingegen wird ein Mario für gutes oder schlechtes Level Design auf oder abgewertet. Keiner erwartet bei GoW gutes Leveldesign weil das Spiel kaum drauf angewiesen ist dafür aber in der Story und beim KS welches das Grundelement ist und dieses wird auch am stärksten bewertet (und es ist ja auch Top). Mario hat kein KS im eigentlichen Sinne, soll es deswegen jetzt abgewertet werden weil es kein Action Games ist?
Back2TheRoots
Gesperrt
- Seit
- 18 März 2023
- Beiträge
- 7.441
Ich würde noch das Design der Welten hinzufügen. Das war bei Galaxy ja absolut großartig. Auch Soundtrack und Atmosphäre tragen immer einiges dazu bei. Story brauche ich da allerding wirklich nicht. Jedenfalls nicht mehr als vorhanden ist.
krismopompas
L15: Wise
sony, ms, ubisoft, capcom, rare .... Alle feiern nintendo und totk ab 
www.ntower.de
PlayStation und Xbox melden sich zum Release von Zelda: Tears of the Kingdom zu Wort - ntower - Dein Nintendo-Onlinemagazin
Der gestrige Launch von The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom für die Nintendo Switch hat auch über die Nintendo-Community hinaus viel…
www.ntower.de
Ark
Senior-Moderator
- Seit
- 18 Apr 2008
- Beiträge
- 49.417
Generell wird bei einer Wertungsangabe in den meisten Fällen ohnehin der "subjektive Spielspaß" bewertet. Objektiv kann eine Wertung nicht sein, da man auch gar nicht weiß, wie man objektiv messen sollte.
FPS-Drops oder Frametime-Probleme kann man in sehr vielen Spielen erzwingen. Auch unabhängig davon: Wie bewerte ich, wenn ein Spiel 4k@120 FPS hat, aber ein anderes Spiel "nur" 4k@30 FPS? Gibt es Punktabzug für die 60 FPS, dann umso mehr für 30 FPS? Abhängig vom "subjektiv visuellen Eindruck" kann ich es auch nicht machen, da das wenig über den technischen Anspruch eines Spiels aussagt. Gibt es Minuspunkte, wenn "Tricks" wie DLSS/FSR/Checkerboard angewandt werden (immerhin ist die native Auflösung dann eigentlich teilweise die Hälfte des Videoausgangs). Gibt es Minuspunkte, wenn SpielA im Hintergrund 2D-Bilder verwendet, um Ressourcen zu sparen, SpielB zeigt ja, dass auch 3D im Hintergrund geht?
Auch beim Audio hast du das gleiche Thema: Kriegt das Spiel Minuspunkte, weil die Töne kaum zu lokalisieren sind und alles so klingt, als wäre es direkt neben einem? Also keine Tiefe haben? Kriegt das Spiel Minuspunkte, weil es verlustbehaftete Komprimierung für Audio verwendet? Das hat eigentlich jedes Spiel, demnach müsste man bei jedem Spiel dafür schon Punkte abziehen, denn es ist nicht "das Maximum".
We ist es beim Gameplay? Kriegt SpielA Minuspunkte, weil es keinen Skillbaum implementiert hat? Kriegt es Minuspunkte, weil ich als Spieler nicht springen kann? Was ist mit linearem Leveldesign? Gibt es dafür Minuspunkte, weil ich eigentlich nur einen Schlauch als Weg habe, alles um mich rum nur eine Kulisse ist? Gibt es Minuspunkte, wenn Physik sehr restriktiv bis kaum vorhanden ist? Kann ja nicht sein, dass die Kiste sich nicht bewegt oder Lappen hängen wie als wären sie aus Metall, wenn der Spieler sie berührt (oder schlägt)?
Das sind nur mal ein paar Beispiele. Von diesen Fragen gibt es Unmengen. Wer sagt, eine Wertung ist objektiv oder es wird versucht, "objektiv zu bewerten", sollte bestenfalls nie wieder ein Spiel bewerten. Denn diese Person ist nicht dafür geeignet.
Wenn eine Wertung objektiv wäre, hätte man übrigens auch stets die gleiche Wertung von allen Magazinen für ein Spiel. Seiten wie Metacritic oder OpenCritic wären völlig sinnlos. Es bräuchte nur eine einzige Seite und dessen Wertung dann auch reproduzierbar und nachvollziehbar. Aber so funktionieren Videospiele halt nicht.
FPS-Drops oder Frametime-Probleme kann man in sehr vielen Spielen erzwingen. Auch unabhängig davon: Wie bewerte ich, wenn ein Spiel 4k@120 FPS hat, aber ein anderes Spiel "nur" 4k@30 FPS? Gibt es Punktabzug für die 60 FPS, dann umso mehr für 30 FPS? Abhängig vom "subjektiv visuellen Eindruck" kann ich es auch nicht machen, da das wenig über den technischen Anspruch eines Spiels aussagt. Gibt es Minuspunkte, wenn "Tricks" wie DLSS/FSR/Checkerboard angewandt werden (immerhin ist die native Auflösung dann eigentlich teilweise die Hälfte des Videoausgangs). Gibt es Minuspunkte, wenn SpielA im Hintergrund 2D-Bilder verwendet, um Ressourcen zu sparen, SpielB zeigt ja, dass auch 3D im Hintergrund geht?
Auch beim Audio hast du das gleiche Thema: Kriegt das Spiel Minuspunkte, weil die Töne kaum zu lokalisieren sind und alles so klingt, als wäre es direkt neben einem? Also keine Tiefe haben? Kriegt das Spiel Minuspunkte, weil es verlustbehaftete Komprimierung für Audio verwendet? Das hat eigentlich jedes Spiel, demnach müsste man bei jedem Spiel dafür schon Punkte abziehen, denn es ist nicht "das Maximum".
We ist es beim Gameplay? Kriegt SpielA Minuspunkte, weil es keinen Skillbaum implementiert hat? Kriegt es Minuspunkte, weil ich als Spieler nicht springen kann? Was ist mit linearem Leveldesign? Gibt es dafür Minuspunkte, weil ich eigentlich nur einen Schlauch als Weg habe, alles um mich rum nur eine Kulisse ist? Gibt es Minuspunkte, wenn Physik sehr restriktiv bis kaum vorhanden ist? Kann ja nicht sein, dass die Kiste sich nicht bewegt oder Lappen hängen wie als wären sie aus Metall, wenn der Spieler sie berührt (oder schlägt)?
Das sind nur mal ein paar Beispiele. Von diesen Fragen gibt es Unmengen. Wer sagt, eine Wertung ist objektiv oder es wird versucht, "objektiv zu bewerten", sollte bestenfalls nie wieder ein Spiel bewerten. Denn diese Person ist nicht dafür geeignet.
Wenn eine Wertung objektiv wäre, hätte man übrigens auch stets die gleiche Wertung von allen Magazinen für ein Spiel. Seiten wie Metacritic oder OpenCritic wären völlig sinnlos. Es bräuchte nur eine einzige Seite und dessen Wertung dann auch reproduzierbar und nachvollziehbar. Aber so funktionieren Videospiele halt nicht.
Hasenauge
L17: Mentor
- Seit
- 9 Dez 2009
- Beiträge
- 13.777
Das ist traurig. Stell Dir vor Du siehst einen jungen Mann in der Fußgängerzone hüpfen und rennen. Würdest Du nicht wissen wollen wieso er das tut und was sein Motiv ist?
Kantholz
L20: Enlightened
- Seit
- 3 Jan 2006
- Beiträge
- 21.856
- Xbox Live
- zwallack
- PSN
- zwallack x
- Switch
- 6240 1739 0905
- Steam
- Zwallack
- Discord
- Zwallack#4202
Ark
Senior-Moderator
- Seit
- 18 Apr 2008
- Beiträge
- 49.417
Zum Glück muss man das echte Leben nicht mit Videospielen vergleichen, sonst hätten wir bspw. bei Ellie in TloU Part II ein Problem.
Im Spiel Leute gnadenlos töten, in den Sequenzen dann urplötzlich "Angst davor" haben bzw. zurückhaltender sein.
Oder wenn der/die Partner/in unsichtbar für alle ist.
Oder wenn der/die Partner/in unsichtbar für alle ist.
Ist halt ein Spiel. Wenn ich "objektiv" nach solchen Punkten suche und konsequent abwerte, sind Spiele bei einer Durchschnittswertung von 20 oder niedriger.
Und da taucht dann wieder die Frage auf: Wie bewerte ich etwas objektiv?
Tskitishvili
L18: Pre Master
- Seit
- 3 Aug 2007
- Beiträge
- 17.081
Das behauptest du permanent, weil du so gut wie über nichts anderes redest als über Story, Story, Story. Ich hab dich noch nie ausführlich über das Kampfsystem von God of War reden hören, sondern immer nur Story, Story, Story, Story und nochmal Story.
Daraus habe ich schlicht geschlossen, dass dir die Story bei einem Spiel am wichtigsten ist.
Q.e.d. Zuerst beschwerst du dich bei mir, woher ich wissen wolle, dass bei dir der Fokus auf der Story läge, nur um anschließend ausführlich darzulegen, wie wichtig dir die Story in Videospielen ist…
Man kann Videospiele objektiv nicht vergleichen. Auch das ist etwas, was du wirklich endlich mal lernen könntest. Ein Tester bewertet ein Videospiel nicht anhand von objektiven Kriterien, die wir eine Checkliste abgearbeitet werden. Im Endeffekt bewertet jeder ein Spiel danach, wie sehr es ihm Spaß gemacht hat.
Hier widerspreche ich dir. Mario Galaxy braucht keine Handlung, um eine 96%+ zu bekommen. Wenn das Spiel auch ohne Handlung gut genug ist, um 96% zu bekommen, dann bekommt es die auch.
Dann ersetze Gameplay durch Leveldesign. Das hat God of War nämlich so gut wie gar nicht. Vom großen See mit der Weltenschlange abgesehen sind sämtliche Areale wieder nur das in diesem Genre übliche schlauchartige Geradeaus mit hier und da mal ein paar Abzweigungen. Ein Mario Galaxy kann sich so etwas nicht leisten.
Das Kampfsystem von God of War fand ich übrigens maximal ok und sehr, sehr weit weg von „Perfektion“.
Sieh es doch einfach ein. Mario Galaxy und God of War sind von Grund auf so verschiedenen, dass man den individuellen Spielen nicht gerecht wird, wenn man sie anhand derselben Kriterien bewertet. Man kann Videospiele daher nicht anhand einer objektiven Checkliste beurteilen; das funktioniert in der Praxis nicht.
Mir hat Mario Galaxy sehr viel besser gefallen als God of War. Soll ich jetzt als Tester trotzdem God of War besser bewerten als Mario Galaxy anhand einer erfunden Checkliste, obwohl ich der Meinung war, dass Mario Galaxy im eigentlich bewerteten Sinne, dem Spielspaß, besser war?
Auch hier widerspreche ich dir. Wieso habe ich oben schon dargelegt. Vor allem wehre ich mich dagegen, alle Faktoren gleich zu bewerten. Das Gameplay sollte bei einem Videospiel sehr viel wichtiger sein als die Handlung.
Wer kommt bitte auf die Idee, man müsse bei einem Mario Galaxy die Handlung genauso stark in die Bewertung miteinfließen lassen wie das Gameplay? Das ist doch total absurd…
krismopompas
L15: Wise
Fifa auch
Crizzl
L12: Crazy
Immer noch besser als Risiko.
Tskitishvili
L18: Pre Master
- Seit
- 3 Aug 2007
- Beiträge
- 17.081
Die schlechteste Story hat eh Tetris.
Wenn es nur nicht so traurig wäre, dass es tatsächlich mal ein Puzzle-Spiel eines Indie-Entwicklers gab, das einen Story-Trailer bekommen hat.
Wenn es nur nicht so traurig wäre, dass es tatsächlich mal ein Puzzle-Spiel eines Indie-Entwicklers gab, das einen Story-Trailer bekommen hat.
Hasenauge
L17: Mentor
- Seit
- 9 Dez 2009
- Beiträge
- 13.777
Keine Neugier, kein Wissensdurst, kein Erkenntnisdrang? Solche Tugenden scheinen wohl den Sonys vorbehalten zu sein
Zinnober
L08: Intermediate
- Seit
- 6 Nov 2010
- Beiträge
- 956
Ein Spiel braucht keine Story um perfekt zu sein. Wer das entscheidet? Ganz einfach. In erster Linie entscheide ich das für mich selbst. Ganz subjektiv. Die fehlende Story bei Galaxy 2 ist für mich ein Pluspunkt, weil der Spielfluss nicht unterbrochen wird. Die Wertung eines Spiels ist IMMER subjektiv. Die große Summe der subjektiven Meinungen ergibt dann eine Art Objektivität. Mario Galaxy 2 geht offensichtlich bei den meisten Spieler als Ausnahmespiel durch.
Wenn ein God of War ohne Story als genauso gut empfunden wird, dann braucht es auch keine Story. So einfach ist das.
Was willst du da diskutieren? Du kannst Galaxy 2 so schlecht finden wie du willst. Das ändert nichts daran, dass die meisten die das Spiel auch wirklich gespielt haben, eine andere Meinung haben als du.
Du hast Galaxy 2 vermutlich gar nicht gespielt und maßt dir an das Spiel anhand von pseudo objektiven Kriterien zu bewerten. Spiele lassen sich aber nunmal nicht in einzelne Punkte aufteilen, die einzel bewertet zur Gesamtbewertung führt.
Würde ich auch so unterschreiben, glaube der Punkt Story wird überbewertet. Hatte ja Mal einen ähnlichen Thread gestartet.
So lange das Spiel also Gameplay oder Missionen oder Quests Spass machen ist mir die Story relativ egal. Es interessiert mich nicht warum ich etwas mache, wenn mir das Spielen als solches Spass macht. Da kann die Story noch so primitiv oder platt sein. Anders aber wenn auch die Missionen oder Quests oder das Gameplay langweilig oder nervig sind, dann wird wiederum auch die Story hinterfragt.