Next Gen Dragon Age: The Veilguard

[AlexOnTheFly]

Ich habe mir gerade das Video reingezogen.
Punkt 1 du kannst Reviews nicht querlesen!
Punkt 2 ein Review hat nichts mit 100% vertrauen zu tun.
Punkt 3 du hast definitiv das Video nicht angesehen da wird alles bis ins Detail erklärt und für wen das Game immer noch nichts ist.
Punkt 4 es wird explizit darauf hingewiesen das sich Das Game zur Mitte erst entwickelt und sehr gut ist.
Punkt 5 es wird darauf hingewiesen das sich die Charaktete zum Anfang platt anfühlen und sich entwickeln.

Also sorry da passt nichts zu deiner plumpen Argumentation.

Uhhh, fühlt sich jemand etwa angegriffen, weil ich das neueste Überall-Alles-Quietsche-Bunt-Spiel nicht abkann?

Und ich habe das ganze Video gesehen und nichts, aber auch gar nichts darin hat mich davon überzeugt, dass sich die Gamestar nur mit ihrem Video mal wieder zu den ersten zu gehören mit EA mal wieder verdächtig gut gestellt hat.

Denn die hauen seit Jahren nur noch Codes Outlets raus von denen sie sicher sein können, dass sie mit ihren Spielen nicht allzu kritisch umgehen werden.

Gamestar, Gamepro, PC Games, IGN und Kotaku sind mittlerweile die größten Jauchegruben des Gaming-Journalismus und jeder der dort Arbeit und sich seriöser Journalist nennt hat die Arbeitslosigkeit mehr als nur verdient.

 

[Fanti]

Grafisch schon richtig … das muss ein TES6 in +3 Jahren auch erst mal erreichen mMn.

 

[dantinho]

Jeff Gerstmann (@jeffgerstmann.com)

What must it feel like to work on a game for years and, at the end of all that the team promoting it is like “we’re worried about this so we’re going to send it out to reviewers very selectively to help ensure a more positive initial reaction?”

bsky.app

 

[Sleeper]

Gibt zumindest keine der ich zu 100% trauen würde

Ja gut, das ist klar. Aber was ist dann dein punkt? Dann kannst du in jeden thread gehen von spielen wo ein score vergeben wird und deine kommentare quasi copy pasten. Dann hilft auch eine diskussion nicht viel, da das was du anbringst ein totschlagargiment ist, das man nicht widerlegen kann und jede diskussion überflüssig macht.

Ergo....

 

[Sleeper]

Jeff Gerstmann (@jeffgerstmann.com)

What must it feel like to work on a game for years and, at the end of all that the team promoting it is like “we’re worried about this so we’re going to send it out to reviewers very selectively to help ensure a more positive initial reaction?”

bsky.app

Wenn man sieht was da im vorfeld los war, die ganzen negativen diskussionen etc. kanns schon nachvollziehen das man da nicht voll in die breite geht

 

[Back2TheRoots]

Jeff Gerstmann (@jeffgerstmann.com)

What must it feel like to work on a game for years and, at the end of all that the team promoting it is like “we’re worried about this so we’re going to send it out to reviewers very selectively to help ensure a more positive initial reaction?”

bsky.app

Nur 48 Reviews ist schon verdächtig, selbst das Sonic Generations Remaster hat 60.

 

[ChoosenOne]

Sie dir doch noch nur mal an wie oft Gamestar/Gamepro über mittlerweile viele Jahre immer wieder bestimmte Spiele begleiten und um in Previews die nicht nicht mal allzu lang her sind Titel zu kritisieren nur um sie dann kurze Zeit später in den entsprechenden Tests sehr zu loben.

Und das obwohl es in so kurzen Abständen zwischen Preview und Test schlicht unmöglich ist Fehler in der Größenordnung auszubügeln.

Aber wie Wunder gehören sie dabei immer zu den ersten die Keys bekommen und direkt nach Fall des Embargos berichten.

Also sorry, das hat nichts mehr mit objektivem Journalismus zu tun. Das ist bereicherndes Inzuchtverhalten zwischen Industrie und Journallie.

Ach das ist doch großer Quatsch.
Nur weil Reviews mal zu hoch oder zu tief sind, hat das sicher nix mit Geldkoffern oder Pressekits zu tun. Immer wen ich höre, es gibt nen hohen Score weil man umsonst früh nen key bekommt, frag ich mich ob derjenige 13 ist.

2 Sachen ...

1) Objektiven Spielekournalismus gibt es nicht. Spielekournalismus ist immer Meinungsjournalismus. Wen man es den überhaupt Journalismus nennen will.

2) Diese Untetnehmen und Outlets sind sicher nicht auf 70€ Keys oder ominöse Geldkoffer angewiesen.
Sie sind auf Leser und Clicks angewiesen. Daher kommt das Geld. Und daher wird da niemand Job und Unternehmen für ne 3 oder 4 Stelle Summe riskieren.
Wen überhaupt, wird durch User manipuliert, indem man mit Clickbait große Aufmerksamkeit generiert.

Hab selbst schon oft auf GS geschimpft, weil sie meiner Meinung daneben lagen. Aber nie hatte das auch nur im Ansatz mit Bestechung oder Manipulation zu tun.

 

[AlexOnTheFly]

Nur 48 Reviews ist schon verdächtig, selbst das Sonic Generations Remaster hat 60.

Ja gut, das ist klar. Aber was ist dann dein punkt? Dann kannst du in jeden thread gehen von spielen wo ein score vergeben wird und deine kommentare quasi copy pasten. Dann hilft auch eine diskussion nicht viel, da das was du anbringst ein totschlagargiment ist, das man nicht widerlegen kann und jede diskussion überflüssig macht.

Ergo....

Mein Punkt ist das man generell keine Reviews trauen sollte die sofort nach Fall des Embargos fallen ohne das die Spielerschaft sich schon ein eigeneres Urteil fällen konnte. Und ich wette das in 8 Wochen niemand mehr über das Spiel redet außer im Negativen Sinne und es grandios scheitern wird

 

[AlexOnTheFly]

Ach das ist doch großer Quatsch.
Nur weil Reviews mal zu hoch oder zu tief sind, hat das sicher nix mit Geldkoffern oder Pressekits zu tun. Immer wen ich höre, es gibt nen hohen Score weil man umsonst früh nen key bekommt, frag ich mich ob derjenige 13 ist.

2 Sachen ...

1) Objektiven Spielekournalismus gibt es nicht. Spielekournalismus ist immer Meinungsjournalismus. Wen man es den überhaupt Journalismus nennen will.

2) Diese Untetnehmen und Outlets sind sicher nicht auf 70€ Keys oder ominöse Geldkoffer angewiesen.
Sie sind auf Leser und Clicks angewiesen. Daher kommt das Geld. Und daher wird da niemand Job und Unternehmen für ne 3 oder 4 Stelle Summe riskieren.
Wen überhaupt, wird durch User manipuliert, indem man mit Clickbait große Aufmerksamkeit generiert.

Hab selbst schon oft auf GS geschimpft, weil sie meiner Meinung daneben lagen. Aber nie hatte das auch nur im Ansatz mit Bestechung oder Manipulation zu tun.

Die kriegen auch keine geldkoffer sondern bekommen bspw Anzeigen usw geschaltet und werden gleichzeitig für horrende Summen zu Events eingeladen und es gab ja schon Beispiel dafür das zB Influencer die zu so etwas eingeladen wurden nichts negatives über eben jenes Spiel und das es dort hing sagen durften oder es mit ähnlichen spielen vergleichen

 

[Sabrewulf]

---------------

Reiner Zufall.

 

[Devil]

Mein Punkt ist das man generell keine Reviews trauen sollte die sofort nach Fall des Embargos fallen ohne das die Spielerschaft sich schon ein eigeneres Urteil fällen konnte. Und ich wette das in 8 Wochen niemand mehr über das Spiel redet außer im Negativen Sinne und es grandios scheitern wird

Es ist eigentlich was positives, wenn Reviewembargos vor Release fallen. Es ist eine schlechte Praxis von Publishern, das erst zeitgleich mit Release zu erlauben. So kann man sich vorher bei den Reviewern seines Vertrauens informieren. Wer nur Zahlen liest, sollte vielleicht nicht direkt Korruption vorwerfen. Deine Selbstsicherheit darüber, wie gut oder schlecht das Spiel wirklich ist, obwohl du es selber auch noch nicht gespielt hast, im Gegensatz zu den Testern, wirkt übrigens sehr arrogant und aufgesetzt. Du willst es schlecht finden und dadurch ist deine Kritik auch nicht überzeugend oder als nett gemeinte Warnung zu verstehen, sondern schlicht nervig.

 

[Haru]

84% Meta ist okay, etwas mehr als ich tatsächlich erwartet habe da ich es persönlich irgendwo im 70% gesehen haben aber Bioware ist halt auch nicht mehr das was es mal war, ich warte einen Sale ab und werde dann vielleicht mal zugreifen. Bis dahin gibt es bestimmt auch gute Mods die, das Chara Design fixen.

 

[Devil]

---------------

Reiner Zufall.

Dass diese Formulierung nur logisch ist zu wählen, wenn man ein Spiel von Bioware nach einem Jahrzehnt oder mehr mal endlich wieder gut findet, sollte einleuchten. Hätte ich dir auch vorher sagen können. Wäre in etwa das gleiche, wenn Rocksteady in x Jahren wieder ein Action Adventure a la Arkham rausbringen und der Reviewer es gut finden würde. Würde auch überall "Rocksteady's return to form" und "Rocksteady is back" stehen. Anhand dieser Formulierung eine Verschwörung zu wittern ist schon eines der extremsten Aluhut-Level die ich je gesehen habe. Selbst wenn hier die riesige Verschwörung real wäre und die Reviewer alle tatsächlich von EA bezahlt: an dieser Formulierung würdest du es gar nicht erkennen können

 

[Drazo]

84% Meta ist okay, etwas mehr als ich tatsächlich erwartet habe da ich es persönlich irgendwo im 70% gesehen haben aber Bioware ist halt auch nicht mehr das was es mal war, ich warte einen Sale ab und werde dann vielleicht mal zugreifen. Bis dahin gibt es bestimmt auch gute Mods die, das Chara Design fixen.

Hol dir die Xbox version. Liegt bei 93 %

 

[AlexOnTheFly]

Es ist eigentlich was positives, wenn Reviewembargos vor Release fallen. Es ist eine schlechte Praxis von Publishern, das erst zeitgleich mit Release zu erlauben. So kann man sich vorher bei den Reviewern seines Vertrauens informieren. Wer nur Zahlen liest, sollte vielleicht nicht direkt Korruption vorwerfen. Deine Selbstsicherheit darüber, wie gut oder schlecht das Spiel wirklich ist, obwohl du es selber auch noch nicht gespielt hast, im Gegensatz zu den Testern, wirkt übrigens sehr arrogant und aufgesetzt. Du willst es schlecht finden und dadurch ist deine Kritik auch nicht überzeugend oder als nett gemeinte Warnung zu verstehen, sondern schlicht nervig.

Ich will es ja nicht nur schlecht finden. Ich fand es seit den ersten bewegten Bildern schon scheiße. Weil man sofort gesehen hat das es keinerlei Ambition hat sondern nur vermeintlichen Trends der letzten fünf Jahre folgt wie auch viele andere Games. Deswegen sehen ja auch mittlerweile so viele Spiele aus wie Fortnite obwohl es im wie im Falle eine DAV weder ins Universum noch zum Genre passt.

Bin ich voreingenommen? Ja! Und nu?

 

[TheSeaSnake]

Die Reviews klingen gut, vielleicht doch Day 1.

 

[Dedepp]

88?? Tippe eher auf 80er.

Es ist eigentlich was positives, wenn Reviewembargos vor Release fallen. Es ist eine schlechte Praxis von Publishern, das erst zeitgleich mit Release zu erlauben. So kann man sich vorher bei den Reviewern seines Vertrauens informieren. Wer nur Zahlen liest, sollte vielleicht nicht direkt Korruption vorwerfen. Deine Selbstsicherheit darüber, wie gut oder schlecht das Spiel wirklich ist, obwohl du es selber auch noch nicht gespielt hast, im Gegensatz zu den Testern, wirkt übrigens sehr arrogant und aufgesetzt. Du willst es schlecht finden und dadurch ist deine Kritik auch nicht überzeugend oder als nett gemeinte Warnung zu verstehen, sondern schlicht nervig.

Das funktioniert halt nur wenn der Reviewer deines Vertrauens auch eine reviewcopy bekommt.
Bestes bioware Spiel seit vielen Jahren kann ja bedeuten dass es absolut geil ist. Aber auch dass es halt einfach besser als Andromeda und Anthem ist. Und das heißt nicht viel

 

[Stroboblitz]

https://twitter.com/x/status/1850922063294279962

Die sieht voll gegeldkoffert aus NICHT

 

[dantinho]

https://twitter.com/x/status/1850929382128337123

 

[Sabrewulf]

Dass diese Formulierung nur logisch ist zu wählen, wenn man ein Spiel von Bioware nach einem Jahrzehnt oder mehr mal endlich wieder gut findet, sollte einleuchten. Hätte ich dir auch vorher sagen können. Wäre in etwa das gleiche, wenn Rocksteady in x Jahren wieder ein Action Adventure a la Arkham rausbringen und der Reviewer es gut finden würde. Würde auch überall "Rocksteady's return to form" und "Rocksteady is back" stehen. Anhand dieser Formulierung eine Verschwörung zu wittern ist schon eines der extremsten Aluhut-Level die ich je gesehen habe. Selbst wenn hier die riesige Verschwörung real wäre und die Reviewer alle tatsächlich von EA bezahlt: an dieser Formulierung würdest du es gar nicht erkennen können