Anmelden
?

*Die Next-Gen Charts*

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Cortana schrieb:
Wieso spielt heute kaum einer Halo1? :-?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Weil die Masse halt weiterzieht und woanders grast.

2D war halt zur SNES-Ära wirklich sehr weit entwickelt. Und zwar so weit, dass wir mit dieser Gen den 3D-Wahn eigentlich beenden könnten...

Ich meine, *welche* Ideen außer "Größer, Schneller, Besser" kann man denn heute nicht bereits umsetzen?

Ist es so wichtig, dass 1.000.000 Gegner auf einen einstürmen, als 1.000?
Dass ein Solid Snake über 400 Animationen spendiert bekommt für das Abrollen?
Dass eine Kiste sich so bewegt, wie sie sich "im echten Leben" bewegen würde?

Ich hab mich damit abgefunden, dass mich persönlich 3D-Grafik per se nicht mehr flashen kann.

Videospiele müssen bei weitem nicht real sein... Sie müssen künstlerisch sein.
Und da wirkt halt der 2D-Stil entgegen.

Gerade spiele ich Suikoden:Tierkreis und was soll ich sagen? Die vorgezeichneten Hintergründe sind sehr schön und ich finde das Spiel sehr schön.
Und da würde ich jetzt nicht sagen, dass KillZone 2, weil es technisch härter drauf ist, automatisch besser sei :ugly:

Bei mir ist es mit "alten Spielen" und HD-Pendants so:

Far Cry > Far Cry 2
System Shock 2 >>> Bioshock
Deus Ex >>>>> Deus Ex 2
GTA: San Andreas >>>>>>> GTA 4

Und so weiter.
Was hat die Grafik oder die Technik da gebracht?
 
Nerazar schrieb:
Ich hab mich damit abgefunden, dass mich persönlich 3D-Grafik per se nicht mehr flashen kann.

Videospiele müssen bei weitem nicht real sein... Sie müssen künstlerisch sein.
Und da wirkt halt der 2D-Stil entgegen.

Far Cry > Far Cry 2
System Shock 2 >>> Bioshock
Deus Ex >>>>> Deus Ex 2
GTA: San Andreas >>>>>>> GTA 4
Klicken, um alles anzuzeigen...
Das ist deine Ansicht. Grafik flasht mich noch heute, wie es Gears1/2 und KZ2/UC gezeigt haben. Ein Gears2 ist aber auch ein künstlerisches Meistwerk, siehe Akt 4 und der Palast.

Es mag zwar sein, dass GTA:SA damals nen besseren Eindruck hinterlassen hat als heute GTA4, aber wir leben ja schliesslich nicht in der Vergangenheit.

Nur weil die Kutsche damals die übelste Luxus-Ownage war, soll sie heute noch besser als ein Auto sein? Ein GTA4 macht mir heute weit mehr Spass als GTA:SA.
 
Cortana schrieb:
Das ist deine Ansicht. Grafik flasht mich noch heute, wie es Gears1/2 und KZ2/UC gezeigt haben. Ein Gears2 ist aber auch ein künstlerisches Meistwerk, siehe Akt 4 und der Palast.

Es mag zwar sein, dass GTA:SA damals nen besseren Eindruck hinterlassen hat als heute GTA4, aber wir leben ja schliesslich nicht in der Vergangenheit.

Nur weil die Kutsche damals die übelste Luxus-Ownage war, soll sie heute noch besser als ein Auto sein? Ein GTA4 macht mir heute weit mehr Spass als GTA:SA.
Klicken, um alles anzuzeigen...

ich denke du bist einfach zu jung um sowas zu raffen....naja ist ja nicht schlimm...iwann wirst auch du es raffen....
 
und nochmal.
spiele sind kultur und medien der kreis schliesst sich.
auto-vgl sind schwachsinn....autos sollen 1 zweck erfüllen, mich vom A nach B zu bringen....das geht nun schneller, umweltschonender,gemütlicher und sicherer....
darum sind alte produkte hier sofort veraltet.

kultur/medien/games aber nicht.

da gehts um die befrieidung von bedürfnissen.
und eines davon ist der spass...und alte games können den bisweilen besser befrieidgen als neue.
weil sie manchmal einfach besser sind.
dkc wischt heute noch mit allen 3d jnrs den boden.
nicht jede evolution ist eine wirkliche verbesserung weil das gesamtpaket zählt.

spass ist subjektiv....schön wenn manche ihn durch technik ziehen, aber dann sollten sie nicht auf die herbasehen die andere kritieren verfolgen.
 
Coke:

Nein, die Leute sollen sich nicht für alte Spiele das Geld aus der Tasche ziehen lassen. Wie ich das genau meine, siehst Du unten.


Atram:

Ich halte die Spiele nicht für vergleichbar. Chrono Trigger ist ein tolles Spiel, welches ich vor Jahren durchgespielt habe.

Nachdem nun durch das PAC-MAN Beispiel wohl noch deutlicher herausgearbeitet ist, wie ich das genau meine, möchte ich nun ganz deutlich auf den Punkt kommen:

Es ist unstrittig, daß CHRONO TRIGGER ein tolles Spiel ist, das mit zeitloser Grafik auch noch heute viel Spaß macht. ABER: Es ist elende Abzocke, das Spiel unverändert 1-1 zum Vollpreis herauszubringen! Und die Käufer goutieren das auch noch ...

Entweder man peppt ein solches Spiel technisch dem Stand der Hardware gemäß auf (was immer die Gefahr der Verfälschung birgt) ODER man bringt solche Sachen SO heraus. Und zwar so und nicht anders:

(Ein Beispiel wie es andere Firmen machen):

11362275_27124.jpg


Ohne technische Verbesserungen gehört ein solches Spiel einfach nicht mehr einzeln auf den Markt geworfen, getestet und gekauft.

Solche Sammlungen wie die hier exemplarisch Abgebildete sind fair, bieten massenhaft Spaß und niemand (auch ich nicht) hat etwas daran zu meckern.

Ich kritsiere, daß Euch an einem einzelnen, unveränderten, uralten Spiel zum Vollpreis so gar nichts stört. Daß das Spiel toll ist, war dabei nicht Gegenstand dieser Betrachtungen und ist unzweifelhaft.
 
Ich gebs auf...

Geht doch Tetris spielen, macht ja weit mehr Spass als Diablo2 und Mass Effect zusammen :shakehead:
 
Cortana schrieb:
Ich gebs auf...

Geht doch Tetris spielen, macht ja weit mehr Spass als Diablo2 und Mass Effect zusammen :shakehead:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Also das Gameboy-Tetris spiele ich heute immer noch furchtbar gerne. Ganz im Gegensatz zu Mass Effect. Also GANZ schlechtes Beispiel. :P

Atram: Der Grund, warum gerade 3D-Spiele davon betroffen sind, ist eigentlich ganz einfach. Mit dem Eintritt ins 3D-Zeitalter haben die Spiele extrem angefangen, von ihrer Präsentation zu leben. FF VII ist da ein sehr gutes Beispiel. spielerisch hat es sich von seinen Vorgängern nicht wirklich abgehoben. Die Präsentation machte damals den Wow-Effekt aus. nun ist es aber gerade die Präsentation, die extrem unter der Zeit leidet. Darum altern so viele 3D-Spiele auch so extrem schnell.
 
Zuletzt bearbeitet:
Calvin schrieb:
Also das Gameboy-Tetris spiele ich heute immer noch furchtbar gerne. Ganz im Gegensatz zu Mass Effect. Also GANZ schlechtes Beispiel. :P
Klicken, um alles anzuzeigen...

ich sag ja.
pac-man, space invader, tetris, mario bros....kein langes game wird die je schlagen.
obwohl nmb bei mir rangekommen ist, das steck ich inzwischen 1mal im jahr in den ds ums mal wieder durchzukloppen :-)
 
darkganon schrieb:
spiele sind kultur
Klicken, um alles anzuzeigen...

Spiele sind reine Unterhaltung, zumindest meiner Meinung nach. Kultur ist mir als Begriff zu ekitär

@Terminator: Wie gut das Spiel ist, hat sehr wohl was damit zu tun. Ich kaufe mir nicht den Aufwand, den der Entwickler betrieben hat, ich kaufe mir das Spiel und erwarte als Gegenleistung für mein Geld Spaß. Nicht mehr und nicht weniger. Als Spieler ists mir im Endeffekt schnurzpiepegal ob ein Spiel in zwei Wochen in ner Garage in China programmiert wurde, und aussieht wie Sau, oder in 5 Jahren von nem 900-köpfigen Team bei der jeder in ner Traumvilla auf Hawaii gelebt hat. Was für mich als Spieler zählt, ist der Spaß, den ich beim Spielen habe. Wenn ich keinen Spaß am Spiel habe, dann wars ne Fehlinvestition, ganz egal wieviel Aufwand dahinter steckt. Und wenn SE mit nem simplen Port für mehr Spaß und vor allem Interesse sorgen kann als Naughty Dog mit ner Neuentwicklung, dann wird Naughty Dog mich nicht als Kunden ködern können, egal wie sehr sie sich Mühe gegeben haben. So einfach ist es (leider :-? )
 
Terminator schrieb:
Ich kritsiere, daß Euch an einem einzelnen, unveränderten, uralten Spiel zum Vollpreis so gar nichts stört. Daß das Spiel toll ist, war dabei nicht Gegenstand dieser Betrachtungen und ist unzweifelhaft.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich weiß, worauf die hinaus willst, aber welche Alternativen hat man denn?
1.) Das Spiel als solches unabhängig von Alter etc. bewerten (CT), sodass man eine möglichst große Masse an Kunden, die das Spiel noch nicht gespielt haben, eine realistische Darstellung geben kann, inwieweit sich der Kauf lohnt.
2.) Ein Spiel schlechter bewerten als es ist, was zufolge hat, dass vielen Kunden, denen das Spiel großen Spaß bereiten würde, eventuell abgreschreckt werden. (Stattdessen greifen sie dann zu einer popeligen Neuentwicklung?!)

Ich denke, dass man mit Variante 1.) angesichts des riesigen Marktes doch auf dem besseren Weg ist. Dem Kunden bleibt es schließlich selbst überlassen, ob er es honorieren möchte. Die realistische und damit bessere Darstellung ist V1.

Dein Ansatz beim Hersteller mag sicherlich etwas Wahrheit beinhalten, jedoch siehst du an den Verkäufen und an der Fachpresse, dass der Markt für einen Port gegeben ist, wenn es sich um einen sehr sehr guten Titeln handelt. Folglich kann die einzelne Portierung auch nicht einfach "falsch" sein.


MfG,
Manti
 
Zuletzt bearbeitet:
okay dann besser so...spiele sind ein medium.
ist halt die frage ob man bücher, tv, radio, internet irgendwie zur kultur zählt oder nicht...alles sicher nicht aber manche produktionen können kultur sein bzw zum gesellschaftlichen gesamtibld zählen :-)
 
Cortana, es hängt immer vom eigenen Geschmack ab, klar.
Nur ist es für halt so...

Wenn ich die Wahl zwischen GTA 3 und GTA 4 hätte... Würde ich den 3er spielen.
Da kann man viel mehr im Sandkasten spielen ;-)

GTA 4 war, im Gegensatz zu den Vorgängern, halt nur "ok".
Das nächste geniale GTA sehe und erhoffe ich gerade beim DS.

Das geht in Richtung GTA 2 und hey, GTA 2 gehört zu den besten Spielen aller Zeiten :)

Allerdings, Cortana, muss ich dir in einem Punkt Recht geben.

War der Vorgänger echt... unschön zu spielen, ist der Nachfolger natürlich besser.
Siehe KillZone.

Und auch ein Diablo 2 hat gegenüber dem Einser einige Vorteile gebracht, wodurch der 2er jetzt das Synonym geworden ist für dieses Genre, nicht der 1er.

Ferner ist auch Warcraft 3 jetzt das E-Sportsspiel schlechthin... Nicht so wie der 2er, der dagegen doch recht alt aussieht.

Man kann es natürlich nicht pauschal sagen, dass alle alten Spiele besser seien.
Das ist geschmacksabhängig und stimmt auch nicht immer.

Aber im Bezug auf HD-Fortsetzungen fahre ich da ne quasi einheitliche Linie, dass ich bei fast jedem Spiel sagen kann, dass der (geistige) Vorgänger besser war.
Ob leicht oder sehr viel... kann ich jetzt nicht so genau sagen.
 
Terminator schrieb:
Ich kritsiere, daß Euch an einem einzelnen, unveränderten, uralten Spiel zum Vollpreis so gar nichts stört.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ist ja mein Geld

und ich spiele lieber ein Spiel das ich damals nie Spielen konnte und immer wollte als ein Spiel das mich nicht interessiert weil schon allein das Genre fürn Handheld crap ist :ugly:
 
Coke:

Hast Du irgendwie mein Posting von 14:40 Uhr komplett ignoriert?


Mantikor

Nun ja, es gäbe da noch Zwischenmöglichkeiten. Man könnte z. B. mit entsprechenden Hinweisen den Test von damals oder zumindest das Ergebnis drucken und ergänzend sehr deutlich darauf hinweisen, daß es schon dreist ist, daß so zum Vollpreis zu bringen.

Wie gesagt: Für mich gehört so etwas in eine Spielesammlung.


XCHEGUEVARAX

Das ist nur Deine Meinung! ich möchte auch auf einem Handheld "große" Spiele spielen - sonst hätte ich gar kein Handheld wenn mir die PSP das nicht bieten würde.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom