Natürlich dürfen sie das auch so rausbringen genauso wie das der Autohersteller kann (vielleicht nicht in Deutschland) und natürlich interessiert es die Entwickler nur wie gut sich das Spiel verkauft und natürlich gibt es genug Menschen die das auch kaufen. Das muss man aber nicht gutheißen oder gar mit guten Wertungen belohnen.
Ganz ehrlich?? Ich find Chrono Trigger als Spiel nach wie vor in allen Belangen (inkl. Optik) besser als beispielsweise FFXII. Ist jetzt hübsch subjektiv, aber darum gehts ja. Für mich persönlich ists nunmal nicht die Technik, die mich an einem Spiel interessiert, sondern das, was ich dabei empfinde. Im besten Fall Spaß (CT), im schlechtesten Fall Langeweile (FFXII). Die Technik ist dabei bestenfalls das Medium auf dem das Spiel transportiert wird (vgl. Blätter des Buchs). Zumindest ist das für mich so. Und ja, ich freue mich auf CTDS, weil ich selbst das Original nie besessen habe, und es auch nie durchspielen konnte. Vielleicht hätte man es optisch aufmöbeln können (wobei man hier auch immer Gefahr läuft, den eigentlichen Charme des Spiels zu zerstören, schließlich ist das Spiel mit dieser Grafik designed worden, und das Drumherum an diese Grafik angepasst), aber es macht das Spiel als solches nicht schlechter, dass es optisch nicht aufgemöbelt wurde. Wie gesagt: Zumindest mir geht es so
Wenn das jeder Entwickler so macht können wir den technischen Fortschritt vergessen und uns die zehnte Auflage des gleichen Spiels reinziehen und das jedes mal aufs Neue unverändert.
Zu der Analogie: Dann gäbe es keine technischen Verbesserungen wie den Kat. oder bessere Motoren. Bei Stortwagen: mehr spaß aufgrund der besseren Fahreigenschaften usw.
Es MACHT jeder Entwickler so. Was glaubst du, warum unprofitable Konzepte keine Fortsetzung bekommen?? Das beschränkt sich auch nicht auf Videospiele, das ist überall so. Es werden zwar immer wieder Konzepte definiert, und neue innovative Ideen ausprobiert, aber wenn sich sowas nicht rentiert, kommts auf den Kompost und ward nie wieder gesehen.
Dennoch gibts technischen Fortschritt. Aber der wird nicht von den Erfindern gesteuert, sondern von den Kunden. Die Dinge, die du heute in Autos findest, sind da drin, weil die Kunden sie haben wollten, nicht weil sie besonders innovativ oder fortschrittlich waren. Wenns nur darum ginge, was technisch fortschrittlich wäre, würds heute keine Motoren mehr geben, die mit fossilen Brennstoffen funktionieren, die sind nämlich reichlich rückständig. Trotzdem gibt es sie, weil sie gegenüber fortschrittlicheren Technologien einige signifikante Vorteile haben.
Und zum Thema Sportwagen: Glaubst du im Ernst, ein Enthusiast würde nen originalen 911er gegen ne aktuelle Version austauschen??
Der Kunde akzeptiert es vielleicht aber seit wann spiegeln die VKZ die Qualität wieder?
Seit wann spiegelt die Meinung eines Menschen Qualität wieder??
Das Problem ist doch, dass man Qualität so oder so nicht wirklich auf Videospiele anwenden kann. Denn hier gehts rein um Geschmack, und der ist von Mensch zu Mensch so verschieden, wie der Fingerabdruck. In diesem Thread wird versucht, Qualität anhand dem Durchschnitt vieler subjektiver Meinungen zu bilden. Ist durchaus ne Möglichkeit. Auf der anderen Seite ist es genau so legitim die Qualität anhand des Erfolgs beim Kunden festzulegen. Immerhin ist die Aufgabe eines Spiels, sich zu verkaufen. Eine weitere Möglichkeit wäre es, Qualität anhand der BpL (Bugs pro Line) zu messen, die wäre sogar (theoretisch gesehen) objektiv. Sagt aber immer noch nichts drüber aus, ob mir das Spiel jetzt gefallen würde.
Ich sehe die ganze Sache immer im wirtschaftlichen Zusammenhang (wenn ich grade nicht meine eigene Meinung zu nem Spiel kundtue), und in der Hinsicht ists durchaus vertretbar, den Erfolg beim Kunden als Qualitätsmerkmal zu nutzen.
Wie gesagt: Wer sich gerne melken lässt darf es ja auch gerne tun.
Fühle mich nicht gemolken (das Gefühl hatte ich bei FFXII aber schon, trotz Technik)
Bücher sind doch nicht vergleichbar mit Spielen? Filme würden da eher passen.
