Die Kirche PROS und CONs

[spike]

Mach dir nix drauß, ich halte deinen Text auch für ziemlichen Stuß...

Hab mir von einem Sektenanhänger auch nichts anderes erwartet.

Ach nee? Warum steht dein Chef wohl über dir? Was macht er, wenn seine Untergebenen nicht mehr arbeiten? Und jetzt? Sag ihm das mal...

Was hat das jetzt damit zu tun? Vielleicht weil er älter ist und schon länger in der Firma ist?

Warum schreibst du hier Texte am Computer und hockst nicht draußen auf´m Baum und nagst an der Rinde?

Mir schmeckt Rinde nicht. Und warum hockst du dann nicht in der Kirche und betest deine Fabelwesen an? Ich versuche durch meine Texte den Leuten die Augen zu öffnen und ihnen eine freie Welt zeigen.

Ich gebe dir grundsätzlich Recht, die Menschheit handelt nicht immer intelligent. Aber der einzelne Mensch? Er steht über der Natur. Dass die Masse nicht wirklich intelligtent sein muß, ist hinlänglich bewiesen.

Du bist doch ein einzelner Mensch oder? Und du bist genauso verblendet, wie alle anderen auch, also hackt es an deiner Theorie, dass auch einzelne Menschen intelligent sein könnten. Er steht also über der Natur. Sehr interessant. Nur gibt es wirklich nur sehr wenige Menschen, die wirklich in der Natur auch überleben könnten. Das würde auch dazu gehören "über" der Natur zu stehen.

Du bist ein Mensch. Du denkst so. Anders als die Menschen scheinbar, die im All nach ner "neuen Erde" Ausschau halten? Wer ist intelligenter? Was, wenn alle so oder so denken würden?

Ich bin ein Mensch. Ja leider, denn wenn ich mir ansehen muss, was da der Rest meiner Spezies so aufführt, dann kommt mir einfach das Kotzen. Wenn man einer so dummen Rasse angehört, dann ist das einfach peinlich. Wenn wir wirklich so intelligent wären, dann gäbe es schon mal kein Geld. Geld ist genau wie Religion nur ein Mittel um Menschen unter Kontrolle zu halten. Der Mensch ist einfach nicht fähig ein natürliches Gleichgewicht mit sich selbst und seiner Umgebung zu schaffen. Deswegen braucht man diverse "Hilfsmittel" damit wenige die Macht über viele haben.

In der Natur gibt es solche Hilfsmittel nicht. Wozu auch? Da hält sich alles selbst im Reinen, die Natur ist ja "intelligent" genug dafür.

Aber ist ja egal. Irgendwann wird sich die Menschheit selbst vernichten und dann ist sie der Planet für immer los. Das ist wirklich das beste was passieren kann.

EDIT: Oh du hast ja noch was nachgetragen.

Der Mensch mag ein Virus sein. Die Dinosauier damals sind aber sogar ohne die Hilfe des Menschen ausgestorben. Es gab Eiszeiten und Tiere und Pflanzen sind gekommen und gegangen, alles ohne den Menschen.

Stimmt. Nach netten 250 Millionen Jahren durch (wahrscheinlich) einen Meteor mussten die Dinos das Feld verlassen. Der Mensch steht nach knapp 10.000 Jahren schon am Rande seiner "Selbs"tvernichtung. Tolle Leistung. Das ist sicher Rekord in der Evolutionsgeschichte. *applaus*

Nur: Zum ersten Mal hat eine Spezies die Macht, dies selbst zu bestimmen.

Also das möchte ich gerne sehen, wie der Mensch eine richtige globale Eiszeit abwert. Oder einen Meteor abwehrt. Die schaffen es ja kaum sich selbst am Leben zu erhalten.

 

[frames60]

Ich versuche durch meine Texte den Leuten die Augen zu öffnen und ihnen eine freie Welt zeigen.

Zum Rest sag ich nix, weil es vollkommener Blödsinn ist.

 

[spike]

Ich versuche durch meine Texte den Leuten die Augen zu öffnen und ihnen eine freie Welt zeigen.

Zum Rest sag ich nix, weil es vollkommener Blödsinn ist.

Ich kann nichts dafür, wenn du gerne weiter in Angst lebst und die Augen verschließt.

Riskiere mal einen Blick, da draußen gibts nichts was dich beißen würde.

 

[frames60]

Ich lebe so sehr in Angst wie China ne Demokratie is...

Okay, ich könnt jetzt noch was schreiben, aber laß es lieber. Das ist in meinen Augen Stuß von vorne bis hinten. Wenn das tatsächlich deine ernstgemeinte Ansicht sein sollte (was ich aber nicht wirklich glaube) dann gut und fertig. Damit werd ich mich aber nicht weiter befassen.

 

[spike]

Ich lebe so sehr in Angst wie China ne Demokratie is...

Okay, ich könnt jetzt noch was schreiben, aber laß es lieber. Das ist in meinen Augen Stuß von vorne bis hinten. Wenn das tatsächlich deine ernstgemeinte Ansicht sein sollte (was ich aber nicht wirklich glaube) dann gut und fertig. Damit werd ich mich aber nicht weiter befassen.

Warum sollte es nicht meine ernstgemeinte Ansicht sein?

Glaubst du etwa ich schreib das nur um dich zu ärgern?

Du musst echte Komplexe haben, aber das ist ja typisch für den Menschen, dass er sich selbst immer für den Mittelpunkt hält, um das sich alles dreht. Auch ohne es zu wollen bestätigst du damit meine Thesen.

 

[nighty]

Frames, ich glaub du gibs dir nichtmal die Mühe, das zu lesen was Spike schreibt oder?

übrigens, geb ich spike hier zu 100% Recht. Jemand der sich selbst über etwas anderes stellt, find ich arrogant.
Ohne die Natur und Tiere gäbe es keine Menschen mehr. Ohne Menschen kann das andere aber ohne weiteres weiterexistieren. Deswegen ist es ignorant zu denken, wir seien mehr.

Und deswegen sollten wir unseren Erdmitbewohnern mehr Respekt zollen, und dem der uns wirklich das Leben schenkt, der Natur ebenfalls. Und nicht einem bärtigem Mann auf der Wolke da oben.

 

[Swisslink]

Jetzt nehm ich mal nur mal nen Brutales Beispiel: Jetzt kommt irgend ein Staat auf die IDEE das sie zu überbevölkert sind, sie wollen ein Teil der Bevölkerung los werden um die Natur zu schützen. Du und deine Familie sind in dieser Bevölkerungsgruppe.

Sagst du dann das gleiche?

Ich weiss ist ein brutales Beispiel, aber so ist es du kannst nicht Tiere auf die gleiche Stellung wie menschen stellen.

diese frage kann man auch umdrehen, nehmen wir mal an wir wären tiere
dann beginnen die menschen deine heimat abzuholzen, zu zerstören. würdest du in der situation gleich denken wie jetzt?

ich hoffe du merkst was ich meine, du sprichst genau das an was man mit den menschen NICHT tun soll, aber im gleichen atemzug sagst du dass es egal ist wenn genau DAS, was bei den menschen so brutal wäre, bei den tieren passiert.


@frames:
ich finde seine meinung gar nicht abartig, und stuss.

ich bin sogar in vielen punkten gleicher meinung.

erklär mir mal, wiso ist denn der mensch auf der erde wichtiger als die Natur???
Der Mensch ze3rstört die natur, er zerstört das, das ihn, den menschen, am leben hält.
Ohne Natur -> keine Menschen

wenn mans so betrachtet wäre die natur sogar über die menschheit zu setzen.


PS: ich bin froh dass ich nicht der einzige bin der so denkt ^^

 

[frames60]

Frames, ich glaub du gibs dir nichtmal die Mühe, das zu lesen was Spike schreibt oder?

Aber sicher. Und ich halte es für ziemlichen Blödsinn. Sprüche von Leuten, die die Überlegenheit der Menschheit vor der Natur zuhause am PC genießen und dann so einen Stuß erzählen. Also bitte..., dann soll er doch konsequent sein, wenn er meint, der Welt ginge es ohne die Menschen besser und bei sich anfangen..., und nicht nur Sprüche reißen.
Und ich habe ihm sogar schon Recht gegeben. Aber ich denke nicht im Traum daran, mich in sein verworrenes Weltbild der "bösen" Christen und Menschen reinpressen zu lassen wie er es die ganze Zeit versucht.

übrigens, geb ich spike hier zu 100% Recht. Jemand der sich selbst über etwas anderes stellt, find ich arrogant.

Tja..., dann frage ich dich, warum fährst du Auto? Damit schadest du der Natur, die du doch über den Menschen stellst. Oder stellst du dich plötzlich über die Natur? Und die Menschen dahinter? Egoistisch? Arrogant? Große Sprüche und nix dahinter, so sieht es IMHO aus.

Ohne die Natur und Tiere gäbe es keine Menschen mehr. Ohne Menschen kann das andere aber ohne weiteres weiterexistieren. Deswegen ist es ignorant zu denken, wir seien mehr.

Umkehrschluß: Wir stehen an der Spitze. Ich finde es amüsant, wie ihr versucht, den Status, den die Menscheit nun mal hat, verzweifelt runterzureden. Wir können ohne das weiterexistieren? Klar, weil es für uns da ist.

Und deswegen sollten wir unseren Erdmitbewohnern mehr Respekt zollen, und dem der uns wirklich das Leben schenkt, der Natur ebenfalls. Und nicht einem bärtigem Mann auf der Wolke da oben.

Das eine hat mit dem anderen nur nix zu tun. Wer an Gott glaubt, wird auch sicher seine Schöpfung achten. Wer zerstört die Welt? Kapitalisten? Kommunisten? Oder jene, die die Schöpfung achten? Das mit dem bärtigen Mann auf der Wolke ist auch nur der Versuch, sich das ganze "schönzureden". Es gibt keinen bärtigen Mann auf der Wolke. Aber mit solchen Sprüchen kann man sich ganz wunderbar selbst belügen. Und wenn von diesem "bärtigen Mann" alles kommt, was dann? Dankst du an deinem Geburstag deinem Geschenk oder dem, der es dir geschenkt hat? Und machst du es dann auch gleich kaputt, jetzt wo es dir gehört? Und passt du drauf auf? Fällt dir was auf? Das eine hat mit dem anderen gar nix zu tun. Ich bin Christ. Und ich bin im Naturschutzverein. Wie das? Dürfte doch unmöglich sein, nicht? Schließlich sehe ich mich als Mensch ja "über" der Natur und sollte sie eurer Logik nach besser vernichten?

Ihr seid wohl feste der Meinung, wenn man über etwas steht, hat man das Recht es zu zerstören?

 

[Solid_Snake]

Der Mensch hat sich die Natur schon vor ca 5000 Jahren Untertan gemacht. Und zwar als er anfing nicht mehr nur das zu Essen was im die Natur anbietet sondern sich das selbst zu Schaffen was er braucht. Eben nicht mehr Beeren pflücken und Mammuts jagen sondern selber Getreide Sorten kultivieren und Vieh halten! Ab dem Zeitpunkt war der Mensch nicht mehr ein Lebewesen unter vielen in der Natur sondern das höchste. Und zwar weil er das einzige Lebewesen ist was zu solch vorrauschauender Planung imstande ist. Er ist aber natürlich immer noch ein Teil von der Natur!

Und Geld ist nur ein Mittel um die Spezialisierungsvorteile optimal ausnutzen zu können. Wenn der eine besser Vieh züchten kann und der andere besser Getreide anbauen kann, aber beide Brot und Milch haben wollen, erleichtert Geld doch sehr den Austausch der beiden Güter. Außerdem ist dadurch "Lagerung" möglich. D.h. du kannst auch mal ein halbes Jahr krank sein und kannst dir trotzdem mit Geld deine notwendigen Güter eintauschen. Also hat Geld nix mit "Kontrolle" oder "Unterdrückung" zu tun sondern im Gegenteil es hilft dem Menschen sich von der zeitlichen Kontrolle der Natur zu befreien Da du eine zeitlang voll reinklotzen kannst und mehr erwirtschaftest als du brauchst. Den Überschuss in Geld eintauschst, damit du deinen Überschuss "lagern" kannst um ihn dann zu einem späteren Zeitpunkt wieder einzutauschen.

Und um mal wieder den Faden zu Religion und Kirche zu spinnen. In der Bibel steht mach dir die Natur zu Untertan. D.h. aber nicht dass er rücksichtlos Regenwälder abholzen soll und die Meere verseuchen soll sondern er soll wie oben beschrieben im Einklang mit der Natur leben um seine Familie und sein Volk ernähren können. Das geht eben bei einer höheren Bevölkerungsdichte nicht mehr mit Beeren sammeln und Mammuts jagen. Aber von zerstören steht in der Bibel nichts. Das wird hier von euch völlig abwegig hineininterpretiert. Genau wie ajk meint die Kirche würde Kriege führen. Dem spanischen Köng war es doch pup egal das Christentum. Er war der weltliche Herscher und hat die Kirche einfach benutzt für seine Beutezüge in Südamerika. Die Kulturen die da ausgelöscht wurden sind von goldgierigen spanischen Soldaten ermordet worden nicht von Pfarrern!

 

[Terminator]

Ich versuche durch meine Texte den Leuten die Augen zu öffnen und ihnen eine freie Welt zeigen.

Es ist immer wieder faszinierend was sich manche in der scheinbaren Anonymität des Internets anmaßen ...



Zum Thema:

Niemand, ich sage niemand von uns hier weiß, was wirklich ist. Niemand von uns weiß, wie das Universum entstanden ist, niemand weiß, ob es nach unserem Tode etwas Anderes geben wird.

Es ist also in seiner Anmaßung mit Worten schon kaum noch zu artikulieren, wie vermessen es ist, den Glauben eines Anderen als Glauben einer "Sekte" und an "Fabelwesen" zu titulieren. Einer Sekte, deren Angehörige gerade zu Tausenden nach Rom strömen...

Die Arroganz mancher Atheisten ist unerträglich, denn auch sie können nicht erkären wie das Universum entstanden ist, sie können nicht mal erklären wie das Leben auf der Erde entstanden ist.

Und nein, ich bin nicht gläubig, aber ein wenig mehr Demut angesichts des Bewußtseins unsere eigenen Unwissenheit sollte doch angesagt sein.

 

[Deleted member 731]

Ein katholischer Priester lebt nur für Gott.

Sowas krankes

 

[Swisslink]

In der Bibel steht mach dir die Natur zu Untertan. D.h. aber nicht dass er rücksichtlos Regenwälder abholzen soll und die Meere verseuchen soll sondern er soll wie oben beschrieben im Einklang mit der Natur leben um seine Familie und sein Volk ernähren können

das stimmt. aber scheinbar machen nicht sehr viele das was in der bibel steht, oder?
warum sonst wird das meer verwüstet, die wälder abgeholzt?

und das wegen dem geld, ich denke geld ist hauptsächlich ein mittel zur "Kontrolle" oder "Unterdrückung".
denn wer reich ist hat ja bekanntlich mehr, z.T auch mehr rechte, als einer der arm ist, oder?

man kann auch ohne geld handeln, mit waren. ich denke wenn niemand geld hätte, wenn man geld nicht kennen würde, wäre es kein problem ohne es zu leben.


nein, niemand weiss wie das universum und auch die erde entstanden ist, jedoch auch ein hochgläubiger nicht. der weiss es genausowenig wie ein Naturforscher. beide haben keine ahnung.


das mit der Sekte find ich auch total übertrieben, die kath. kirche ist keine sekte sondern ein glaube der allen anderen sehr ähnelt.


zu den tieren:
Tiere finden ihr futter auch selber, sie ernähren sich von pflanzen und auch von anderen tieren.
ich bin nicht gegen das schlachten von tieren damit man sie essen kann. aber gegen das schlachten von tieren damit das tier tot ist, ohne jeglichen grund.
braucht in Tier einen Menschen???
Kann ein löwe ohne menschen nicht überleben?
ich denke das kann er.
kann aber ein Mensch ganz ohne die natur, ohne baum und pflanzen usw. überleben?

Der mensch ist von der natur abhängig, zerstört sie aber.

 

[Calvin]

Die Arroganz mancher Atheisten ist unerträglich, denn auch sie können nicht erkären wie das Universum entstanden ist, sie können nicht mal erklären wie das Leben auf der Erde entstanden ist.

Diese Arroganz kann ich in diesem Fall durchaus auf beiden Seiten ausmachen. Das ist halt das üblich menschliche Problem, wenn grundverschiedene Weltbilder aufeinander treffen. Da ist der jeweilige Anhänger überzeugt, das einzig wahre zu haben und jeder, der nicht so denkt gehört bekämpft. Da sind die Christen im übrigen auch ganz groß drin.

 

[Solid_Snake]

das stimmt. aber scheinbar machen nicht sehr viele das was in der bibel steht, oder?
warum sonst wird das meer verwüstet, die wälder abgeholzt?

Genau! Das kann man dann aber nicht der Kirche anlasten. Denn sie soll ja eben nicht ihren Willen aufzwingen!

und das wegen dem geld, ich denke geld ist hauptsächlich ein mittel zur "Kontrolle" oder "Unterdrückung".
denn wer reich ist hat ja bekanntlich mehr, z.T auch mehr rechte, als einer der arm ist, oder?

Man kann auch reich ohne Geld sein. Mal wieder mein Beerenbeispiel hergenommen : Derjenige der mehr Beeren hat ist eben reicher. Egal ob es Geld gibt oder nicht. Entweder er hat mehr Beeren oder mehr Geld!

 

[frames60]

Ein katholischer Priester lebt nur für Gott.

Sowas krankes

Wird sich zeigen. Wenn ein Mensch das aus Überzeugung tut, würde ich es nicht als krank bezeichnen. Wenn das stimmt, wofür er lebt, dann werden sich manche fragen, wie sie in ein paar Jahrzehnten die Ewigkeit verspielen konnten.

Nenn es Risiko. Ein Lotto-Spieler gibt jede Woche Geld aus für Lotto. Der andere lacht und geht mit seinem Geld lieber essen. Dann gewinnt der Lotto-Spieler. Nun hat er das tausendfache erhalten, was er eingesetzt hat. Der andere nicht. Es ist ein Prinzip auf Hoffnung aufgebaut. Ob sich diese erfüllt, weiß niemand von uns.

 

[Duke Raoul]

Also Vorab mal.

Ich bin Katholisch. Glaube an Gott.
Ich Glaube nicht an die Bibel, nicht an Jesus und gehe nicht in die Kirche.

Ich gebe aber der Kirche gerne Geld jeden Monat.
Sie tut seit Jahren nichts mehr schlechtes(inquisition, kolonialisieren etc)
Sie hilft Menschen in Not, organisiert Spendenaktionen, Suchtberatung, Schwangerschaftsberatung etc.

Papst ist tot dass ist schade, ich empfand Ihn immer als freundlich und für katholische Verhältnisse sehr aufgeschlossen. Außerdem hat er endlich zugegeben das wir uns um die Sonne drehen.

 

[Racoon]

Außerdem hat er endlich zugegeben das wir uns um die Sonne drehen.

Das wusste ich gar nicht. Hat die Kirche das etewa nicht wahr haben wollen? Sowas zeigt aber sehr deutlich, dass die Kirche fern von der Realitiät lebt. Die haben früher auch nicht wahr haben wollen, dass die Erde rund ist. Irgendwann konnten sie sich aber nicht mehr gegen die Wissenschaft wehren. Eines Tages wird vieleicht bewiesen, wie die Erde und das ganze Universum entstanden und dann muss die Kirche zugeben, dass es keinen Gott als Schöpfer gibt und ihre ganzen Gottesdienste usw. totaler Schwachsinn waren. Wäre schön, wenn wir das noch erleben könnten.

Es lebe die Wissenschaft.

Um nicht das zu wiederholen, was ihr schon geschrieben habt, schließe ich mich einfach mal Spike, zumindest einem Großteil seiner Posts, an.

 

[/ajk]

@Termi
Es ist unrichtig _alles_ der Kirche anzulasten. Das stimmt.
Aber wie du es gesagt hast, es ging um Macht, um Kontrolle und Raubzüge. Und wie wurde diese Macht aufgebaut? Wie haben die Mächtigen es hinbekommen, daß die bimbos das taten was sie wollten? Eben durch "religion". Die ausrottung anderer Kulturen und die ersetzung der bereits existierenden Denkstrukturen durch die Christliche Denkweise sind ein integraler bestandteil der Eroberungsfeldzüge.
Das Christentum hat sich aus diesem Grund ausgebreitet. Durch eroberungen und aufgezwungene Glaubenssätze.

Grund für das Zölibat: damit die Güter der Kirche nicht vererbt werden und immer weniger werden.

Daß Christentum kann so viele "werte vertreten" wie sie will, es ändert nichts an der Tatsache das diese "werte" mit eroberung und zerstörung von anderen Kulturen "verbreitet" wurde.

Mensch und Natur:
Der Mensch ist ein teil der Natur, und das Christentum mit seinem komischen Denken ist mitschuld an der weitergabe des arroganten Rassitischen Denken, daß dem nicht so ist.

Das Priester kein Sex haben sollen ist idiotisch. Sie sind doch für die "lebensberatung" zuständig. Und wenn sie so einen Wichtigen Teil gar nicht kennen, oder auf verquerte Weise wahrnehmen, dann können sie gar nicht helfen. Und das Ergebniss wird das sein, was das Ergebniss ist: Eine "religion" die ihre eigenen Gefühle unterdrückt und die Schmerzen durch fanatismus loswerden will. (Geschichtsunterricht)

Der Mensch ist nicht das höchste Wesen, sondern ein Wesen unter vielen. Und je mehr ich mich mit anderen Kulturen Beschäftige, desto mehr sehe ich wie Blind und Tot diese Kultur hier ist.

Spike schreibt das ganz gut hin. Und Frames reaktion ist typisch für jemanden der sich mit Händen und Füßen wehrt seine Denkblokade zu durchbrechen. Ist normal. Man hat halt Angst vor der Inneren Leere. Ich habe schon einmal recht ausführlich hingeschrieben warum das Gottesbild mitverantwortlich ist für die Zerstörung der Welt. Wie das "auslagern" der Sinnhaftigkeit dieser Welt in eine fiktive Gestalt die "irgendwo außerhalb" existiert und uns Beobachtet (und dabei beurteilt aber nicht beurteilt.. ^^), immer mehr das Bewusstsein der Menschen verdrehte.

Es gibt keinen Gott. Er ist ein Konstrukt von Menschen die es so haben wollen. Man braucht niemandem zu Dienen, denn der Dienst am Leben ist alles was es braucht. Es gibt keine Hölle, und keine Sünde. Da es keine Sünde gibt, braucht es auch keine erlösung von der Sünde, daher auch keinen Jesus der uns "rettet" und auch kein Fegefeuer um uns von den Sünden zu reinigen.

es ist sehr schwer zu begreifen wovon ich, spike und Night reden. Denn dafür muß man es wagen außerhalb der "Denkweise" zu stehen. Ein Vergleich: Um zu bemerken wie scheiße Windows ist, muß man erst Mac OS X benutzen, und dann mal Linux. Erst DANACH kann man beurteilen was alles falsch ist.

Aber richtig erzogene Christen wagen es nicht Mac OS X auszuprobieren. Denn sie würden (nach ihrer Religion) dafür bestraft werden. Sie würden nicht in den Himmel kommen, sie würden in die Hölle geschickt, und Jesus würde weinen. Noch so ein abgedroschener Spruch: "Erst wenn Du dich bewegst wirst Du die Ketten bemerken".

Die Kirche ist ein Monopolunternehmen, sie tötet alles andere ab. Naturgeister, "götter", gewachsene Kulturen, verschiedene Weltsichten (Schon mal gelesen was die Aboriginies von der Welt sagen? oder Inuits?)

Das ist dermaßen TIEFER und poethischer, das es Kracht.
Beim Christentum dreht es sich hauptsächlich um die Sünde, um Gottes Willen und wie er wirkt, was der PLAN ist und so weiter..
Das ist so abgestumpft das es wirklich zum Weinen ist.

Da fällt mir noch so ein Vergleich ein: Wer nie echt gutes Essen probiert hat, und immer billigstfood isst, weiß nie wie gutes Essen schmeckt.

Was glaubt Ihr warum "gesegnetes Wasser" erst gesegnet ist wenn der Pfarrer "weiche böser geist" darüber spricht? Daß Christentum ist der Annahme daß im normalen Wasser der Böse Geist ist.. Wenn das mal nicht "verquer" ist..

Sie bauen an einen Staat für Gott, sie glauben an Gedankenwelten die nur in ihren Köpfen existieren und schenken das Herz nicht den Bäumen oder den Pflanzen und der Welt, sondern einer Vorstellung. Ihre Hauptaufgabe ist es gottes Wort zu verbreiten, und das tun sie. Es ist für sie "eine gute Aufgabe", daher dürfen sie alles tun was sie wollen..

@Darth Gogeta
Warum gibst du der Kirche dein Geld? Weißt Du denn nicht daß die Evangelische Kirche eins der größten Unternehmen Norddeutschlands ist? Weiß Du nicht daß die Kirchen Steuergelder vom Staat bekommen? Weißt Du nicht daß der Vatikan Milliarden von Euros hat, viele viele Aktien und Investitionen? Weiß Du denn nicht das sie mit dem Geld nicht "Gott" dienen, sondern wie jedes andere Unternehmen ihre Macht mehren?
Weißt Du denn nicht daß die Sozialen Aktivitäten vom Staat und von Spenden bezahlt werden? ... Weißt Du nicht das es noch viel mehr nicht religiöse Organisationen gibt?

/ajk

 

[frames60]

@/aik
In normalem Wasser böser Geist...? Weiche böser Geist? Komm, wo haste den Quatsch wieder aufgeschnappt?
Ich muß mich weder mit Händen noch mit Füßen wehren, weil´s da absolut nix gibt, wogegen ich mich wehren müßte.

Und bitte beweise mal deine Kirche/Geld/Macht-Passagen. Und zeige mir, wo das ganze Geld steckt.

Erst wenn du dich bewegst, bemerkst du die Ketten? Cool..., dann beweg dich mal, ICH liege nämlich gar nicht in Ketten.

Es gibt keinen Gott? Das erzählst du schon ewig. Dann beweis es doch endlich mal, dann glaube ich dir. Voher: Nein. Du hast nicht einen Grund geliefert, der die Existenz eines Gottes zweifehaft macht. Nicht einen, in deinen ganzen ewig langen Passagen. Ausführungen über die böse Kirche, die bösen Kreuzzüge, das böse Christentum. Verbitterung von vorne bis hinten. An allem ist es schuld. Was die Kirche gutes tut juckt dich kein bisschen, würde es doch gleich wieder dein sorgsam gepflegtes Gebilde zerstören.

Der Mensch ist das höchste Wesen. Wenn ihr das nicht einseht, begebt euch wieder hinab zu denen, die euch doch gleich stehen. Verlaßt die Städte, fahrt nicht mehr Auto und verpestet dabei eure heilige Natur und kehrt back to the roots. Taten Jungs, net immer nur leere Sprüche! Net nur vor´m Computer hocken und Weisheiten loswerden!

Wie soll man eure Reden ernst nehmen, wenn ihr sie selber nicht lebt?

Die Natur ist logisch aufgebaut. Alles hat einen Anfang und nichts kommt aus dem Nichts. Where do we come?

Damit die Güter der Kirche nicht vererbt werden? Klar..., dem Pfarrer gehört ja auch gleich ne Kirche, so wie der Sohn von Jürgen Schremp zu seinem 18. Geburtstag DaimlyerChrysler geschenkt bekommt.

Die Kirche tötet alles ab? Ist ein Monopolunternehmen? Nun, dafür läufst du aber noch recht lebendig durch die Gegend und verkündest deine Ansichten. Und weil es so ist und sie im Krieg mit allen Religionen steht, haben auch so viele geistliche Obverhäupter anderer Religionen ihr Beileid und Mitgefühl zum Tod des Papstes bekundet. Es hängen nicht alle mehr mit ihren Ansichten im Mittelalter fest lieber /aik.

 

[Swisslink]

Es gibt keinen Gott? Das erzählst du schon ewig. Dann beweis es doch endlich mal, dann glaube ich dir. Voher: Nein. Du hast nicht einen Grund geliefert, der die Existenz eines Gottes zweifehaft macht

z.B. sagt man doch "Gott schützt jeden" oder so ähnliches hab ich schon gehört
wenn das so ist, wiso passieren denn so sriesen naturkatastrophen?
Gott schützt also scheinbar nicht allzugut

und ein mensch "der wideraufersteht" glaube ich nicht dass es das gibt.

für mich sind alle die geschichten in der bibel märchen.

Woher soll man wissen dass nicht irgend ein mensch die bibel erfunden hat?
beweise mir das. vielleicht hat jemand ein märchen erfunden, und es irgendwie verbreitet. man kann es nicht beweisen dass die bibel echt ist.

ausserdem halte ich es für schwachsinn dass der gott die ganze erde erschaffen hat, das ganze zeugs da "am 1. tag... am 2. tag blablabla"
ich glaube da eher an wissenschaftliche ergebnisse, obwohl die wohl auch nicht stimmen.