Deutscher Politikthread ( Früherer Bundestagswahlthread)

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller finley
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum

Ich wähle:

  • CDU

    Stimmen: 20 6,9%
  • SPD

    Stimmen: 37 12,7%
  • FDP

    Stimmen: 46 15,8%
  • Linke

    Stimmen: 24 8,2%
  • Grüne

    Stimmen: 24 8,2%
  • Piratenpartei

    Stimmen: 104 35,7%
  • Sonstige

    Stimmen: 11 3,8%
  • Ich gehe nicht wählen!

    Stimmen: 25 8,6%

  • Stimmen insgesamt
    291
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Wann werden Linksradikale erste Tote bei ihren "Demonstrationen" zu verantworten haben?

Polizisten bei Demonstration in Berlin verletzt

Mindestens 14 Polizeibeamte sind gestern Nachmittag bei einer Demonstration in Berlin verletzt worden, zwei von ihnen schwer. Sie mussten in eine Klinik gebracht und dort sofort operiert werden, teilte die Polizei mit.


http://www.morgenpost.de/printarchiv/titelseite/article1324513/Polizisten-bei-Demonstration-in-Berlin-verletzt.html

Hier ein Foto der Explosion

0,1020,2718838,00.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Macht der Islam Jugendliche gewalttätig?


http://www.bildblog.de/19414/macht-der-islam-jugendliche-gewalttaetig/



"Das Kriminologische Forschungsinstitut Niedersachsen KFN macht es Journalisten mit seinem jüngsten Forschungsbericht "Kinder und Jugendliche in Deutschland: Gewalterfahrungen, Integration und Medienkonsum" nicht leicht. Immerhin umfasst das unter Federführung von Institutsdirektor Prof. Dr. Christian Pfeiffer entstandene Mammutwerk, für das 45.000 Schülerinnen und Schüler befragt wurden, stolze 324 Seiten — und das ohne Such- und Kopierfunktion.

Da trifft es sich gut, dass das KFN — wie schon bei der kürzlich veröffentlichten Studie zur Polizeigewalt (BILDblog berichtete) — so freundlich war, auch eine zweiseitige Kurzzusammenfassung mit dem Titel "Religion, Integration und Delinquenz junger Menschen in Deutschland" zu erstellen. Dieser Kurzbericht konzentriert sich fast ausschließlich auf den Zusammenhang von Religiösität und Gewaltbereitschaft bei Jugendlichen, der in der zugrunde liegenden Studie nur einen kleinen Teil ausmacht. Laut Pfeiffer liegt das daran, dass gerade zu diesem Aspekt neue Erkenntnisse gewonnen wurden.

Aus der Studie geht hervor:
Für junge Christen gilt, dass sie mit steigender Religiosität weniger Gewalttaten begehen. Bei jungen Migranten sinkt beispielsweise die Quote der Gewalttäter von 21,8 Prozent (nichtreligiöse Jugendliche) auf 12,4 Prozent (sehr religiöse Jugendliche) oder den Angehörigen sonstiger Religionen entsprechend von 26 Prozent auf 8,5 Prozent. Für junge Muslime geht dagegen die zunehmende Bindung an ihre Religion mit einem Anstieg der Gewalt einher. Die höchste Quote erreichen hier die "sehr religiösen" Jugendlichen mit 23,5 Prozent, die niedrigste die "etwas religiösen" mit 19,6 Prozent.

Dieser — wohlgemerkt relativ geringe — Anstieg der Gewaltbereitschaft betrifft ausschließlich "sehr religiöse" muslimische Jugendliche, nicht aber "etwas religiöse" oder "religiöse" (vgl. Tabelle KFN-Studie, S. 116). Er wird sowohl in der Langfassung als auch in der Kurzfassung der Studie nicht etwa mit der Religon, sondern mit anderen Faktoren wie der Akzeptanz gewaltlegitimierender Männlichkeitsnormen ("Machokultur"), der Zahl straffälliger Freunde oder der Nutzung gewalthaltiger Medien begründet.

In einem Artikel der "Süddeutschen Zeitung" mit dem sehr plakativen Titel "Die Faust zum Gebet", dessen Inhalt über dpa und AFP seinen Weg in weitere Medien fand, wird KFN-Direktor Christian Pfeiffer dennoch so zitiert (alle folgenden Hervorhebungen von uns):

Selbst wenn man diese Faktoren herausrechnet, bleibt ein signifikanter Zusammenhang zwischen Religiosität und Gewaltbereitschaft.

Da könnte man glatt meinen, Herr Pfeiffer kennt seine eigene Studie nicht, denn was die Signifikanz angeht, kann man an mehreren Stellen (der für vielbeschäftigte Journalisten zu zeitaufwendigen Langfassung) das genaue Gegenteil lesen:

Das Modell III belegt ferner, dass diese erhöhte Gewaltbereitschaft weitestgehend auf andere Belastungsfaktoren zurückzuführen ist, wobei die vier bereits bekannten Faktoren einbezogen werden. Dies führt dazu, dass von der Zugehörigkeit zu einer Konfessionsgruppe kein Effekt mehr auf das Gewaltverhalten zu beobachten ist. (KFN-Studie, Seite 116)

(…) Mit stärkerer religiöser Bindung steigt die Gewaltbereitschaft tendenziell an. Da dieser Zusammenhang aber als nicht signifikant ausgewiesen wird, ist bei islamischen Jugendlichen von keinem unmittelbaren Zusammenhang (und damit auch nicht von einem Gewalt reduzierenden Zusammenhang) zwischen der Religiosität und der Gewaltdelinquenz auszugehen. (KFN-Studie, S. 118)
(…) Mit den hier dargestellten Forschungsergebnissen ist noch nicht ausreichend belegt, dass der Islam für die dargestellte Problematik direkt verantwortlich gemacht werden kann. Zur Klärung bedarf es tiefergehende Analysen (…). (KFN-Studie, S. 129)
Auf Anfrage von BILDblog sagte Pfeiffer dazu:
"Die Formulierung im Text der SZ ist offenkundig die Folge davon, dass man meine Aussage aus Platzgründen verkürzt wiedergegeben hat."

Dumm nur, dass die Kombination aus einer "verkürzten Aussage", einer unsachlichen Überschrift und enormer Recherchefaulheit längst den Siegeszug durch die Medien angetreten hat und so auch zu einem gefundenen Fressen für islamfeindliche Seiten und Blogs wurde. Denn obwohl in der KFN-Studie kein signifikanter Zusammenhang zwischen Gewalttätigkeit und dem Islam festgestellt werden konnte, rauschte es im Blätterwald so:

* "Süddeutsche Zeitung": "Die Faust zum Gebet"
* blick.ch: "Macht Islam aggresiv? Jung, brutal — Muslim"
* "Tagesspiegel": "Allah macht hart"
* heise.de: "Junge männliche Macho-Muslime"
* "Financial Times Deutschland": "Studie zu jungen Muslimen — Je gläubiger, desto gewalttätiger"
* Welt.de: "Studie — Gläubige Muslime sind deutlich gewaltbereiter"
* "Welt": "Muslime — Mehr Religiosität = mehr Gewaltbereitschaft"
* Bild.de: "Junge Muslime: je gläubiger desto brutaler"
* "Spiegel Online": "Jung, muslimisch, brutal"
* "Hamburger Abendblatt": "Junge Muslime: Je gläubiger, desto brutaler"
* "Berliner Zeitung": "Je gläubiger, desto gewaltbereiter. Studie über junge Muslime in Deutschland"
"



da bin ich mal völlig der meinung von termi und morph, die medien sind echt immer einseitiger und versuchen nur ihre mainstreamtaugliche meinung der masse aufzudrpcken :neutral:
 
darkganon:

Ganz ehrlich, was soll das?

Wir haben hier eine Regel "No Religion", die Dir bestens bekannt ist und unter der ich auch schon mal "leiden" durfte ...

Eines sollte allerdings nach meiner Meinung nicht passieren: Daß Du hier als Mod immer wieder das Thema anschneidest und man unter dem Damokles-Schwert der Regel dann aber nicht richtig argumentieren kann. Das empfinde ich unter dem Gesichtspunkt der "Waffengleichheit" mehr als unfair.

Deine Argumentationslinie, die Du hier offenbar durchdrücken willst, ist angesichts der Realität mehr als grotesk. Die Medien hetzen ganz sicher nicht gegen Muslime, im Gegenteil: Die Straftaten werden immer noch gerne unter "Südländer" abgebucht, oder die Tärer waren "geistesgestört". Oder ein einkalt geplanter Mord, ein Schandmord auch "Ehrenmord" genannt, wird zum "Beziehungsdrama" oder ein völlig verrohter, versuchter Totschlag außerster Brutalität wird zur Rangelei verniedlicht oder ein unter Umständen lebensbedrohlicher Kopfstoß wird zur "Kopfnuss"!

Daß Pfeiffer sich völlig verwickelt hat und schon gar nicht mehr weiß, was er im Spannungsfeld seiner Gutmenschlichkeit und der realen Erkenntnisse seiner Studien sagen soll, ist völlig klar.

Wir waren da aber schon längst weiter, indem hier auch die Studie des Bundesinnenministerium des Innern einbezogen hatten. Andere Fakten wie die PKS, die Situation an unseren Schulen, ja die Situation in ganzen Bezirken und die Situation für Juden in ganz Europa sprechen da eine mehr als deutliche Sprache. Dark, Du merkst wo das hinführt?

Nochmal: Ich empfinde es als ärgerlich, wenn Du als Mod das Thema hier offenbar nicht lassen kannst - vor allen Dingen erkenntnisresistent - da bin ich ein wenig enttäuscht von Dir -, denn bei dem Material, das ich Dir zu dem Thema zusandte, warst Du dann auf einmal zu sehr im Stress. Stört Dich aber offenbar nicht, weiter Deine angesichts der immer deutlicher erkennbaren Realitäten ziemlich irreale Meinung zu dem Thema kundzutun.

Ich bin immer mehr davon überzeugt, daß kräftiges Nichtwissen Voraussetzung für diesen Deinen Standpunkt ist.

Ich kann Dich gerne per PM über das Thema informieren - oder erwirke bei tkx eine Sondergenehmigung, daß wir das hier ausdiskutieren dürfen. Oder Ihr stellt klar, daß gem. Hausrecht die diskussion nur in eine Richtung gehen darf, dann weiß ich das wenigstens. Aber ich kann mir nicht vorstellen, daß das für Dich befriedigend ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
kurz gesagt:
wir haben die studie hier neulich schon besprochen, mit dir übrigens, und das hier ist nur eine andere meinung dazu.

zum inhalt habe ich kein einziges wort verloren, ich habe nur unten in 2 zeilen festgestellt, dass die medien hier nicht sauber gearbeitet haben.

ansonsten stammt kein einziges wort von mir, weshalb ich hier auch gar keine meinung vertreten kann. :-)

wir können die regel von mir aus aber auch gerne so verstehen, dass das wort islam gar nicht mehr vorkommen darf, wenn euch das lieber ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Yay, Zensur :happy2:

Jau, Termi, im Kuriose-News-Thread haben wir die Studie doch recht lange ausdiskutiert.

Und welche Probleme mit solchen Studien (und deren Interpretationen) auftreten können, hat darkganon hier jetzt zur Schau gestellt.

Solche Überschriften lassen sich nie und nimmer aus der Studie selbst heraus argumentieren.

Und wenn es doch möglich ist, dann ist jede Volksgruppe hier in Deutschland ähnlich geartet.
 
darkganon:

Ok, ich hab enicht mitbekommen, daß da nichts außer dem letzten zwei Zeilen von Dir ist. Das hättest Du deutlicher kenntlich machen können.

Ansonsten ist es tatsächlich so, daß es unter dem Damokles-Schwert dieser Forenregel immer eine Geisterdiskussion bleiben wird.

Naja, meine Meinung dazu habe ich gesagt.


Nerazar:

Die Studien untermauern eh nur, was uns die Realität ohnehin immer deutlicher zeigt - wenn man denn Augen zum Sehen hat und Sehen will. Du bekommst noch PM von mir. :)
 
Die Realität in Deutschland ist sehr breit gefächert, Terminator und wenn du deinen Blick auf eine Gruppe richtest, oder 2, bist du einfach nicht mehr in der Lage, den Rest zu erfassen.

Dinge wie Gewaltbereitschaft waren zu jeder Zeit ein 'Topthema' und immer war es schlimm und Dergleichen.
Und immer war es auch eine bestimmte Gruppe (die sich im Laufe der Zeit auch ändern kann), die diesen schwarzen Peter bekommen hat.

Es ist eventuell Teil der Wahrheit, dass Jugendliche mit solchem Hintergrund eher zu Gewalt neigen.
Aber vielleicht ist es die ganze Wahrheit, dass Jugendliche allgemein inzwischen aus den verschiedensten Gründen etwas stärker zu Exzessen neigen?

Die Zahlen mögen da eventuell sogar runter gehen, dafür wird's halt intensiver.
Und das zieht sich durch sehr viele Teile der Gesellschaft durch.
 
Jabbadabba - ding dong


Präsidentenwahl
Linke Front gegen Gauck bröckelt

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,700631,00.html

Nicht wählbar findet die Linken-Spitze den rot-grünen Präsidentschaftskandidaten Gauck - aber in der Partei gärt es. Immer mehr Genossen fordern, zumindest in einem möglichen dritten Wahlgang doch für ihn zu stimmen: Weil dies das Ende der Bundesregierung bedeuten könnte.


Bundespräsidentenwahl
CDU-Politikerin Lengsfeld wirbt für Gauck

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,700688,00.html
Ein weiterer Bremser für Christian Wulff: Die ehemalige DDR-Bürgerrechtlerin Lengsfeld ruft zur Wahl von Joachim Gauck zum Bundespräsidenten auf. "Er verkörpert die Sehnsucht nach der Beendigung machtpolitischer Spielchen", so die CDU-Frau über den Kandidaten von SPD und Grünen.
 
Hehe, das wär so ein Knaller, wenn der Hosenanzug so aus dem Kanzleramt gestoßen würde. Nicht, daß ich mir Besserung erhoffen würde, die Alternativen sind genau so grausig.

Aber es wäre zumindest unterhaltsam ... :v:
 
Wie ich es mag, dass unsere lieben Politiker nicht auf ihr Gewissen hören (dürfen) (von den Spitzen aus gesehen) und einfach Partei-Lobbyisten sind. Unter Anderem, bei manchen kommen noch über 20 Nebenlobbies dazu.

Ich wär dafür, den Bundestag aufzulösen, mir reichts :smile5:

Aber keine Ahnung, wie man das nächste Mal verhindern kann, dass der Bundestag zum Schoßhund von Wirtschaft und Elite degeneriert.
 
hm da merkt man das er n echter mensch und kein politiker ist....taktischer amoklauf, aber völlig konsequent.
 
hm da merkt man das er n echter mensch und kein politiker ist....taktischer amoklauf, aber völlig konsequent.
sag doch einfach "ehrlich" dazu. :-P

Randnotiz - Trotz anderslautendem Aberglauben: Politiker sind immernoch Menschen, und zwar echte.
 
Zuletzt bearbeitet:
ok paraphrasieren wir:
er wirkt auch wie n echter mensch und nicht wie eine rollenmaschine ;)

ekelig iwie wenn dagegen so n pareisoldate durchgeboxt wird, nur weil gerade kein anderer posten frei war ....schwarz gelb macht wirklich alles falsch.
 
Naja, das Interview hätte fast jeder hier ähnlich sympathisch geben können, wenn ihm ein solcher Job nahegelegt wird :P Imo keine Glanzleistung
 
Naja, das Interview hätte fast jeder hier ähnlich sympathisch geben können, wenn ihm ein solcher Job nahegelegt wird :P Imo keine Glanzleistung
Dir ist schon klar, dass er ohne die Linke keine Chance hat?

Er spricht sogar davon, dass seine Nominierung zum großen Teil reine Taktiererei war. Zum Teufel, er spricht sich sogar gegen Rot Rot Grün aus, damit isser bestimmt nicht auf derselben Linie mit Trittin und Gabriel. xD
 
Habe das Gefühl Bundespräsidenten stehen überall aussen vor. Und jede Partei möchte seinen eigenen Kandidaten auf dem Podest sehen um zu zeigen. Ey guck mal das ist einer von uns.

Und der Präsident kann machen was er will. Ob er jetzt die andere Partei oder seine eigene schlecht findet. Scheinbar scheint die Politik nicht so daran interessiert zu sein was sein Präsident sagt. Wenn der Präsident sagt:"Das war nicht O.K.". Sagen die anderen:" Joa Joa". (Red du ma weiter auf deinem Podest).

Wie gesagt ich sehe das schon seit Johannes Rau Zeiten. Nicht das es so ist, ich weiß es nicht wie die da oben ihre Präsidenten Geschichte händeln. Aber es sieht nur für mich so aus oder irre ich mich?
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom