Markt Der USK-Thread

[Naru]

Die USK wird gerade bei Titeln wo sich Jugendliche prostituieren oder Kinder in sexualisierte Posen gezeigt werden, immer mehr vorgehen.

 

[Deleted20081]

Seltsam das man Kinder lieber Folterszenen „spielen“ lassen will anstatt anzügliche Kostüme zu sehen

 

[Naru]

Seltsam das man Kinder lieber Folterszenen „spielen“ lassen will anstatt anzügliche Kostüme zu sehen

Bei welchem Spiel haben Folterszenen ne Freigabe für Kinder?

 

[Deleted20081]

Bei welchem Spiel haben Folterszenen ne Freigabe für Kinder?

Ok, dann nochmal überkorrekt: Folterszenen sind ab 18 erlaubt und das Spiel darf vermarktet werden. Anzügliche Handlungen und Kostüme nicht.

 

[Naru]

Ok, dann nochmal überkorrekt: Folterszenen sind ab 18 erlaubt. Anzügliche Handlungen und Kostüme nicht.

Folterszenen sind nur erlaubt wenn sie entweder Gesellschaftskritisch sind oder überzeichnet (Der Unterschied zwischen GTA V und dem in Deutschland verbotenen Amoklaufspiel)

Und das Game was du zitierst hat nur keine Freigabe bekommen wegen visualisierten Kinderporno bzw. kindersexualisierte Posen. Dagegen wollt die USK vorgehen. Wären das alles nackte Erwachsene gewesen oder ältere Jugendliche, häts ne Freigabe bekommen.

 

[miko]

nah. gal gun ist nun wirklich kein spiel, was wirklich benötigt wird. diejenigen, die es unbedingt nötig haben, können es sich ja immer noch kaufen.
in gewisser weise geht der titel noch weiter richtung kinderporno als andere weirdo japano titel bzw. ist es der hauptfokus. wird zeit, dass der creepy shit in japan mal aufhört...

 

[Ashrak]

Bei welchem Spiel haben Folterszenen ne Freigabe für Kinder?

Spontan fällt mir da World of Warcraft ein, wo man in Wrath of the Lichking einen Gefangenen gefoltert hat, um Informationen aus ihm herauszubekommen. USK 12.

 

[Naru]

Spontan fällt mir da World of Warcraft ein, wo man in Wrath of the Lichking einen Gefangenen gefoltert hat, um Informationen aus ihm herauszubekommen. USK 12.

Keine realistische Folterdarstellungen, daher berechtigt. Gibt ja keine visuellen Gewaltdarstellungen.


Edit:
Bzw.
Wenn man die Sache schon vergleichen will, sollt man eher ein Foltergame als Beispiel bringen wo man Kinder foltern kann

 

[Evil]

Es passt sogar besser als man zuerst denken mag, weil die alles in ihrer Macht stehende dafür tun, die Denke der westlichen, konservativ geprägten USA mit noch größtenteils vorhandener Pioniermentalität zu importieren. Dazu gehört es auch sich von der NRA hofieren zu lassen und Doppelmoral beim Thema Sexualität zu pflegen.

Und wenn ich mir den Thread hier anschaue bin, ich gar nicht mal so verwundert, dass diese Partei damit Erfolg hat. Solche konservativen Denkmuster sind ja scheinbar häufiger als man denkt, wenn man sich anschaut wie manche Leute denken, dass Pixel echte Kinder darstellen, die beschützt werden müssen und dann gleichzeitig Gewaltdarstellungen begrüßen. Die Doppelmoral ist stärker als man denkt.

 

[Deleted20081]

Und wenn ich mir den Thread hier anschaue bin, ich gar nicht mal so verwundert, dass diese Partei damit Erfolg hat. Solche konservativen Denkmuster sind ja scheinbar häufiger als man denkt, wenn man sich anschaut wie manche Leute denken, dass Pixel echte Kinder darstellen, die beschützt werden müssen und dann gleichzeitig Gewaltdarstellungen begrüßen. Die Doppelmoral ist stärker als man denkt.

Naja, ich glaube eher das solche Leute denken das wenn wir so etwas über Medien konsumieren, dann hat dies eine Auswirkung auf die Leute/Gesellschaft. Was recht bizarr ist, da sich Gamer gern gegen die Behauptung stellen das Shooter die Leute beeinflussen andere Leute zu verletzen, umzubringen oder gar Amok zu laufen. Das ist es halt auch was Ashrak und ich meinen. Gewalt ist für die Leute weniger schlimm als vermeintliche Sexualisierung.

 

[Evil]

Naja, ich glaube eher das solche Leute denken das wenn wir so etwas über Medien konsumieren, dann hat dies eine Auswirkung auf die Leute/Gesellschaft. Was recht bizarr ist, da sich Gamer gern gegen die Behauptung stellen das Shooter die Leute beeinflussen andere Leute zu verletzen, umzubringen oder gar Amok zu laufen. Das ist es halt auch was Ashrak und ich meinen. Gewalt ist für die Leute weniger schlimm als vermeintliche Sexualisierung.

Deswegen ist das ja so irrational. Wir Gamer haben teilweise Jahrzehnte dafür gekämpft, das Videospiele akzeptiert werden - trotz der Gewalt die stärker ausgeprägt ist als in irgendeinem anderen Medium. Es gibt Dutzende Studien die zeigen, dass Spiele, wenn überhaupt, nur sehr kurzfristige Auswirkungen haben auf die Psyche der Menschen. Die Situation schien in den letzten Jahren sich gebessert zu haben und jetzt lese ich hier was von Kineerpornographie bei einem harmlosen Comedy-Game.

 

[Deleted20081]

Deswegen ist das ja so irrational. Wir Gamer haben teilweise Jahrzehnte dafür gekämpft, das Videospiele akzeptiert werden - trotz der Gewalt die stärker ausgeprägt ist als in irgendeinem anderen Medium. Es gibt Dutzende Studien die zeigen, dass Spiele, wenn überhaupt, nur sehr kurzfristige Auswirkungen haben auf die Psyche der Menschen. Die Situation schien in den letzten Jahren sich gebessert zu haben und jetzt lese ich hier was von Kineerpornographie bei einem harmlosen Comedy-Game.

Das ist leider eine Entwicklung, die seit 2-3 Jahren bei Videospielen zu sehen ist. Es wird letztlich alles irgendwie kritisiert wegen der angeblichen Rolle der Frau. Man schaue sich den monatelangen Shitstorm gegen Xenoblade Chronicles 2 an bei dem es eine einfache Designentscheidung war und daraus wird gemacht "Sie will so nicht aussehen" usw. Durch den Hollywood-Skandal ist das ganze nochmal etwas aufgekocht und nun sieht gefühlt jeder Mensch in irgendwelchen fiktiven Inhalten auf einmal eine Sexualisierung oder Untergrabung der Frau oder Inhalte, die einfach nur schädlich oder ein "veraltetes" Frauenbild darstellen sollen. Ist gerade wirklich sehr nervig in der Hinsicht. Mir ist GalGun2 auch too much, aber sollen doch die Leute damit ihren Spaß haben und einen Grund warum GalGun1 ab 16 ist und GalGun2 nicht ist halt nicht rational erklärbar sondern halt genau auf diese emotionalen Entscheidungen zurückzuführen. miko schießt natürlich über das Ziel mit seiner Formulierung, aber auch das sollte man richtig einordnen. Er spielt ja auch Spiele, die fü gewisse Leute fragwürdige Inhalte bieten und da stört es ihn nicht.

Ich hoffe lediglich das die Leute langsam mal wieder wegkommen von ihrem Mittelalter-Denken und meinen alles muss in einen gewissen Rahmen passen. Wir reden hier schließlich nicht von realen Kindern, die in solche kostüme und Situationen gezwungen werden. Das ist immer noch etwas fiktives und dementsprechend sollte man es auch einordnen. Kann man es so nicht meh einordnen, dann sollte man sich vielleicht Hilfe suchen oder Abstand von Videospielen nehmen für eine gewisse Zeit. Diese unterschiedliche Bewertung von Sex und Gewalt ist nochmal ein anderes Thema. Das hast du ja auch gut aufgezeigt. Einerseits haben wir kein Problem hunderte von Stunden auf "monster" und Drachen einzukloppen, ihnen den Kopf zu zerschmettern, ihnen den Schwanz abzutrennen und treten ihre "Rechte" mit den Füssen und andererseits stellen wir uns an wenn ein Charakter zu große Brüste hat. Foltern Personen weil das Spiel es so will, gibt mir ja nicht die Option es nicht zu tun und heulen dann rum wenn eine Lara Craft bedrängt wird um das "Tabu-Thema" sexueller Missbrauch/Vergewaltigungen angedeutet wird....passt nicht so ganz.

 

[Naru]

Und wenn ich mir den Thread hier anschaue bin, ich gar nicht mal so verwundert, dass diese Partei damit Erfolg hat. Solche konservativen Denkmuster sind ja scheinbar häufiger als man denkt, wenn man sich anschaut wie manche Leute denken, dass Pixel echte Kinder darstellen, die beschützt werden müssen und dann gleichzeitig Gewaltdarstellungen begrüßen. Die Doppelmoral ist stärker als man denkt.

Doppelmoral ist zu meinen Pixel können keine echte Kinder in Sexualposen darstellen, aber echte Gewalt.
Da beißt sich der Hund in den eigenen Schwanz. Überdenk dir daher erstmal deine Argumente.

Zudem wurde visuelle Gewaltverherrlichung wie Hatred ebenfalls aufm deutschen Markt indiziert (2015). Und nun geht die USK entschiedener gegen Lolis vor. Liberalismus (deren Strömung ich angehöre) ist kein Anarchismus, sondern kennt Grenzen. Gab nunmal ne berechtigte Gesetzesverschärfung die nun auch Lolicons betrifft.

 

[Evil]

Das ist leider eine Entwicklung, die seit 2-3 Jahren bei Videospielen zu sehen ist. Es wird letztlich alles irgendwie kritisiert wegen der angeblichen Rolle der Frau. Man schaue sich den monatelangen Shitstorm gegen Xenoblade Chronicles 2 an bei dem es eine einfache Designentscheidung war und daraus wird gemacht "Sie will so nicht aussehen" usw.

Ich hoffe lediglich das die Leute langsam mal wieder wegkommen von ihrem Mittelalter-Denken und meinen alles muss in einen gewissen Rahmen passen.

Man merkt einfach, dass sich unsere Gesellschaft angefangen hat, in eine sehr rückwärtsgerichtete Richtung zu entwickeln. Immer weniger Freiheiten, immer mehr Befindlichkeiten.

Doppelmoral ist zu meinen Pixel können keine echte Kinder in Sexualposen darstellen, aber echte Gewalt.
Da beißt sich der Hund in den eigenen Schwanz. Überdenk dir daher erstmal deine Argumente.

Du scheinst mein Argument nicht verstanden zu haben. Ich störe mich weder an Gewaltdarstellungen noch an erotischen Darstellungen von Pixeln. Weil Pixel und Polygone nicht real sind, dabei niemand zu schaden kommt und auch niemand durch den Konsum von Medien mit solchen Inhalten zum Amokläufer, Kinderschänder und ähnlichem wird. Weiterhin denke ich, dass Videospiele Kunst sind, und Kunst muss frei sein. Sonst sind wir schnell wieder bei den Vorstellungen von entarteter Kunst und ähnlichem. Das sind Freiheiten, für die unsere Vorfahren gekämpft haben und sich teilweise vielen Repressalien ausgesetzt sahen. Gegen etwas vorzugehen, nicht weil es schadet, sondern weil es die eigenen Befindlichkeiten verletzt, ist den Grundgedanken des klassischen Liberalismus diammetrisch entgegengesetzt.

Liberal sein ist halt nicht nur eine Worthülse, sondern man muss auch in seinen Taten dazu stehen. Die AfD bsp behauptet auch von sich eine "freiheitliche" Partei zu sein und will alles verbieten, was ihr nicht in den Kram passt.

 

[Naru]

Man merkt einfach, dass sich unsere Gesellschaft angefangen hat, in eine sehr rückwärtsgerichtete Richtung zu entwickeln. Immer weniger Freiheiten, immer mehr Befindlichkeiten.

Nicht wirklich, der Staat in dem Fall reagiert nur auf die immer weiter wachsende Loliconwelle Japans.

Du scheinst mein Argument nicht verstanden zu haben. Ich störe mich weder an Gewaltdarstellungen noch an erotischen Darstellungen von Pixeln. Weil Pixel und Polygone nicht real sind, dabei niemand zu schaden kommt und auch niemand durch den Konsum von Medien mit solchen Inhalten zum Amokläufer, Kinderschänder und ähnlichem wird. Weiterhin denke ich, dass Videospiele Kunst sind, und Kunst muss frei sein. Sonst sind wir schnell wieder bei den Vorstellungen von entarteter Kunst und ähnlichem. Das sind Freiheiten, für die unsere Vorfahren gekämpft haben und sich teilweise vielen Repressalien ausgesetzt sahen. Gegen etwas vorzugehen, nicht weil es schadet, sondern weil es die eigenen Befindlichkeiten verletzt, ist den Grundgedanken des klassischen Liberalismus diammetrisch entgegengesetzt.

Liberal sein ist halt nicht nur eine Worthülse, sondern man muss auch in seinen Taten dazu stehen. Die AfD bsp behauptet auch von sich eine "freiheitliche" Partei zu sein und will alles verbieten, was ihr nicht in den Kram passt.

Liberalismus ist kein Anarchismus. Und weder gewaltverherrlichende Spiele wie Hatred, noch sexualisierende Kinderposen haben aufm deutschen Markt was zu suchen. Da kann man noch so sehr meinen, dass Pixel ihre Anarchie ausleben dürfen, nein dürfen sie nicht. Verleumdende oder volksverhetzende Videospiele würden auch indiziert werden.

Und mit Befindlichkeiten hat das auch nichts mehr zu tun, sondern um Schutzgüter. Anders als Monster oder Drachen stehen Kinder unter besonderem staatlichem Schutz (Allein die Gleichsetzung ), gleich ob realer oder fiktiver Darstellung. Ich darf weder Kinderpornos besitzen, noch gibt es Kinderprostitutionen. Ich darf Kinder weder fiktiv foltern, quälen, noch fiktiv sexualisiert darstellen.

Was ich darf ist aber Folter mit erwachsenen Opfern kritisch zu reflektieren oder ne erwachsene Lara Croft durchs ganze Spiel hindurch rumstöhnen zu lassen.

 

[Deleted20081]

Was ich darf ist aber Folter mit erwachsenen Opfern kritisch zu reflektieren oder ne erwachsene Lara Croft durchs ganze Spiel hindurch rumstöhnen zu lassen.

Da hat aber einer damals das Theater um Lara Croft nicht mitbekommen. Kleiner Tipp: Ihr Stöhnen war nicht der Grund für das theater.

 

[Naru]

Da hat aber einer damals das Theater um Lara Croft nicht mitbekommen. Kleiner Tipp: Ihr Stöhnen war nicht der Grund für das theater.

Da die beinahe vermeindliche Vergewaltigung nichts mit der USK zu tun hat, ists eh das falsche Thema. Mit der US-Moral hat die USK wenig am Hut.

 

[Naru]

Darstellung von Minderjährigen in unnatürlicher, geschlechtsbetonter Körperhaltung (Posendarstellungen)

Schwer jugendgefährdende Medien unterliegen auch ohne Indizierung durch die Bundesprüfstelle den gesetzlichen Verbreitungs- und Werbebeschränkungen des Jugendschutzgesetzes. Dies ist nach § 15 Abs. 2 Nummer 4 JuSchG bei Trägermedien der Fall, die "Kinder oder Jugendliche in unnatürlicher, geschlechtsbetonter Körperhaltung darstellen".
Die Vorschrift trägt einem zunehmenden Angebot von Abbildungen Rechnung, die sich unterhalb der Schwelle der Kinder- und Jugendpornographie bewegen, jedoch den Einstieg in kinderpornographische Angebote fördern. Solche Darstellungen gefährden Kinder und Jugendliche, weil sie einen Eindruck der Normalität des sexuellen Umgangs von Erwachsenen mit Minderjährigen vermitteln und die kindliche Neugier wecken.
Dabei muss es sich nicht um Abbildungen der Realität handeln, auch virtuelle Darstellungen von Mädchen und Jungen, die nach dem äußeren Erscheinungsbild als noch nicht 18-jährig erscheinen, erfüllen den Tatbestand. Nicht erforderlich ist, dass die minderjährige Person nackt oder auch nur teilweise entkleidet dargestellt wird, wenn sich schon allein aus der Körperhaltung oder eingenommenen Pose (z.B. Spreizen der Beine) die unnatürliche Geschlechtsbetontheit ergibt. Hinsichtlich der Altersbestimmung ist das äußere Erscheinungsbild der dargestellten Person, insbesondere nach der körperlichen Entwicklung und den Gesichtszügen, maßgeblich.
Für Telemedien und für Rundfunkangebote ergibt sich ein absolutes Verbot der Verbreitung aus dem Unzulässigkeitstatbestand des § 4 Abs. 1 S. 1 Nr. 9 Jugendmedienschutz-Staatsvertrag (JMStV).

http://www.bundespruefstelle.de/bpj...ere-Jugendgefaehrdung/posendarstellungen.html


Da die USK immer mehr für § 15 Abs. 2 Nummer 4 JuSchG (Kinder oder Jugendliche in unnatürlicher, geschlechtsbetonter Körperhaltung darstellen) sensibilisiert ist, wird man zukünftig mehr damit rechnen müssen, dass solche Games in Deutschland nicht mehr freigegeben werden, weil Japan immer mehr Lolicongames entwickelt, selbst wenn man damals noch ein Auge zu viel zudrückte.

 

[Deleted20081]

Liefer mal Zahlen das in Japan mehr Games davon entwickelt werden als früher anstatt deine persönliche Meinung da einfließen zu lassen. Die kennen wir dank XB2 zu genüge.

 

[Naru]

Liefer mal Zahlen das in Japan mehr Games davon entwickelt werden als früher anstatt deine persönliche Meinung da einfließen zu lassen. Die kennen wir dank XB2 zu genüge.

Was hat meine persönliche Bewertung wegen vergeigten Charakterdesign eines Spieles (Weise mit Höschen) mit der Bewertung der USK zu Jugendgefährdenden Medien gemein? Nichts.

Wenn du nicht dauernd Themen miteinander verwischen würdest die nichts miteinander zu tun haben, würdest du vielleicht eher verstehen worum es eigentlich geht.


Aber zu den Zahlen:

In June 2014, Japan's parliament voted to ban the possession of real images of child sexual abuse. Production and distribution of these images had been illegal since 1999, but Japan was the last country in the OECD to outlaw possession.

http://www.bbc.com/news/magazine-30698640


Und jetzt rate mal wie das kompensiert wird. Japan hatte nämlich die gleiche Geschichte schonmal 1999

These so-called "Junior Idol" DVDs became popular after the production of child pornography was outlawed in 1999. They dodged the law as long as the children's genitals were covered, but Kanajiri argues they're now illegal after the law was strengthened last June.

http://www.bbc.com/news/magazine-30698640