Zero Tolerance Der Russisch-Ukrainische-Krieg

[DickWayne]

https://twitter.com/x/status/1598408126310424576

Ja, bald kommt doch die echte Armee. Wahrscheinlich ähnlich wie Lenin einbalsamiert. Und die fährt dann mit Holzkohle, wie in den guten, alten Zeiten.

 

[ChoosenOne]

Wie konnte die Nato dann einen Völkerrechtswiedrigen Angriffskrieg gegen ein Land in Europa führen ?
Nach dem Krieg gab es ein Zwangsreferendum durch die Siegermächte und ein neuer Staat entstand*

* der nicht mal von allen EU Staaten anerkannt wird.

Verteidigungsbündnisse greifen keine anderen Staaten an.

Wie schon öfters gern getan, wird mal wieder unreflektiert die Yugoslawien Nebelkerze geworfen, welcher als illegaler Angrifskrieg der Nato dargesetll wird. Ist halt nach wie vor Bullshit.

Für den Nato EInsatz in Yugoslawien gab es ein UN Mandat und dieses wurde entsprechend durchgeführt und eine friedliche EInigung erwirkt, der auch die Serven zugestimmt haben (Dayton Abkommen). Nur wurde sich dann nicht daran gehalten, vor allem durch die Serben die den Konflikt in Bosnien weiter vorantrieben. Verbrechen wurden von allen Seiten betrieben aber die großen Kriegsverbrechen wurden von den Serben begangen, das ist Fakt. Und sie waren zu keinerlei Deeskalation bereit, so das der Westen erneut militärisch interveniert hat den Serben die Möglichkeit zu nehmen, weiter Aggresor zu sein. Nur haben diesmal die Russen ihr Veto eingelegt so das es zu keinem neuen Mandat kommen konnte und die Nato zwang ohne dieses aktiv zu werden.
Also war der Yukoslawien Krieg mit EInmischung der Nato KEIN völkerrechtswiedriger Angriffskrieg. Lediglich ein Teil dessen (der Serbien/Bosnien) Koflikt wurde ohne UN Mandat zuende gebracht und wird heute von einem Teil der Historiker genau deswegen kritisiert.

Und genau dieser Umstand, wird immer wieder gerne von Nato Kritikiern benutzt und instrumentalisiert und falsch wieder gegeben.

Wer ernsthaft die Nato Intervention gegen Belgrad und Serbien mit dem Angrifskrieg Russlands gegen die Ukraine gleich setzt, hat einfach keine Ahnung wovon er da redet

 

[Champ]

Ich sehe das so wie der damalige Bundeskanzler, der ganz klar sagt das das gegen das Völkerrecht verstoßen hat was die Nato (und Deutschland) gemacht haben.

Man kann es natürlich intervention nennen, oder "spezial-Operatiom" oder halt Angriffskrieg....
Wie man möchte, jedenfalls hat die Nato sehr wohl einen Staat angegriffen, Tage lang.
Irgendwann gab Serbien auf, dann kam das Reverendum (nur in einem Landesteil) und Serbien verlor einen Teil seines Staatsgebietes.

Ich sehe da schon viele Paralelen.
Streiche Nato setze Russland, streiche Ukraine setze Serbien, Streiche Separatisten setze Terrororganisation sie für einen eigenen Staat kämpft UCK.
100% gleich sind die beiden Fälle natürlich nicht.

 

[Provence]

aber wenn du ausgeschafft wirst bei uns, weil du dich nicht benehmen kannst. und du hast die wahl zwischen russland und USA, fällt die wahl hoffentlich schon nicht ganz so schwer? (zumindest nach aktuellen geschehnissen)

Ich meine, das ist ein Gedankenexperiment ohne Mehrwert.

 

[ChoosenOne]

Ich sehe das so wie der damalige Bundeskanzler, der ganz klar sagt das das gegen das Völkerrecht verstoßen hat was die Nato (und Deutschland) gemacht haben.

Man kann es natürlich intervention nennen, oder "spezial-Operatiom" oder halt Angriffskrieg....
Wie man möchte, jedenfalls hat die Nato sehr wohl einen Staat angegriffen, Tage lang.
Irgendwann gab Serbien auf, dann kam das Reverendum (nur in einem Landesteil) und Serbien verlor einen Teil seines Staatsgebietes.

Ich sehe da schon viele Paralelen.
Streiche Nato setze Russland, streiche Ukraine setze Serbien, Streiche Separatisten setze Terrororganisation sie für einen eigenen Staat kämpft UCK.
100% gleich sind die beiden Fälle natürlich nicht.

Juristisch gesehen kann man durchaus sagen, das es gegen das Völkerrecht verstoßen hat aber selbst darüber streiten die Experten bis heute.

Und nein, es war halt kein Angrifskrieg. Ein Angrifskrieg dient dazu teritoriale oder Kontrollforderungen durchzusetzen.
Beim EInsatz der Nato handelte es sich ganz klar um einer Intervention um Serbien davon abzuhalten, weiter den Kosovo anzugreifen und zum Friedensabkommen von Dayton zurück zu kehren. Und da haben wir von den ganzen Kriegsverbrechen, die dann in Den Haag nachgewiesen wurden und die Verantwortlichen abgeurteilt wurden noch nicht mal gesprochen.

Das kannst du dir in deinem Kopf natürlich zusammen streichen und zusammen puzzeln wie du lustig bist. Wahrer wirds dadurch aber nicht.
Dein Vegrleich bespotet nach wie vor jeglicher Beschreibung

 

[frames60]

Ich sehe das so wie der damalige Bundeskanzler, der ganz klar sagt das das gegen das Völkerrecht verstoßen hat was die Nato (und Deutschland) gemacht haben.

Man kann es natürlich intervention nennen, oder "spezial-Operatiom" oder halt Angriffskrieg....
Wie man möchte, jedenfalls hat die Nato sehr wohl einen Staat angegriffen, Tage lang.
Irgendwann gab Serbien auf, dann kam das Reverendum (nur in einem Landesteil) und Serbien verlor einen Teil seines Staatsgebietes.

Ich sehe da schon viele Paralelen.
Streiche Nato setze Russland, streiche Ukraine setze Serbien, Streiche Separatisten setze Terrororganisation sie für einen eigenen Staat kämpft UCK.
100% gleich sind die beiden Fälle natürlich nicht.

Man kann es noch 100x wiederholen und versuchen, sich da was künstlich zusammenzubasteln...aber warum solltest du das tun wollen?

Ukraine ist was KOMPLETT anderes. Und Russland ein Terrorstaat durch und durch, der Kriegsverbrechen als Militärdoktrin begeht und ohne mit der Wimpern zu zucken Millionen Menschen erfrieren lassen würde. Also hör doch bitte mit dem schwachsinnigen NATO-Jugoslawien-Vergleich auf.

 

[Champ]

"Und nein, es war halt kein Angrifskrieg. Ein Angrifskrieg dient dazu teritoriale oder Kontrollforderungen durchzusetzen."

Vor der "Intervention" hieß das Gebiet Serbien.

Nach der "Intervention" ist es ein neuer Staat mit dem namen Kosovo.
Serbien hat dieses Territorium also verloren.

 

[Naru]

Der Angriffskrieg der NATO in Jugoslawien war natürlich einer, auch nicht vom Völkerrecht als solche gedeckt. Die Grundlage damit es völkerrechtlich noch irgendwo passt geschah erst danach.

Nur drohte in der Ukraine kein Genozid, im Gegenteil sind durch Russland mehr Menschen ermordet worden. In dem entscheidenden Punkt hinkt der Vergleich. Auch haben die NATO-Staaten keine Territorialerweiterung durchgeführt.

 

[ChoosenOne]

"Und nein, es war halt kein Angrifskrieg. Ein Angrifskrieg dient dazu teritoriale oder Kontrollforderungen durchzusetzen."

Vor der "Intervention" hieß das Gebiet Serbien.

Nach der "Intervention" ist es ein neuer Staat mit dem namen Kosovo.
Serbien hat dieses Territorium also verloren.

Man kann nichts verlieren, was man nie besessen hat.

Du versuchst nach wie vor einen Bürgerkrieg eines Multiethnischen Staates mit dem Überfall eines Landes auf seinen Nachbarn zu vergleichen.

Das ist Blödsinn

 

[Rick187]

"Und nein, es war halt kein Angrifskrieg. Ein Angrifskrieg dient dazu teritoriale oder Kontrollforderungen durchzusetzen."

Vor der "Intervention" hieß das Gebiet Serbien.

Nach der "Intervention" ist es ein neuer Staat mit dem namen Kosovo.
Serbien hat dieses Territorium also verloren.

hat sich ein nato Staat das Gebiet einverleibt? war der Grund für den krieg, die einflusszone der nato zu sichern? Bis auf den fakt dass es ein militärischer Konflikt war, hat es doch nichts mit dem ukrainie krieg zutun, oder?

 

[Champ]

Ukraine ist was KOMPLETT anderes.

Bin halt nicht der Meinung das es KOMPLETT anders ist, sondern das durchaus ähnlichkeiten vorhanden sind.

Aber in schwarz und weiß sind wir (Nato/ USA /UK) natürlich die strahlenden Ritter und der böse Ivan durch und durch schlecht.
Werden die halbe Million Iraker amders sehen die wegen des Völkerrechtswiedrigen Angriffskrieg von UK und USA drauf gegangen sind.... aber das war schon ok.

"Du versuchst nach wie vor einen Bürgerkrieg eines Multiethnischen Staates mit dem Überfall eines Landes auf seinen Nachbarn zu vergleichen."
In der Ukraine war doch vorher 8 Jahre Bürgerkrieg.... eben weil sie Multiethnisch sind.... ja... komplett abwiegig das zu vergleichen

Jedem seine Meinung, ich klink mich aus.
Versucht nur nicht Hollywood mäßig in supergut und superböse zu denken, irgendwo in der Mitte ist die Wahrheit

 

[Sleeper]

Ich würde weder in den USA, noch in Russland leben wollen .

Ich meine, das ist ein Gedankenexperiment ohne Mehrwert.

Gut das du erst antwortest auf das experiment mit einer nunja, unklaren antwort, um beim nächsten mal zu sagen, dass das experiment doof ist. Antworte doch gar nicht, dann gibts auch keine missverständnisse und du sparst dir die mühe auf etwas zu antworten worauf du nicht antworten willst :ugly;

 

[Naru]

Versucht nur nicht Hollywood mäßig in supergut und superböse zu denken, irgendwo in der Mitte ist die Wahrheit

Sagen meistens diejenigen, die eben nur Schwarz (USA) / Weiß (Russland) haben wollen und sich angegriffen fühlen, wenn man die Weißen mal für sich alleinstehend kritisiert, ohne ihre Taten durch die Schwarzen zu relativieren.

 

[Rick187]

Bin halt nicht der Meinung das es KOMPLETT anders ist, sondern das durchaus ähnlichkeiten vorhanden sind.

Aber in schwarz und weiß sind wir (Nato/ USA /UK) natürlich die strahlenden Ritter und der böse Ivan durch und durch schlecht.
Werden die halbe Million Iraker amders sehen die wegen des Völkerrechtswiedrigen Angriffskrieg von UK und USA drauf gegangen sind.... aber das war schon ok.

"Du versuchst nach wie vor einen Bürgerkrieg eines Multiethnischen Staates mit dem Überfall eines Landes auf seinen Nachbarn zu vergleichen."
In der Ukraine war doch vorher 8 Jahre Bürgerkrieg.... eben weil sie Multiethnisch sind.... ja... komplett abwiegig das zu vergleichen

Jedem seine Meinung, ich klink mich aus.
Versucht nur nicht Hollywood mäßig in supergut und superböse zu denken, irgendwo in der Mitte ist die Wahrheit

So ein quatsch. Die USA wird hier im forum zurecht häufig kritisiert. Es macht nur keinen sinn die USA oder nato im Kontext des ukrainekrieges schlecht zu reden oder sogar als Aggressoren darszustellen. Wir können gerne einen anderen thread dafür gründen aber hier ist das Thema fehl am Platz.

Darüber hinaus sind Ukrainer und russen sehr durchmischte und ethnisch sehr ähnliche Gruppen. Selbst Putin sieht es so. Siehe seine rede in der er der Ukraine das existenrecht abspricht - was die Nato im kosovo-konlfikt übrigens nicht gemacht hat.

 

[Provence]

Gut das du erst antwortest auf das experiment mit einer nunja, unklaren antwort, um beim nächsten mal zu sagen, dass das experiment doof ist. Antworte doch gar nicht, dann gibts auch keine missverständnisse und du sparst dir die mühe auf etwas zu antworten worauf du nicht antworten willst :ugly;

So ein Blödsinn.
Es war einfach dämlich von Anfang an.
Hier, hab es dir jetzt gesagt. Klipp und klar. Zufrieden?

 

[ChoosenOne]

Bin halt nicht der Meinung das es KOMPLETT anders ist, sondern das durchaus ähnlichkeiten vorhanden sind.

Aber in schwarz und weiß sind wir (Nato/ USA /UK) natürlich die strahlenden Ritter und der böse Ivan durch und durch schlecht.
Werden die halbe Million Iraker amders sehen die wegen des Völkerrechtswiedrigen Angriffskrieg von UK und USA drauf gegangen sind.... aber das war schon ok.

"Du versuchst nach wie vor einen Bürgerkrieg eines Multiethnischen Staates mit dem Überfall eines Landes auf seinen Nachbarn zu vergleichen."
In der Ukraine war doch vorher 8 Jahre Bürgerkrieg.... eben weil sie Multiethnisch sind.... ja... komplett abwiegig das zu vergleichen

Jedem seine Meinung, ich klink mich aus.
Versucht nur nicht Hollywood mäßig in supergut und superböse zu denken, irgendwo in der Mitte ist die Wahrheit

Woher kommt eigentlich immer diese völlige irrige Annahme?
Gibt wohl nur wenig westliche Nato Länder die die USA mehr kritisiert haben für den 3 Golfkrieg als Deutschland und zusammen mit Frankreich wurde das Bündniss an sich in Frage gestellt. Deutschland und die USA sind Partner und Freunde, mit einer Jahrzentelangen Geschichte aber sicher nicht kritikfrei.
Die USA zahlen bis heute für ihren fundamentalen Fehler den sie im Irak begangen haben und werden das sicher noch lange weiter tun.

Wie du aber vom Einsatz in Yugoslawien, der moralisch sicher sehr gut nachvolziehbar und gerechtfertigt war, zum Irakkireg springst, verstehst du wohl nur selber. Vermutlich einfach Argumente ausgegangen.

Und nein, in der Ukraine gab es nie einen Bürgerkrieg sondern einen Aufstand in 2 Provinzen an der russischen Grenze. Und selbst dieser Seperatisten Konflikt, den du als Bürgerkrieg bezeichnet, hat jetzzt genau was mit dem Überfall Russlands zu tun? Oder ist das für dich auch Bürgerkrieg?

Nutz doch die Zeit die du dich ausklinkst am besten, um ein paar Fakten zu checken.
Aber bitte nur seriöse, sachliche Quellen nutzen

 

[Sleeper]

So ein Blödsinn.
Es war einfach dämlich von Anfang an.
Hier, hab es dir jetzt gesagt. Klipp und klar. Zufrieden?

Jetzt hast du sogar 3x auf etwas geantwortet das du doof findest...zufrieden..hm..ein wenig

 

[Real_Lord_Ken]

Ich kann jedem empfehlen diesen Twitter Account zu folgen. Seine Berichterstattung bzw. Aufdeckung von Informationen ist unvoreingenommen und meistens viel schneller als die von den bekannten ukrainischen, westlichen oder russischen Seiten.
https://twitter.com/david_lisovtsev?s=20&t=3CCQmn_v5_6A8q1jKq4yLQ

 

[crxeg2]

…in der Mitte liegt die Wahrheit?

Russland ist sowas von abgefuckt zur Zeit. Das Land wird von Verbrechern regiert. Zuletzt gab es solche Zustände nur in Nazideutschland.

Das Schlimme ist, daß sehr viele Russen auch hier in Deutschland dieses System toll finden und sogar noch stolz auf die Scheiße sind, die Putin gerade baut.
Ich fasse mal die militärischen Erfolge Russlands zusammen:

Die NATO Grenzen zu Russland werden in Zukunft noch länger.
Die vorher begehrten Waffen erweisen sich als Rohrkrepierer.
Russische Soldaten gelten als unmenschliche Feiglinge.
Die Wirtschaft in Russland geht komplett den Bach herunter.
Durch den Braindrain wird Russland noch unbedeutender.
Russland wird durch die vielen Gefallenen und Geflüchteten noch weniger Einwohner haben.

….hat er ganz fein gemacht, der Vladi. Er reißt sein komplettes Land in den Abgrund und die RT Opfer klatschen noch Beifall.

Und um die USA mal ins Spiel zu bringen:

Die lachen natürlich über diese Selbstzerstörung vom Erzfeind und je länger sich Russland an der Ukraine abnutzt, um so besser ist es für den Westen. Je mehr Russen ins Gras beißen, desto sicherer lebt der Rest der Welt.

Und wieder,

crxeg2 schreibt eindeutig die unwahrheit.

Man weißt drauf hin, das passt natürlich nicht ins Bild daher = Falschaussagen klarstelien sind offtopic

Wo habe ich die Unwahrheit geschrieben?

Scheinbar kannst Du nicht lesen. Ich habe geschrieben, daß die NATO als Verteidigungsbündnis keinen LANDRAUB (hab es extra fett markiert) begangen hat. Das hast du als Unwahrheit beschrieben und kommst mal wieder mit USA Brechdurchfall.
Natürlich kann ein Verteidiger auch angreifen, siehe Ukraine. Das nennt man sich wehren, bzw. verteidigen. In Jugoslawien war das auch bitter nötig.

 

[Nullpointer]

'die Wahrheit liegt in der Mitte' ist pseudointellektuelle Hirnwichse. Bitte gebt euch in Zukunft mehr Mühe.


Ukrainische Babuschkas sind mittlerweile auch bewaffnet

https://twitter.com/x/status/1598734386140131328

Schandhaft

https://twitter.com/x/status/1598780169753219073