Zero Tolerance Der Russisch-Ukrainische-Krieg

[AntraX]

Aktuelle Nachrichten aus Europa

Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.

www.tagesschau.de

Wäre bitter für die Ukraine.

Wieso wäre das bitter ? Soll man der Ukraine nun auch noch verbieten sich zu verteidigen ?

 

[Bockwurst]

Verantwortlich bleibt so oder so Russland dafür, wenn sie auch so grenznah zu Polen ihren Krieg führen.

 

[Swisslink]

Verantwortlich bleibt so oder so Russland dafür, wenn sie auch so grenznah zu Polen ihren Krieg führen.

Aber die NATO wäre nicht zum Eingreifen gezwungen, da kein russischer Angriff auf Polen stattgefunden hat.

 

[Bockwurst]

Aber die NATO wäre nicht zum Eingreifen gezwungen, da kein russischer Angriff auf Polen stattgefunden hat.

Gezwungen ist die Nato ohnehin zu gar nichts und sie hätte so oder so nicht kriegerisch geantwortet wegen Querschlägern.

 

[TheSeaSnake]

Aktuelle Nachrichten aus Europa

Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.

www.tagesschau.de

Wäre bitter für die Ukraine.

Die Ukraine hat nicht aus Spaß Luftabwehrraketen.

 

[Swisslink]

Gezwungen ist die Nato ohnehin zu gar nichts und sie hätte so oder so nicht kriegerisch geantwortet wegen Querschlägern.

Das ist wohl wahr. Ein „Angriff auf ein NATO-Mitglied“ impliziert wohl, dass das NATO-Mitglied auch das Ziel war.

 

[Leprechaun]

Dies zeigt aber auch wie gefährlich dieser Krieg in unserer Nähe ist. Moderen Raketen haben nunmal eine enorme Reichweite und immer nur wegschauen, nach dem Motto "betrifft uns doch nicht", ist halt schon lange nicht mehr angebracht.
Putin spielt mit dem Feuer, schon seitdem er den Krieg angefangen hat.

 

[Champ]

Öhm .. faktisch haben die Russen krieg erklärt, in dem man polnischen Boden bombadiert hat und damit die verantwortung für 2 tote trägt. Ob das nun gewollt war oder nicht.

Heißt das jetzt, wenn es ne Ukrainische Rakete war das uns die Ukraine den Krieg erklärt hat ?

Heißt das man sollte jetzt wie von dir gefordert alle Raketen dieses Types in der Ukraine zerstöre indem man die Ukraine angreift ?

Die besonnenen hatten recht, untersuchen, bewerten ob es ein echter Angriff oder ein Unfall war, entsprechend handeln.

 

[steffundso]

Heißt das jetzt, wenn es ne Ukrainische Rakete war das uns die Ukraine den Krieg erklärt hat ?

Heißt das man sollte jetzt wie von dir gefordert alle Raketen dieses Types in der Ukraine zerstöre indem man die Ukraine angreift ?

Die besonnenen hatten recht, untersuchen, bewerten ob es ein echter Angriff oder ein Unfall war, entsprechend handeln.

sorry, aber dumme gegenfragen. kann man nicht 1:1 vergleichen, da es natürlich ein unterschied ist, ob die raketen dem angriff auf ein anderes land dienen oder der verteidigung.

so oder so ist und bleibt russland der aggressor.

aber ja: es ist gut, dass es untersucht wird und, darauf basierend, dann gehandelt wird.

 

[KrateroZ]

Das ist wohl wahr. Ein „Angriff auf ein NATO-Mitglied“ impliziert wohl, dass das NATO-Mitglied auch das Ziel war.

Jupp da gibt es noch einige (rechtliche) Grau- bzw. Unterstufen, sodass man nicht einfach direkt alles mobilisiert und ein- bzw. angreift.

Was auch gut ist, denn sobald erstmal die Waffen sprechen, ist es meist eh zu spät für alles andere.

Schlimm ist es, dass es da wohl auch Todesopfer gibt .... sehr schade und bedauerlich.

 

[Xyleph]

Russland hat doch heute auch wieder Lwiw mit Raketen beschossen und das ist nicht 1000km von der polnischen Grenze entfernt.

Die haben auch schon mal Chervonohrad mit Raketen getroffen, das liegt ca. 10km entfernt vom polnischen Ort. Wenn sie es auf transporter oder Lager abgesehen hatten kanns auch noch näher sein. Dass die Russen in der derzeitigen Lage absichtlich Polen beschießen kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, wäre ziemlich dumm, aber who knows. Mal abwarten was das für ne Rakete war und was das Radar sagt.

https://twitter.com/x/status/1592616005851054080

Das wird wohl das Ziel gewesen sein. Was auch nicht passt ist das es zwei Raketen waren. Zwei Flugabwehr Raketen wäre echt ein riesen zufall

Das könnte echt sein



Quelle ? Was für Reaktionen wurden gefordert?

Ja, das klingt dann schon eher nachvollziehbar. Danke

Abgesehen davon ist auch der Beschuss der Ukraine ein Verbrechen.

Das steht außer Frage.

 

[Komori]

Unerheblich, dass es sich um eine ukrainische Rakete handelt. Russland ist natürlich verantwortlich. Hätten sie den Angriffskrieg nicht gestartet, wäre all das nicht passiert. Jeder Tote geht gemäß Kausalität auf das Konto von Putin.

 

[Naru]

Natürlich hat die NATO einen Anspruch darauf, dass ukrainische Verteidigungsraketen nicht aufm NATO-Territorium landen und damit zum Schutze der ukrainischen Zivilisten ein fremder Staat in Kauf nimmt, dass Zivilisten innerhalb der NATO umkommen. Notfalls unterstützt die NATO die Ukraine dabei, dass es eine fest definierte Schutzzone gibt, wo die russischen Raketen aufgefangen werden, um damit im Endeffekt auch NATO-Territorium zu schützen.

 

[Whitechapel]

Fakt ist: Würden die Russen keine Raketen auf die komplette Ukraine schießen wären die (Ukrainischen Luftabwehr)-Raketen auch nicht in Polen gelandet.

Kann man nicht einen Schutzschirm an der polnischen Grenze errichten mit Luftabwehrraketen etc.? Die dann auch Raketen von Russland in Grenznähe auf russischen Gebiet abschießen. Die schossen ja schon öfters in die Nähe der Grenze.
Zudem werden/wurden auch Raketen aus Belarus von den Russen abgefeuert, von daher gleiches Recht für alle.

Aber das zeigt nun nochmal. SENDET ENDLICH SCHWERE WAFFEN (PANZER) UND LANGSTRECKEN RAKETEN IN DIE UKRAINE. So kann man auch weit hinter der feindlichen Linie Lager zerstören. Die HIMARS z.B. kann doch auch Langstrecken Raketen abfeuern.

 

[ChoosenOne]

Da muss man sich aber schon mit wirklich viel Vodka abschießen, um so weit daneben zu werfen.

Heutzutage ist es ja schon extrem Peinlich, wen man das verkehrte Haus trifft.
Gleich ein ganzes Land zu verfehlen und das falsche zu treffen, währ sogar für die LowTech Russen armsellig. oder? ODER? ODER?



Realtalk:
Im westen der Ukraine befinden sich sehr viele lohnende Ziele für die Russen. Nachschubdepots, Ausbildungslager und natürlich die Umschlagplätze für die westlichen Waffenlieferungen. Allerdings befindet sich die Infrastruktur auch dort, da es größtenteils aus der Reichweite der meisten russichen Raketen liegt.

Afaik tritt Artikel 5 nur bei einem beabsichtigten Angriff ein und der liegt hier nicht vor, da es außer dieser Raketen keine weitere Aktionen gab. Wen es den überhaupt russiche Raketen waren. Wobei die öffentliche Bestätigung der polnischen Regierung das eigentlich zum Fakt gemacht hat.

Auch besteht die Möglichkeit das es en bewußter Angriff der Russen war um die Reaktion der Nato zu testen auch wen sie es dementieren oder als Unfall darstellen lassen. Allerdings halte ich das für sehr unwahrscheinlich. Die Russen haben gerade wahrlich genug damit zu tun, ihre Gebietsokupationen in der Ukraine zu halten. Sie dürfte absolut kein Intresse daran haben, den Konflikt Richtung Westen und Nato auszudehenen

 

[Naru]

Allein das polnische Territorium zu schützen, um vom Krieg nicht betroffen zu sein, scheint nicht möglich. Will die NATO also ihr Territorium schützen, braucht sie wohl eine Schutzzone innerhalb der Ukraine:

Ukraine-News: ++ Selenskyj bezweifelt, dass Rakete aus Ukraine kam ++ - WELT

Wolodymyr Selenskyj geht weiterhin davon aus, dass es sich bei dem Raketeneinschlag auf polnischem Staatsgebiet nicht um ein ukrainisches Geschoss gehandelt hat. Die Sprecherin des russischen Außenministers witzelt währenddessen über den Vorfall und fordert eine Entschuldigung. Mehr im Liveticker.

www.welt.de

Dabei muss die NATO nicht auf Art. 5 warten um ihr Selbstverteidigungsrecht nach dem Völkerrecht wahrzunehmen. Art. 5 ist eine Beistandsverpflichtung, keine Grenze ab wann die NATO erst Beistand leisten darf. Wenn die NATO vom ukrainischen Territorium aus beschossen wird, darf die NATO Mitteln unternehmen, damit das nicht mehr geschieht. Die NATO muss es aber nicht tun.

 

[Draygon]

Afaik tritt Artikel 5 nur bei einem beabsichtigten Angriff ein und der liegt hier nicht vor, da es außer dieser Raketen keine weitere Aktionen gab. Wen es den überhaupt russiche Raketen waren. Wobei die öffentliche Bestätigung der polnischen Regierung das eigentlich zum Fakt gemacht hat.

Aber auch die Ukrainie nutzt russische Waffen, von daher heißt russische Rakete nicht unbedingt, dass sie von russischer Seite kam. Das hat die polnische Regierung auch so kommuniziert. Mal schauen was das NATO Treffen und der polnische Sicherheitsrat nachher noch so bringt.


Btw. hat sich Russland beim G20 auch nicht wirklich gegen die Abschlusserklärung durchsetzen können, da der "Konflikt" sowohl als Krieg bezeichnet wird, als auch die Drohung mit Atomwaffen verurteilt wird. Also China und Indien schweigen zwar, haben aber offenbar auch kein Veto gegen die Formulierung eingelegt bzw. der Erklärung zugestimmt.

 

[Leprechaun]

Spekulationen bringen hier jetzt glaube ich gar nichts. Einfach mal abwarten.
PS: Die USA, und die deutsche Lügenpresse sind übrigens der Meinung das es sich um eine ukrainische Luftabwehrakete gehandelt hat
Dachte der böse Westen will alles dem Russen in die Schuhe schieben

 

[ChoosenOne]

Natürlich hat die NATO einen Anspruch darauf, dass ukrainische Verteidigungsraketen nicht aufm NATO-Territorium landen und damit zum Schutze der ukrainischen Zivilisten ein fremder Staat in Kauf nimmt, dass Zivilisten innerhalb der NATO umkommen. Notfalls unterstützt die NATO die Ukraine dabei, dass es eine fest definierte Schutzzone gibt, wo die russischen Raketen aufgefangen werden, um damit im Endeffekt auch NATO-Territorium zu schützen.

Flugverbotszone über die östliche Ukraine.
Durchgesetzt durch die NATO

 

[Naru]

Flugverbotszone über die östliche Ukraine.
Durchgesetzt durch die NATO

Es geht nicht um eine Flugverbotszone, sondern um einen Raketenabwehrschirm. Dieser auch nur zu einem bestimmten Rahmen über die polnische Grenze hinaus.