Zero Tolerance Der Russisch-Ukrainische-Krieg

[MysticalQuest]

Willst du nun behaupten, man sollte Falschantworten als richtig anerkennen, wenn jemand nur lange genug behauptet, sie seien richtig? Was hältst du von Trump? Ein Staatsheld, der die Wahrheit aufgedeckt hat?

Das wäre jetzt eine Grundsatz Diskussion warum du meinst die Weisheit mit Löffelstielen gefressen zu haben würde dem Thread Thema aber nicht gerecht werden wenn in der Ukraine Bomben, Raketen durch die Luft fliegen.

 

[Naru]

Wir haben es nun weiß auf schwarz: du hast keine Ahnung, was Neutralität bedeutet. Die Schweiz hat sich vertraglich dazu verpflichtet, in bewaffneten Konflikten (!) nicht Partei zu ergreifen. Wir haben nun aktuell einen bewaffneten Konflikt (!) wodurch es der Schweiz nicht gestattet ist, die Sanktionen einer Partei des bewaffneten Konflikts (NATO) zu Ungunsten einer anderen Partei (Russland) mitzutragen. Sie können es im Rahmen der eigenen Neutralität verbieten, dass die Sanktionen der einen Partei des bewaffneten Konflikts (NATO) umgangen wird, denn die Schweiz positioniert sich damit nicht parteiisch, sondern eben gerade neutral.

Du hast vorhin noch behauptet die Schweiz unterstützt dabei, dass die Sanktionen nicht umgangen werden, jetzt ist es auf einmal nicht mehr möglich.

Definiere also erstmal was die fiktive schweizer Neutralität, bevor du danach erstmal A sagst und dann B.

 

[Swisslink]

Das wäre jetzt eine Grundsatz Diskussion warum du meinst die Weisheit mit Löffelstielen gefressenen zu haben würde dem Thread Thema aber nicht gerecht werden wenn in der Ukraine Bomben, Raketen durch die Luft fliegen.

Nein, ich behaupte nicht, dass ich die Weisheit mit Löffelstielen gefressen habe. Aber wenn jemand argumentiert, dass jemand nicht neutral ist und dann Beispiele bringt, wo sich die Schweiz neutral positioniert, muss ich die Weisheit nicht mit Löffelstielen gefressen habe, um mir an den Kopf zu fassen.

Du hast vorhin noch behauptet die Schweiz unterstützt dabei, dass die Sanktionen nicht umgangen werden, jetzt ist es auf einmal nicht mehr möglich.

Definiere also erstmal was die fiktive schweizer Neutralität, bevor du danach erstmal A sagst und dann B.

Lesen, Naru... In dem Beitrag steht 1:1, was du sagst, dass es nicht da steht.

Sie können es im Rahmen der eigenen Neutralität verbieten, dass die Sanktionen der einen Partei des bewaffneten Konflikts (NATO) umgangen werden, denn die Schweiz positioniert sich damit nicht parteiisch, sondern eben gerade neutral.

 

[MysticalQuest]

Nein, ich behaupte nicht, dass ich die Weisheit mit Löffelstielen gefressen habe. Aber wenn jemand argumentiert, dass jemand nicht neutral ist und dann Beispiele bringt, wo sich die Schweiz neutral positioniert, muss ich die Weisheit nicht mit Löffelstielen gefressen habe, um mir an den Kopf zu fassen.

Du hast ja in deinem Vorpost geschrieben du hast IMMER Recht und da hört bei mir schon eine vernünftige Diskussionsgrundlage auf. Wobei ich damit natürlich nicht sagen will das du immer Unrecht hast. Aber Back to Topic.

 

[Naru]

Lesen, Naru... In dem Beitrag steht 1:1, was du sagst, dass es nicht da steht.

Stimmt. Dann kommen wir zum Punkt, das ist nicht neutral. Immerhin führt die Schweiz aktive Schritte aus, dass Sanktionen eines Staates nicht umgangen werden. Andere würden hingegen meinen neutral wäre es einfach nichts zu tun.

 

[Swisslink]

Du hast ja in deinem Vorpost geschrieben du hast IMMER Recht und da hört bei mir schon eine vernünftige Diskussionsgrundlage auf. Wobei ich damit natürlich nicht sagen will das du immer Unrecht hast. Aber Back to Topic.

Nein, ich habe gesagt, dass Crackfox nie recht hat. Das ist ein Unterschied. Jemand behauptet, dass die Hauptstadt der Schweiz Zürich ist und ich sage "nein". Dann behauptet er, dass die Hauptstadt Genf sei und ich sage "nein". Dann behauptet er, dass die Hauptstadt Lausanne ist und ich sage "nein". Das bedeutet nicht, dass ich in allen Sachfragen Recht habe. Es bedeutet aber, dass die Person mit jeder einzelnen Aussage Unrecht hatte.

 

[TheSeaSnake]

kommt ohne jeden Zweifel vor. Ich habe die letzten Monate vor allem viele Crackfoxes unterrichtet

Glaube ich nicht. Ich hab den Blutdruck meiner Lehrer gut hochgetrieben. Mich mehrmals und du hättest längst Burnout.
Gibt halt gute und/oder nette Lehrer. Und dann gibt es nun ja...

 

[Naru]

Würde die Schweiz eigentlich auch dafür sorgen, dass russische Sanktionen gegenüber dem Westen nicht über die Schweiz umgangen werden können?

 

[PlayerOne]

Das Schweizer Banken System erlaubt es fast aktiv Geschäfte mit einzelnen Oligarchen und Schwertkriminellen zu führen und dabei Bi und multilaterale Beziehungen zwischen Staaten zu umgehen. Das neutrale Gesicht der Schweiz wird genau so bewahrt.

mit anderen worten schweitz macht sich mit schuldig

 

[TheSeaSnake]

Nein, ich habe gesagt, dass Crackfox nie recht hat.

Junge, sei mal ganz still. Du hast hier behauptet Bremen wäre ein reiches Bundesland.
Da ist mir als Bremer spontan mein Becks im Kühlschrank sauer geworden.

 

[micro_virus]

Nice - bitte mehr Firepower an die Grenze.

 

[TheSeaSnake]

mit anderen worten schweitz macht sich mit schuldig

Definitiv. Ohne deren Banken würden die "Bad Guys" nicht funktionieren.
Jeder ist schuldig bei einer Straftat oder in einem kriminellen System.

Aktuell ist die russische Armee so schuldig wie Putin selbst.

 

[Swisslink]

Stimmt. Dann kommen wir zum Punkt, das ist nicht neutral. Immerhin führt die Schweiz aktive Schritte aus, dass Sanktionen eines Staates nicht umgangen werden. Andere würden hingegen meinen neutral wäre es einfach nichts zu tun.

Damit greift die Schweiz aber nicht aktiv in den Konflikt ein.

Würde die Schweiz eigentlich auch dafür sorgen, dass russische Sanktionen gegenüber dem Westen nicht über die Schweiz umgangen werden können?

Das ist nun tatsächlich ein Beispiel, das die Neutralität in Frage stellen würde. Ich kann es dir schlicht nicht sagen, wie die Schweiz reagieren würde. Ich vermute, sie würden sich in dieser Situation tatsächlich eher für den Westen positionieren, weil die Bedrohung für die Schweiz durch die geografische Nähe akuter wäre.

Junge, sei mal ganz still. Du hast hier behauptet Bremen wäre ein reiches Bundesland.
Da ist mir als Bremer spontan mein Becks im Kühlschrank sauer geworden.

Ich habe gesagt, dass Bremen ein hohes BIP pro Kopf hat. Und ich habe behauptet, dass ein Bundesland wie Bremen prädestiniert für eine hohe Impfquote ist. Beides faktisch korrekt.

 

[3headedmonkey]

Gut, drehen wir das Spiel mal weiter. Wir diskutieren hier ja nicht, ob die Neutralität gut oder schlecht ist, sondern ob sie existiert. Würdest du behaupten, die Schweiz verhindert aktiv Geschäfte westlicher Krimineller in der Schweiz?

Die Bevölkerung westlicher Länder, einschließlich Schweiz, sind in der Lage sich selbst zu bestimmen. Die russische Oligarchie unterbindet dies. In deinem eindimensionalem Beispiel sind die Parteien nicht auf der selben Augenhöhe. Wie erwähnt ist die Neutralität scheinheilig.

 

[Swisslink]

Die Bevölkerung westlicher Länder, einschließlich Schweiz, sind in der Lage sich selbst zu bestimmen. Die russische Oligarchie unterbindet dies. In deinem eindimensionalem Beispiel sind die Parteien nicht auf der selben Augenhöhe. Wie erwähnt ist die Neutralität scheinheilig.

Du hast die Frage wohl absichtlich nicht beantwortet? Nochmal: ihr könnt ohne jede Widerrede behaupten, dass die Neutralität der Schweiz nicht gut ist. Dafür gibt es unzählige Argumente. Das ist aber nicht die Behauptung, die hier getätigt wurde.

 

[Naru]

Das ist nun tatsächlich ein Beispiel, das die Neutralität in Frage stellen würde. Ich kann es dir schlicht nicht sagen, wie die Schweiz reagieren würde. Ich vermute, sie würden sich in dieser Situation tatsächlich eher für den Westen positionieren, weil die Bedrohung für die Schweiz durch die geografische Nähe akuter wäre.

Ich gebe natürlich zu, dass dieser Punkt eine andere Ebene der Neutralität ist, immerhin ist das kein philosophischer Punkt, sondern nun ein Politischer. Aber selbst dort scheint es eben fraglich. :-D

 

[TheSeaSnake]

Ich habe gesagt, dass Bremen ein hohes BIP pro Kopf hat. Und ich habe behauptet, dass ein Bundesland wie Bremen prädestiniert für eine hohe Impfquote ist. Beides faktisch korrekt.

Beides funktioniert aber nicht zusammen. Und bisschen mehr Unsinn hast schon verzapft.

Wir haben schlichtweg in die Ghettos die Impfmobile geschickt und so viele Leute mitgenommen. Hat nix mit dem BIP zu tun. Da Bremen auch die mit meisten Ärmsten hat.

 

[Swisslink]

Ich gebe natürlich zu, dass dieser Punkt eine andere Ebene der Neutralität ist, immerhin ist das kein philosophischer Punkt, sondern nun ein Politischer. Aber selbst dort scheint es eben fraglich. :-D

Das ist richtig, in diesem Fall wäre es fraglich. Wir wissen aber beide nicht, wie sich die Schweiz sich in einem bewaffneten Konflikt bei allfälligen Sanktionen der Russen so verhalten würde. Die Situation hatten wir meines Wissens auch noch nicht. Denn nochmal: die Schweiz ist grundsätzlich nur in bewaffneten Konflikten zur Neutralität verpflichtet.

 

[Bond]

Neutral sein heisst sich keiner Seite anzuschliessen

Was die EU macht geht die Schweiz nichts an

Russia issues list of demands to NATO – DW – 12/17/2021

Russia has released a series of security demands to NATO, including a veto on the alliance's expansion. It is calling for an immediate dialogue, but NATO members aren't likely to acquiesce to Moscow's wish list.

www.dw.com

1) Einfach nicht möglich. Baltischen Staaten und Polen sind NATO-Partner, die haben genau das gleiche recht beschützt zu werden, wie alle anderen. Diese Staaten sind es aber auch schon seit 2008. Und Es gibt hier schon zugeständnisse:

Putins Kriegsgründe im Faktencheck – DW – 25.02.2022

Während seine Truppen die Ukraine angreifen, versucht Wladimir Putin die Invasion zu begründen: Russland müsse sich "verteidigen", einen "Genozid" stoppen und die Ukraine "entnazifizieren". Vieles davon ist falsch.

www.dw.com

2) Putin hat nicht zu entscheiden wer auf der Welt wo ein (Militär-)Bündnis beitritt, so gerne er es auch hätte. Und das ganz unabhängig von der Ukraine, wo es sowieso seit 2008 (?) keinen neuen Stand gibt und bei der sich Deutschland, Frankreich und SPanien sowieso querstellen (NATO_Beitritt muss einstimmig sein)

Zumal Putin in der Vergangenheit auch der Meinung war, dass es eine Bündnissfreiheit für jeden Souveränen staat gibt.

3 und 6) weil die Zusammengehen:
Was Putin hier verlangt ist im grunde eine komplette Abrüstung des Europäischen Kontinents, was nicht nur die baltischen Staaten und Polen Schutzlos zurück lässt, sondern auch Deutschland.

5) Ist ja wohl der absolute Hohn.

Du gehst davon aus das Putin alle Punkte erfüllt haben will.
Ich nicht.
Er geht wie man es immer macht mit Maximalforderungen rein um dann Dinge abzugeben um das zu bekommen was er eigentlich will.

Ich bleibe dabei, er will einen Puffer zwischen Russland und dem Westen und zwar dauerhaft.

Am Ende des Tages ist dein Standpunkt Putin keinerlei substantielle Zugeständnisse zu machen.
Dann aber gibt es eben Krieg, das ist die logische Konsequenz daraus.

 

[Naru]

https://twitter.com/x/status/1497252440147730433

Das ist richtig, in diesem Fall wäre es fraglich. Wir wissen aber beide nicht, wie sich die Schweiz sich in einem bewaffneten Konflikt bei allfälligen Sanktionen der Russen so verhalten würde. Die Situation hatten wir meines Wissens auch noch nicht. Denn nochmal: die Schweiz ist grundsätzlich nur in bewaffneten Konflikten zur Neutralität verpflichtet.

Kompromiss. Es gibt keine philosophische absolute Neutralität, jedoch eine poltiische relative Neutralität.