Zero Tolerance Der Russisch-Ukrainische-Krieg

[Provence]

Auch das hat nichts mit der Neutralität zu tun.

Richtig.
Neutral ist das nicht.

 

[TheSeaSnake]

Es gibt einen einfachen Punkt. Wenn hier jemand fordert das man Merkel, Scholz oder Lauterbach abschießen soll bist du und deine Truppe ganz vorne dabei zur Moderation zu rennen und ja viele bezeichnen diese 3 auch als wahnsinnige.
Wenn jemand fordert Putin zu töten (der auch ein Politiker ist, ob es euch gefällt oder nicht) wird die Aussage gefeiert.

Man könnte eure Moral halt nicht besser entlarven, wenn es darum geht etwas zu verteidigen was man selbst gut findet besteht man auf die Einhaltung von Regeln und Gesetzen. Wenn es aber gegen den Feind geht, sind jegliche Gesetze egal, sogar einen aktiven Mord würden die typischen Verdächtigen hier feiern.

Sind Regeln und Gesetze nur etwas wert wenn sie dir zugute kommen?

Hier wurde von @DickHurts gefordert das die Moderation Menschenverachtende Äußerungen stärker sanktionieren soll, den Tod eines Politiker durch Anschläge zu fordern könnte dazu gehören... oder es gehört nicht dazu und dann darf man ähnliches auch über andere deutsche Politiker schreiben die man für wahnsinnig hält.

Oder anders gefragt, wie würdest du reagieren wenn Lauterbach durch einen Anschlag sterben würde und die Leute hier das feiern würden? Da Lauterbach der Feind vieler Bürger hier ist, wäre das laut dir ja legitim.

Du hast meine Frage nicht beantwortet. Wie stehst du zu Staufenberg?

 

[Swisslink]

Richtig.
Neutral ist das nicht.

Der Satz erlaubt nur eine Lesung und es ist nicht die Deine. Ihr solltet euch vielleicht mal informieren, was Neutralität bedeutet. Ihr behaupret, die Neutralität existiere nicht, argumentiert aber, dass sie kacke ist.

 

[TheSeaSnake]

Der Satz erlaubt nur eine Lesung und es ist nicht die Deine.

Du liegst damit völlig falsch.

 

[Naru]

Die Schweiz erlaubt der EU, die Sanktionen durchzuziehen und verunmöglicht es den Sanktionierten, die Sanktionen über die Schweiz zu umgehen. Wie neutral soll man sich noch positionieren?

Was ihr hier fordert ist nicht Neutralität, sondern die Verletzung der Neutralität. Und wir können uns nun darüber unterhalten, ob die Neutralität gut ist. Hier wurde aber gerade behauptet, die Neutralität gebe es nicht.

Eine Neutralität gibt es auch nicht. Entweder die Schweiz unterstützt oder unterläuft die EU Sanktionen:

https://twitter.com/x/status/1496947954644623360

 

[LinkofTime]

Worum es Putin vor allem geht ist der Stopp der Nato und auch der Stopp der Versuche des Westens seine Art der Demokratie weiter in die russische Einflussgebiete auszuweiten.

Putin weiss selbst das er die Nato Erweiterung nicht zurückdrehen kann.
Aber natürlich geht man mit Maximalforderungen erstmal rein.

Der Westen hätte von Beginn an sagen müssen Ukraine lassen wir in Ruhe, wir mischen uns da nicht ein, wir werden sie nicht versuchen sie zum Westen zu ziehen, weder mit Verträgen noch mit Geld.

Das ganze fing doch erst an richtig heiss zu werden als die USA vor 15 Jahren auf die tolle Idee kamen einen Nato Beitritt von Ukraine und Georgien in den Blick zu nehmen.
Dann die Maidan Revolution, wo der Westen sich klar auf eine Seite stellte.
Zuletzt Weissrussland wo auch versucht wurde Einfluss zu nehmen.

Wenn der Westen akzeptiert diese Gebiete einfach mal als russisches Einflussgebiet zu verstehen, würde man Putin etwas geben womit er was anfangen kann und dann hätten wir auch wieder Ruhe

Russia issues list of demands to NATO – DW – 12/17/2021

Russia has released a series of security demands to NATO, including a veto on the alliance's expansion. It is calling for an immediate dialogue, but NATO members aren't likely to acquiesce to Moscow's wish list.

www.dw.com

• An end to NATO military activity in eastern Europe, including Ukraine, the Caucasus and Central Asia
• No expansion of NATO membership, particularly to Ukraine
• No intermediate or shorter-range missiles deployed close enough to hit the territory of the other side
• No military exercises of more than one military brigade in an agreed border zone
• An agreement that parties do not consider each other as adversaries and will resolve disputes peacefully
• Neither Russia nor the United States can deploy nuclear weapons outside their national territories

1) Einfach nicht möglich. Baltischen Staaten und Polen sind NATO-Partner, die haben genau das gleiche recht beschützt zu werden, wie alle anderen. Diese Staaten sind es aber auch schon seit 2008. Und Es gibt hier schon zugeständnisse:

Rückten NATO-Truppen an Russlands Grenze vor?​

Behauptung: Putin spricht von der "Ausdehnung des NATO-Blocks nach Osten, die Annäherung seiner militärischen Infrastruktur an die Grenze Russlands". Die NATO habe sich "immer weiter ausgedehnt. Die Kriegsmaschinerie ist in Bewegung, und, ich wiederhole, sie nähert sich unseren Grenzen."

DW Faktencheck: Irreführend.

Richtig an dieser Aussage ist: Seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion wurden 14 osteuropäische Staaten in die NATO aufgenommen. Vier von ihnen grenzen an Russland. Auch der Ukraine wurde 2008 eine NATO-Beitrittsperspektive gegeben, allerdings liegt der NATO-Beitritt des Landes seither auf Eis. Und wie unter anderem Bundeskanzler Olaf Scholz bei seinem Besuch in Moskau Mitte Februar betonte, steht dieser Schritt auf absehbare Zeit nicht auf der Tagesordnung.

Richtig ist auch: Die NATO hat in ihren osteuropäischen Mitgliedsstaaten logistische Vorbereitungen getroffen und auch Flugplätze vorbereitet für die schnelle Verstärkung von Truppen. Zur Wahrheit gehört allerdings auch: Sie hat das nach 2014 getan, als Reaktion auf die völkerrechtswidrige Annexion der Krim durch Russland.
Die NATO respektiert weiter die NATO-Russland-Grundakte von 1997.

Die untersagt die zusätzliche dauerhafte Stationierung von substantiellen Kampftruppen in den NATO-Beitrittsstaaten. In Reaktion auf die Verschlechterung der Ost-West-Beziehungen begann die NATO zwar 2016 damit, vier Bataillonskampfgruppen in den baltischen Staaten und Polen zu rotieren. Diese Kampfgruppen mit einer Stärke von insgesamt 5000 Soldaten sind allerdings viel zu klein, um eine realistische Bedrohung für Russland mit geschätzt 850.000 aktiven Soldaten zu sein.

Außerhalb des Nordatlantik-Bündnisses arbeiten einzelne NATO-Mitgliedsländer auch bilateral zusammen. Mit großem Misstrauen verfolgte Moskau die Stationierung von Raketenabwehrsystemen des Typs Aegis Ashore. In Rumänien ist sie bereits erfolgt; in Polen steht sie bevor. Diese Systeme sind ursprünglich für Kriegsschiffe entwickelt. Und sie können auch Marschflugkörper abschießen, die in kurzer Zeit Russland erreichen könnten, wie der ehemalige Bundeswehroberst Wolfgang Richter im DW-Interview erläutert.

Das wäre allerdings kein unlösbares Problem, so Richter, der inzwischen für den Berliner Think-Tank Stiftung Wissenschaft Politik (SWP) arbeitet: "Das könnte man über konkrete Verifikation lösen." Soll heißen: Russland könnte die Möglichkeit erhalten, zu überprüfen, dass in den Aegis Ashore Silos eben keine Marschflugkörper auf ihren Abschuss warten. Das Angebot aber in einen Dialog zur Rüstungskontrolle einzutreten, habe Moskau zurückgewiesen, sagt Richter: "Moskau hat stattdessen den Krieg gewählt und die Aussichten auf eine Verhandlungslösung zerstört."

Putins Kriegsgründe im Faktencheck – DW – 25.02.2022

Während seine Truppen die Ukraine angreifen, versucht Wladimir Putin die Invasion zu begründen: Russland müsse sich "verteidigen", einen "Genozid" stoppen und die Ukraine "entnazifizieren". Vieles davon ist falsch.

www.dw.com

2) Putin hat nicht zu entscheiden wer auf der Welt wo ein (Militär-)Bündnis beitritt, so gerne er es auch hätte. Und das ganz unabhängig von der Ukraine, wo es sowieso seit 2008 (?) keinen neuen Stand gibt und bei der sich Deutschland, Frankreich und SPanien sowieso querstellen (NATO_Beitritt muss einstimmig sein)

Zumal Putin in der Vergangenheit auch der Meinung war, dass es eine Bündnissfreiheit für jeden Souveränen staat gibt.

3 und 6) weil die Zusammengehen:
Was Putin hier verlangt ist im grunde eine komplette Abrüstung des Europäischen Kontinents, was nicht nur die baltischen Staaten und Polen Schutzlos zurück lässt, sondern auch Deutschland.

5) Ist ja wohl der absolute Hohn.

 

[Provence]

Der Satz erlaubt nur eine Lesung und es ist nicht die Deine. Ihr solltet euch vielleicht mal informieren, was Neutralität bedeutet. Ihr behaupret, die Neutralität existiere nicht, argumentiert aber, dass sie kacke ist.

Wenn ich meinen Geldbeutel mit russischem Geld stopfe, dann ist das keine Neutralität.
Neutralität wird hierbei nur als Vorwand verwendet.

 

[Swisslink]

Du liegst damit völlig falsch.

Nein, du hast nur wie bei 100 % deiner Äußerungen weniger Ahnung als mein Hauskaninchen.

 

[TheSeaSnake]

Nein, du hast nur wie bei 100 % deiner Äußerungen weniger Ahnung mein Hauskaninchen.

Geh mal weniger auf persönlichen Kleinkrieg/Userhetze. Würde dir gut tun mal neutraler an die Sache zu gehen

 

[Swisslink]

Geh mal weniger auf persönlichen Kleinkrieg/Userhetze. Würde dir gut tun mal neutraler an die Sache zu gehen

Ich gehe die Sache neutral an. Ich gehe unabhängig von ihrer Gesinnung alle User die Dummes behaupten gleich an. Neutralität gegeben.

 

[3headedmonkey]

Uhm… das sind rechtliche Fragen, keine Fragen der Neutralität. Die halbe Welt macht mit Saudi Arabien Geschäften. Das bedeutet nicht, dass die Länder sich in einem Konflikt des Landes an dessen Seite positioniere .

Das Schweizer Banken System erlaubt es fast aktiv Geschäfte mit einzelnen Oligarchen und Schwertkriminellen zu führen und dabei Bi und multilaterale Beziehungen zwischen Staaten zu umgehen. Das neutrale Gesicht der Schweiz wird genau so bewahrt.

 

[Swisslink]

Das Schweizer Banken System erlaubt es fast aktiv Geschäfte mit einzelnen Oligarchen und Schwertkriminellen zu führen und dabei Bi und multilaterale Beziehungen zwischen Staaten zu umgehen. Das neutrale Gesicht der Schweiz wird genau so bewahrt.

Gut, drehen wir das Spiel mal weiter. Wir diskutieren hier ja nicht, ob die Neutralität gut oder schlecht ist, sondern ob sie existiert. Würdest du behaupten, die Schweiz verhindert aktiv Geschäfte westlicher Krimineller in der Schweiz?

 

[micro_virus]

In Ukraine ist ein nazi-russischer Panzer extra in ein ziviles Auto gedonnert und hat die Insassen somit getötet....habe den Videobeweis gesehen - einfach krank.

Weitere News: Nazi-Russland sperrt Zugang zu sozialen Netzwerken in Ukraine & Russland.

 

[Naru]

Gut, drehen wir das Spiel mal weiter. Wir diskutieren hier ja nicht, ob die Neutralität gut oder schlecht ist, sondern ob sie existiert. Würdest du behaupten, die Schweiz verhindert aktiv Geschäfte westlicher Krimineller in der Schweiz?

Was ja auch nicht Neutral ist. Gegenüber den Opfern dieser westlichen Kriminelle.

 

[Swisslink]

Nicht jeder Lehrer ist ein guter Lehrer!

Keine Sorge. Wenn in der Schule ein Schüler jede Frage falsch beantwortet (kommt ohne jeden Zweifel vor. Ich habe die letzten Monate vor allem viele Crackfoxes unterrichtet ), korrigiere ich ihn und lehre ihm damit etwas. Kann passieren. Der versucht sich dann aber meist auch nicht mit irgendwelcher irrsinnigen Ahnungslosigkeit zu rechtfertigen, dass seine völlig falsche Antwort doch eigentlich richtig sei. Und wenn er es tut, habe ich Instanzen, die sich mit der Problematik auseinandersetzen und entweder mich rügen oder mir Recht geben. Ersteres passiert natürlich nie.

Was ja auch nicht Neutral ist. Gegenüber der Opfern dieser westlichen Kriminelle.

Hat die Schweiz je behauptet, sie sei gegenüber allen Individuen neutral? Das wäre mir neu. Ein Verbrecher wird in der Schweiz bspw. auch verhaftet und man entscheidet demnach für das Opfer und gegen den Täter.

 

[MysticalQuest]

Keine Sorge. Wenn in der Schule ein Schüler jede Frage falsch beantwortet (kommt ohne jeden Zweifel vor. Ich habe die letzten Monate vor allem viele Crackfoxes unterrichtet ), korrigiere ich ihn und lehre ihm damit etwas. Kann passieren. Der versucht sich dann aber meist auch nicht mit irgendwelcher irrsinnigen Ahnungslosigkeit zu rechtfertigen, dass seine völlig falsche Antwort doch eigentlich richtig sei. Und wenn er es tut, habe ich Instanzen, die sich mit der Problematik auseinandersetzen und entweder mich rügen oder mir Recht geben. Ersteres passiert natürlich nie.



Hat die Schweiz je behauptet, sie sei gegenüber allen Individuen neutral? Das wäre mir neu. Ein Verbrecher wird in der Schweiz bspw. auch verhaftet und man entscheidet demnach für das Opfer und gegen den Täter.

….schön das du gerade ehrlich zugegeben hast was am Schulsystem falsch läuft.
Hätte da jetzt auch keine Einsicht erwartet.

 

[Naru]

Hat die Schweiz je behauptet, sie sei gegenüber allen Individuen neutral? Das wäre mir neu. Ein Verbrecher wird in der Schweiz bspw. auch verhaftet und man entscheidet demnach für das Opfer und gegen den Täter.

Eben, weil es keine Neutralität gibt.

Was die Schweiz nur tun kann ist eine Unterlassungserklärung gegenüber bestimmte Fraktionen zu erklären [Staaten] zulasten der Anderen.

Das nennt die Schweiz dann "Neutralität".

 

[Swisslink]

….schön das du gerade ehrlich zugegeben hast was am Schulsystem falsch läuft.
Hätte da jetzt auch keine Einsicht erwartet.

Willst du nun behaupten, man sollte Falschantworten als richtig anerkennen, wenn jemand nur lange genug behauptet, sie seien richtig? Was hältst du von Trump? Ein Staatsheld, der die Wahrheit aufgedeckt hat?

 

[Naru]

Die einzige Neutralität die es gibt ist die Nichtexistenz. Der Rest besteht aus Handlungen, aus einer Entscheidung von A, B oder dem Unterlassenden C.

Diejenigen, die grad auf diesem Planeten nicht existieren, diese sind neutral.


Selbst bei Abstimmung ist eine Enthaltung nicht mehr oder weniger als ein "Nein".

 

[Swisslink]

Die einzige Neutralität die es gibt ist die Nichtexistenz. Der Rest besteht aus Handlungen, aus einer Entscheidung von A, B oder dem Unterlassenden C.

Diejenigen, die grad auf diesem Planeten nicht existieren, diese sind neutral.

Eben, weil es keine Neutralität gibt.

Was die Schweiz nur tun kann ist eine Unterlassungserklärung gegenüber bestimmte Fraktionen zu erklären [Staaten] zulasten der Anderen.

Das nennt die Schweiz dann "Neutralität".

Wir haben es nun weiß auf schwarz: du hast keine Ahnung, was Neutralität bedeutet. Die Schweiz hat sich vertraglich dazu verpflichtet, in bewaffneten Konflikten (!) nicht Partei zu ergreifen. Wir haben nun aktuell einen bewaffneten Konflikt (!) wodurch es der Schweiz nicht gestattet ist, die Sanktionen einer Partei des bewaffneten Konflikts (NATO) zu Ungunsten einer anderen Partei (Russland) mitzutragen. Sie können es im Rahmen der eigenen Neutralität verbieten, dass die Sanktionen der einen Partei des bewaffneten Konflikts (NATO) umgangen wird, denn die Schweiz positioniert sich damit nicht parteiisch, sondern eben gerade neutral. Weder erlaubt sie es den Russen, die Schweiz einseitig auszunutzen, noch positioniert sie sich auf Seiten der NATO und ergreift Sanktionen in deren Interesse.