Zero Tolerance Der Russisch-Ukrainische-Krieg

[Rick187]

als nicht direkt betroffener Aussenstehender lässt sich natürlich immer leicht reden

sagt der außenstehende, der andere länder auffordert gebiete abzutreten und vor einem tyrannen nieder zu knieen. jedes zugeständis der ukraine an russland, ist ein weiterer sargnagel für die ukrainische und europäische freiheit

 

[xKeylowx]

Endlich gibts mal Kritik an Melnyk aus den eigenen Reihen. Ich kann den Typen und sein rumgebasche nicht abhaben, aber sobald man seine Abneigung gegenüber diesem Typen äußert, wird man gerne mal als Putin-Fan hingestellt, weil die Leute zu dumm sind, um differenziert zu denken.

Der Nervt auch! Klar ist es zwar verständlich, das dies tut! Aber aber auf die Eier, geht er einen trozdem!

Spoiler

https://twitter.com/x/status/1521825249729433600

Deiner einer auch?!?

 

[Bockwurst]

noch demütig den wirtschaftlichen Niedergang Russlands hinnehmen.

Was soll er sonst machen? Ordnet er an, dass die russische Wirtschaft plötzlich innovativ und unabhängig von Rohstoffen werden soll oder marschiert er in den Westen ein, damit der Westen ihm wieder diese Rohstoffe abkauft? Russland hat weder Innovationskraft, noch abseits von atomarer Bedrohung die militärische Kraft für irgendeines dieser Szenarien. Nicht vergessen, jede Drohung Russlands mit nuklearen Schlägen bedeutet auch die komplette Auslöschung Russlands. Sobald Russland einen atomaren Schlag anordnet, ordnet Russland die eigene Vernichtung an. Kann man machen, wäre aber irgendwie dumm.

 

[Lasermatrix]

Was für ein Abschaum Russland einfach ist. Das ist wüste Barbarei. Das gleiche Spiel mit dem Abtransportieren von ukrainischem Getreide. Ich hoffe, dass Russland und das russische Volk für diesen Angriffskrieg noch Jahrzehnte bezahlen wird…

Oder halt einfach Deportation von Zivilisten nach Russland…

als nicht direkt betroffener Aussenstehender lässt sich natürlich immer leicht reden, während in der Ukraine täglich Soldaten ihren Kopf hinhalten, die sich auch aus Zügen rausgefischten, zwangsrekrutierten Zivilisten speisen und die keiner gefragt hat, ob sie für Selenskyj‘s No Deal Politik in den Tod gehen möchten...

und natürlich kann die Strategie des Westens mit Waffenlieferungen und Ölembargo eine gefährliche Eskalation bedeuten, denn weder wird Putin mit eingezogenem Schwanz seine Truppen abziehen, wenn ihm nur genug Widerstand entgegenschlägt noch demütig den wirtschaftlichen Niedergang Russlands hinnehmen.

Lösungen am Verhandlungstisch und Zugeständnisse an Russland - neutraler Status der Ukraine, Sonderstatus des Donbass u.ä. - sind alternativlos und jeder Tag, an dem Selensky weiterhin den patriotischen Hardliner gibt, verzögert nur das Unausweichliche und bringt mehr Zerstörung, Elend und Tod.

So ein Blödsinn… Warum ist die Moral höher, die Opferzahlen niedriger? Natürlich ist da nivht alles supi…
Aber welcher Deal? Raffst du nicht, dass es mit Putin nie einen Deal gibt, den er nicht einseitig aufkündigt? Dass der „Deal“ katastrophal für uns alle wäre? Dass es ihm nicht um einen „Deal“ geht? Er hat seit 2014 einen Deal… Es gibt Verträge…
Was passiert in besetzten Gebieten? Bucha? Hostomel? Etc.? Bist du so ignorant oder stellst du dich doof?

 

[Nullpointer]

als nicht direkt betroffener Aussenstehender lässt sich natürlich immer leicht reden, während in der Ukraine täglich Soldaten ihren Kopf hinhalten, die sich auch aus Zügen rausgefischten, zwangsrekrutierten Zivilisten speisen und die keiner gefragt hat, ob sie für Selenskyj‘s No Deal Politik in den Tod gehen möchten...

und natürlich kann die Strategie des Westens mit Waffenlieferungen und Ölembargo eine gefährliche Eskalation bedeuten, denn weder wird Putin mit eingezogenem Schwanz seine Truppen abziehen, wenn ihm nur genug Widerstand entgegenschlägt noch demütig den wirtschaftlichen Niedergang Russlands hinnehmen.

Welche Eskalation denn?

Lösungen am Verhandlungstisch und Zugeständnisse an Russland - neutraler Status der Ukraine, Sonderstatus des Donbass u.ä. - sind alternativlos und jeder Tag, an dem Selensky weiterhin den patriotischen Hardliner gibt, verzögert nur das Unausweichliche und bringt mehr Zerstörung, Elend und Tod.

2022: Russland fällt in der Ukraine ein -> Sonderstatus des Donbass ist alternativlos
2024: Russland fällt in Odessa ein -> Sonderstatus von Odessa ist alternativlos
2026: Russland fällt in Kiev ein -> Sonderstatus von Odessa ist alternativlos
2028: Russland fällt in Moldavien ein -> Sonderstatus von Moldavien ist alternativlos

Und ich übersetze noch was dein Neusprech mit 'Sonderstatus' eigentlich bedeutet: Raub, Brandschatzung sowie Mord, Vergewaltigung und Folter an unschuldigen Zivilisten.

Aber ist ja alternativlos

 

[Sierra]

Und weiter? Ich möchte auch vieles nicht… Er will das natürlich nicht, weil das seinen imperialistischen Ambitionen entgegenläuft…

Nichts weiter. So funktionieren weder Verträge noch Absprachen noch anderweitige Abkommen

 

[ChoosenOne]

Interessante Aussage, wenn man bedenkt, dass ich keinen Post von dir zitiert habe. So viel zum Thema "spar dir am besten eine weitere Antwort"
Vielleicht zuerst lesen, dann posten und nicht zuerst posten, dann Anschuldigungen erfinden - auch wenn mir bewusst ist, dass das eine deiner Stärken ist.

aha, hast du also nicht. Soso ...

Der Russisch-Ukrainische-Krieg

Jepp ganz genau das ist der Punkt, den manche User hier beinahe trotzig nicht verstehen wollen, Natürlich ist Putin der Schuldige an der momentanen Situation, aber wenn man doch weiß, dass da ein wahnsinniger Dikator hockt, dann provoziert und reizt man ihn doch nicht noch, wo man nur kann. Wie...

forums.consolewars.de

Nein, tust du nicht. Dass eine Kausalität zwischen der Osterweiterung der NATO und der Offensive von Russland besteht lässt sich kaum abstreiten. Sieht man erst jetzt wieder durch die Diskussionen um Schweden und Finnland. Wenn sich Y von X provoziert fühlt, kann Y immer schuldig sein, aber X war trotzdem ein Faktor in der Entwicklung, die zum Ereignis geführt hat.

Und trotzdem wurde darüber nicht gesprochen. Du kannst den kausalen Zusammenhang auch gern bis zu den Kiewer Rus erweitern, ändert nichts daran das es nichts mit meiner AUssage zu tun hatte.
Aber mal schauen ob du den historischen Kontext wenigstens korrekt hin kriegst und nicht so wie Putin in seiner verklärten wie verzehrten Wahrnehmung umzudeuten versucht.

Aber gehen wir doch den Post durch, den ich u.a. von dir kritisiere (aber das war bereits nachdem du mit unsinnigen Ausführungen gekontert hast)



Hier tust du bspw. genau, was ich dir vorhalte: nein, es ist nicht irrelevant, ob Putin die Realität will. Es ist höchst relevant, wenn jemand aufgrund irrationaler Befürchtungen die Eskalation eines Konflikts befeuert. In unserer Gesellschaft richten wir uns nicht nach den rational denkenden Menschen, sondern stellen Regeln auf und verhalten uns so, dass auch die verrücktesten Menschen keinen Grund dazu haben, irgendwas völlig idiotisches zu tun. Wir haben keine Waffengesetze, weil wir davon ausgehen, dass die meisten Menschen damit jemanden ermorden würden - wir haben Waffengesetze, weil wir in Betracht ziehen müssen, dass die verrücktesten Individuen damit Menschen töten würden.



Aktiv bedroht? Nein. Hat sich Russland bedroht gefühlt? Ja. Wusste der Westen, dass sich Russland bedroht fühlt? Ja. Und nur das ist relevant.



Man hat bereits bei der ersten NATO-Osterweiterung eine Eskalation des Konflikts erwartet. Clinton hat es aber durchwegs ignoriert, weil er gerne die Wahl gewinnen wollte und die Osterweiterung bei der amerikanischen Bevölkerung damals relativ gut ankam.

Zum Rest spar ich mir einen Komentar. Offenbar hast du da eine andere Meinung und die gesteh ich dir gern zu.
Ist ja nicht so, das hier im Thread nicht bereits alles Seitenlang ausdiskutiert und richtig eingeordnet wurde

 

[3headedmonkey]

Ich bin mir nicht mal sicher ob es so gut ist ihn jetzt abzusägen, nachdem er bereits Russland auf den totalen Atomkrieg eingeschworen hat (siehe Staatspropaganda). Am Ende kommt ein echter Believer als Nachfolger statt ein willfahriger Ja-Sager. Fragt sich wieviel von Mütterchen Russland nach der Entnazifizierung noch übrig bleibt.

Der Propagandist, der mit Bomben drohten vor einigen Tagen macht gerade einen Luxusurlaub in Dubai.

https://twitter.com/x/status/1521898673080262657

 

[Swisslink]

aha, hast du also nicht. Soso ...

Der Russisch-Ukrainische-Krieg

Jepp ganz genau das ist der Punkt, den manche User hier beinahe trotzig nicht verstehen wollen, Natürlich ist Putin der Schuldige an der momentanen Situation, aber wenn man doch weiß, dass da ein wahnsinniger Dikator hockt, dann provoziert und reizt man ihn doch nicht noch, wo man nur kann. Wie...

forums.consolewars.de

Und trotzdem wurde darüber nicht gesprochen. Du kannst den kausalen Zusammenhang auch gern bis zu den Kiewer Rus erweitern, ändert nichts daran das es nichts mit meiner AUssage zu tun hatte.

Es ist lustig, wie du immer und immer wieder irgendeine idiotische Diskussion lostrittst und dann versuchst es anderen in die Schuhe zu schieben und das Unschuldslamm spielst. Ich habe noch immer Hoffnung, dass die Moderation dein idiotisches Spiel irgendwann durchschaut. Ja, ich gestehe einen Fehler ein: ich habe einen deiner Post, der völlig am Thema vorbei war, nicht ignoriert. War dumm von mir. Das nächste mal werde ich dir in der Annahme begegnen, dass du ohnehin nichts zum Thema beitragen wolltest.

Aber mal schauen ob du den historischen Kontext wenigstens korrekt hin kriegst und nicht so wie Putin in seiner verklärten wie verzehrten Wahrnehmung umzudeuten versucht.

Um mein historisches Wissen musst du dir wahrlich keine Sorgen machen.

Zum Rest spar ich mir einen Komentar. Offenbar hast du da eine andere Meinung und die gesteh ich dir gern zu.
Ist ja nicht so, das hier im Thread nicht bereits alles Seitenlang ausdiskutiert und richtig eingeordnet wurde

Ja, hier sind offensichtlich alle der Ansicht, dass es völlig vernünftig ist, auf einen Verrückten mit einem Maschinengewehr loszustürmen. Denn wenn er schießt, hat er das Massaker ja verursacht. Du bist zwar tot, hast aber das Massaker immerhin nicht ausgelöst, also ist alles gut und du hast nichts dazu beigetragen, dass du erschossen wurdest. Diese Darstellung lehne ich selbstverständlich ab.

Doch lässt sie… Wir sind 12 Jahre später… Und die neuerliche NATO-Bewerbung wurde erst zum Thema, weil der kleine möchtegern-Zar 2014 schon mal gewütet hat…

Hätte das doch mal jemand Clinton gesagt und all seinen Beratern, die ihn davor gewarnt haben, dass mittelfristig die nicht-NATO Staaten in russischer Nähe in Gefahr gebracht werden, wenn man die NATO nach Osten erweitert.

 

[Bockwurst]

Ja, hier sind offensichtlich alle der Ansicht, dass es völlig vernünftig ist, auf einen schwer bewaffneten Verrückten mit einem Maschinengewehr loszustürmen. Denn wenn er Schuld, hat er das Massaker ja verursacht und du bist zwar tot, hast aber das Massaker immerhin nicht ausgelöst. Diese Darstellung lehne ich selbstverständlich ab.

In dieser vollkommen dummen Analogie, hat der Amokläufer ein Messer, während die anderen Maschinengewehre haben. Ist aber schon zu dumm, diese Analogie überhaupt zu bringen eigentlich.

 

[Swisslink]

In dieser vollkommen dummen Analogie, hat der Amokläufer ein Messer, während die anderen Maschinengewehre haben. Ist aber schon zu dumm, diese Analogie überhaupt zu bringen eigentlich.

Analogie nicht verstanden. Aber mich überrascht langsam aber sicher nichts mehr.

 

[Lasermatrix]

Nichts weiter. So funktionieren weder Verträge noch Absprachen noch anderweitige Abkommen

Dein Ausgangsstatement war weder Gegenstand irgendeines Abkommens, noch einer Absprache - und schon gar nicht eines Vertrages
Was also möchtest du sagen?

Hätte das doch mal jemand Clinton gesagt und all seinen Beratern, die ihn davor gewarnt haben, dass mittelfristig die nicht-NATO Staaten in russischer Nähe in Gefahr gebracht werden, wenn man die NATO nach Osten erweitert.

Wo siehst du da jetzt IRGENDEINE Rechtfertigung?

 

[Bockwurst]

Analogie nicht verstanden.

Ich glaube doch, aber kannste mir gerne nochmal so erklären, dass es Sinn ergibt ^^

 

[Swisslink]

Wo siehst du da jetzt IRGENDEINE Rechtfertigung?

Wer zum Teufel spricht von Rechtfertigung? Liest hier eigentlich keiner, was geschrieben wird?

 

[Lasermatrix]

Wer zum Teufel spricht von Rechtfertigung? Liest hier eigentlich keiner, was geschrieben wird?

Du sprichst von Kausalität, was ganz offensichtlich schon deshalb Bullshit ist, da weder Techetschenien, noch Georgien, auch nur ansatzweise in der NATO-Einflussspähre liegen, da es dort auch nicht erst kürzlich gekracht hat, und da die Ukraine 2008 explizit NICHT aufgenommen wurde…
Insofern besteht die nicht und ist daher auch keine Erklärung, Rechtfertigung, Begründung oder Anlass, nenn es wie du willst…
Russland ist ein zutiefst imperialistisches Land, und diese apologetische Sche*ße verdreht doch die Tatsachen - WARUM wollen die denn alle in die NATO? Du sagst es selbst… Bis vor drei Monaten war Finnland undenkbar… In drei Monaten sind sie Mitglied

 

[Swisslink]

Ich glaube doch, aber kannste mir gerne nochmal so erklären, dass es Sinn ergibt ^^

Der Punkt ist simpel: wenn du auf jemanden, der ein Maschinengewehr trägt, zustürmst und dieser Jemand in seinem Wahn und seiner irrationalen Angst wie wild um sich schießt, bist du natürlich unschuldig an dem, was passiert ist. Du wolltest ja eigentlich helfen. Das heißt noch lange nicht, dass das Massaker ohne deine Aktion nicht ausgeblieben wäre, schließt keinesfalls aus, dass deine Aktion zur Eskalation beigetragen hat und stellt keinesfalls sicher, dass dein Losstürmen in irgendeiner Form zielführend war.

Du sprichst von Kausalität, was ganz offensichtlich schon deshalb Bullshit ist, da weder Techetschenien, noch Georgien, auch nur ansatzweise in der NATO-Einflussspähre liegen, da es dort auch nicht erst kürzlich gekracht hat, und da die Ukraine 2008 explizit NICHT aufgenommen wurde…

Richtig, also ist exakt das eingetreten, wovor Clinton selber gewarnt hat und Clinton auch gewarnt wurde. Er hat nur sämtliche Warnungen ignoriert, weil er die Wahlen gewinnen wollte. Inwiefern widersprechen nun deine Ausführungen den meinen?

Insofern besteht die nicht und ist daher auch keine Erklärung, Rechtfertigung, Begründung oder Anlass, nenn es wie du willst…
Russland ist ein zutiefst imperialistisches Land, und diese apologetische Sche*ße verdreht doch die Tatsachen - WARUM wollen die denn alle in die NATO? Du sagst es selbst… Bis vor drei Monaten war Finnland undenkbar… In drei Monaten sind sie Mitglied

Ich habe keine Aktion von Russland je verteidigt. Wenn du aus meinen Beiträgen tatsächlich rausliest, dass ich den Angriff von Russland in irgendeiner Form gutheiße, haben wir hier ein größeres Problem - und mein Geschriebenes ist es nicht.

 

[verplant80]

Ja, hier sind offensichtlich alle der Ansicht, dass es völlig vernünftig ist, auf einen Verrückten mit einem Maschinengewehr loszustürmen. Denn wenn er schießt, hat er das Massaker ja verursacht. Du bist zwar tot, hast aber das Massaker immerhin nicht ausgelöst, also ist alles gut und du hast nichts dazu beigetragen, dass du erschossen wurdest. Diese Darstellung lehne ich selbstverständlich ab.

Wie schon mal gesagt. Warum drauf zurennen? Handvoll Granaten drauf und Feierabend ist.

 

[Bockwurst]

Der Punkt ist simpel: wenn du auf jemanden, der ein Maschinengewehr trägt, zustürmst und dieser Jemand in seinem Wahn und seiner irrationalen Angst wie wild um sich schießt, bist du natürlich unschuldig an dem, was passiert ist. Du wolltest ja eigentlich helfen. Das heißt noch lange nicht, dass das Massaker ohne deine Aktion nicht ausgeblieben wäre, schließt keinesfalls aus, dass deine Aktion zur Eskalation beigetragen hat und stellt keinesfalls sicher, dass dein Losstürmen in irgendeiner Form zielführend

Ja, also Quatsch... Wenn jemand im übertragenen Sinne mit Maschinengewehr wild um sich schießt, dann wird es Opfer geben, aber diese Person wird in einem Umfeld das besser bewaffnet ist, schnell ausgeschaltet sein. Russland ist die peinlichste Weltmacht aller Zeiten vermutlich.

Ist übrigens kein Plädoyder für freie Waffengesetze, sondern einfach nur Quatsch, was du da erzählst.

 

[Swisslink]

Ja, also Quatsch... Wenn jemand im übertragenen Sinne mit Maschinengewehr wild um sich schießt, dann wird es Opfer geben, aber diese Person wird in einem Umfeld das besser bewaffnet ist, schnell ausgeschaltet sein. Russland ist die peinlichste Weltmacht aller Zeiten vermutlich.

Ist übrigens kein Plädoyder für freie Waffengesetze, sondern einfach nur Quatsch, was du da erzählst.

Dir ist bewusst, dass du mit deiner Aussage so ziemlich alle Gesetze in Frage stellst? Denn unser ganzes gesellschaftliches Zusammenleben basiert darauf, dass wir uns danach richten, was ein Verrückter in Situation X tun könnte und wir deshalb Situation X um jeden Preis verhindern müssen - in aller Regel durch Gesetze.

Wie schon mal gesagt. Warum drauf zurennen? Handvoll Granaten drauf und Feierabend ist.

Wenn es so einfach wäre: ja. Ist es nur nicht.

 

[Bockwurst]

Dir ist bewusst, dass du mit deiner Aussage so ziemlich alle Gesetze in Frage stellst? Denn unser ganzes gesellschaftliches Zusammenleben basiert darauf, dass wir uns danach richten, was ein Verrückter in Situation X tun könnte und wir deshalb Situation X um jeden Preis verhindern müssen - in aller Regel durch Gesetze.

Du scheinst verwirrt zu sein. Also du würdest die Person, die wild um sich schießt, aus Vorsicht, nicht weiter belästigen, obwohl du überlegen bist und obwohl du dadurch etliche Leben retten könntest?