Das ist so sicher nicht. Man darf nicht vergessen, die Ukraine leistet hier zwar Unmögliches aber Russland kann da, wenn es ohne Rücksicht auf Verluste fährt, noch ne Menge Söldner und Reservisten nachschießen. Halten ist halbwegs möglich aber um das Verlorene zurück zu holen, gerade im Süden, müsste man große Risken eingehen. Die Kriegsmaschinerie ist ins Straucheln gekommen und gegen Wände geknallt, das heißt nicht, dass eine offensive Ukraine da besser fahren würde.
Hmm, da hab ich so meine Zweifel dran.
Putin hat in der Öffentlichkeit ausgeschlossen, weiteres reguläres Militär als die bereits aktiven Einheiten einzusetzen. Den Einsatz von wehrpflichtigen hat er gar kategorisch ausgeschlossen was ihm ja bereits um die Ohren geflogen ist.
Der Grund hierfür dürfte nicht nur propagandistische Gründe haben sondern vor allem logistische. Die Aktivierung der reserven und diese ins Kriegsgebiet zu bringen ist ein weiterer gewaltakt für die angeschlagene russische Wirtschaft.
Die haben ja nachweislich jetzt schon extreme Logistik Probleme bei den in der Ukraine aktiven Einheiten.
Was dieses game of numbers angeht, was gern gespielt wird wen man die Streitkräfte beider Länder vergleicht fehlt hat jegliche realistische Bindung.
Was die Söldner aus Syrien und Tschetschenien und Syrien angeht, so sind das erstmal nur als Milizen zu bezeichnede Kräfte. Überhaupt nicht in die russische Armee Struktur eingebunden und militärisch eher vom zweifelhaften Wert. Vom ihrem auch zweifelhaften "Ruf" abgesehen.
Natürlich hat Russsland die Lufthocheit und genug Artelerie alles in Schutt und Asche zu legen.
Aber dann werden die Ruinen immer noch von bis an die Zähne bewaffneten und umso entschlossenen Ukrainern verteidigt werden.
Dazu würde der Westen gezwungen weitere Sanktionen zu aktivieren.
Ich seh kein realistisches Scenario wie Russland große Teile der Ukraine besetzen und halten kann. Und das müssten sie, wen sie diese Verhandlungsmasse glaubhaft in die Waagschale werfen wollen
