Anmelden
?

Zero Tolerance Der Russisch-Ukrainische-Krieg

Sollte der Westen die Ukraine aktiv mit eigenen Truppen unterstützen?

  • Ja, mit dem gesamten Arsenal

    Stimmen: 20 31,7%

  • Ja, aber nur in weniger riskanten Einsätzen

    Stimmen: 3 4,8%

  • Nein, da dies zu eskalierend ist

    Stimmen: 20 31,7%

  • Nein, da uns dieser Krieg nichts angeht

    Stimmen: 17 27,0%

  • Unentschlossen

    Stimmen: 3 4,8%
  • Stimmen insgesamt
    63
  • Poll closed .
ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

1.Bittet achtet darauf nicht pauschal über andere Nutzer oder Personen herzuziehen.

2. Mit Beleidigungen solltet ihr euch zurück halten und nur Begriffe benutzen, welche objektiv zutreffen können. So darf Putin z.B. als größenwahnsinnig bezeichnet werden, aber nicht einfach so beleidigt werden.

3. Benutzt bitte Spoiler-Kästen und benennt diese entsprechend, wenn ihr besonders grausame Darstellungen, Fotos sowie Videos postet.

ChoosenOne schrieb:
Und wieder frag ich mich, ob du das selbe Video geschaut hast?
JD ist es, der sich bei einer Frage an Selensky/Trump einklinkt und dann seinen "Biden hat versagt deswegen versuchen wir es mit Diplomatie" take von sich gibt.
Selensky unterbricht ihn daraufhin NICHT, sondern frag höflich und sachlich "can i ask you". JD antwortet "sure". (Timecode 1:50)
Daraufhin erklärt ihm Selensky ruhig und sachlich die Situation, das die Ukraine ebbend schon seit 2014 im Krieg mit RUssland ist. Das es ebend nicht nur Biden war sondern auch Obama und Trump. Das man seit 2014 immer wieder den diplomatischen Weg mit Putin gegangen sei und es Zusicherungen gab, das sich Putin sicher an die Abkommen halten wird. Und das Putin JEDES dieser Abkommen (3) gebrochen hat. Das man mit Putin sogar einen Erdgas Deal abgeschloßen hat, um ihn zu besänftigen und er trotzdem die Ukraine im Anschluß überfiel. Das man es also immer wieder mit Doiplomatie versucht hat und Putin sein Wort jedesmal gebrochen hat, mit dem Ergebnis das jetzt Ukrainische Städte
Trümmerwüsten sind.
Und es ist dann JD der Selensky in Wort fällt (Timecode 3:50) und Selensky beschimpft, das es respektlos sei ins Oval Office zu kommen und ihn und den Präsidenten (mit Fakten) zu belehren, während man seine Bevölkerung zwingt in einem Krieg zu kämpfen ....

Und dein Problem ist, das Selensky daraufhin seine Arme verschränkt? Ich bin eher beeindruckt, wie ruhig er bleibt und weiterhin sachlich den Unsinn einordnet, den JD und Trump dann in ihrem rage von sich geben.

Highlight ....
Reporterin: "What if Putin will break the ceasfire"
Trump: "What ist this for a question? What if a bomb drops on your head right now? Hunter Bidens Laptop bla bla"

Tja ...

P.S. Timecodes beziehen sich auf das von mir verlinkte VIdeo
:nix:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ich glaube du verstehst nicht. Die Frage ist doch ob man ein Friedensabkommen vor der Presse in Frage stellt und diskutieren muss. Oder ob man die Zweifel später ohne Presse anspricht.
Selensky legt gleich am Anfang los das er mit Polen gesprochen hat und Trump zu sehr auf einer Linie mit Putin ist. Später sagt er auch noch Trump wäre beeinflusst.
So diskutiert man nicht vor der Presse. Danach legt Vance los.
 
AstroBot schrieb:
Ich glaube du verstehst nicht. Die Frage ist doch ob man ein Friedensabkommen vor der Presse in Frage stellt und diskutieren muss. Oder ob man die Zweifel später ohne Presse anspricht.
Selensky legt gleich am Anfang los das er mit Polen gesprochen hat und Trump zu sehr auf einer Linie mit Putin ist. Später sagt er auch noch Trump wäre beeinflusst.
So diskutiert man nicht vor der Presse. Danach legt Vance los.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Du hast das Gespräch falsch dargestellt, ich habe es korrigiert.
Mit timecodes zum überprüfen
 
CrsRoKk schrieb:
Je öfter ich mir das Video anschaue, plus den Ausschnitt mit der freundlichen Frage, ob Selenskyj einen Anzug besitzt (danke @Zissou), desto mehr habe ich den Eindruck, dass dieser “Eklat” gewollt war (man beachte auch hier Vance seine Reaktion bei dieser respektlosen Frage). Wie ich ja schon anmerkte, war es Vance, der die Initiative ergriff, und da stelle ich gerade die Frage, was er denn überhaupt da zu suchen hatte. Mir ist vorher zumindest nie bewusst aufgefallen, dass ein Vice President sich so dermaßen präsent zeigt und einen Staatspräsidenten eines anderen Landes so respektlos vor laufenden Kameras behandelt
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das ganze war kein großes Kalkül außer ein simpler Einschüchterungsversuch, weil Trump keine "cards" hat gegenüber Putin, um es mal mit seinen eigenen, projizierenden Worten zu sagen. Also macht man Druck bei den eigenen Verbündeten.
 
ChoosenOne schrieb:
Du hast das Gespräch falsch dargestellt, ich habe es korrigiert.
Mit timecodes zum überprüfen
Klicken, um alles anzuzeigen...
Das Guardian Video ist ja wohl komplett und wenn man das von Anfang sieht läuft es so ab wie ich schreibe.
Selensky äußert Zweifel am Friedensabkommen, belehrt und dann legt Vance los. Und als Selensky sagt die USA werden auch noch Probleme kriegen steigt Trump mit ein.
Vielleicht hast du ja ein anderes Video gesehen.
 
Sie war immerhin von 1987 bis 1991 Korrespondentin in Russland kennst sich also gut aus, warum sollte sie Unwahrheit erzählen?
 
AstroBot schrieb:
Die Frage nach dem Anzug kam ja von einem rechten online Journalisten.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ergänzend dazu noch ein kleines Detail für die, die es nicht wissen:

Der Fragesteller ist Brian Glenn, der Partner von der, um es noch höflich auszudrücken, kontroversen bis völlig abgedrifteten Marjorie Taylor Greene. Glenn arbeitet für das Pro-Maga RSBN und, so berichten es zumindest auf Twitter einige Journalist*innen, dieses Broadcasting Network kann jetzt an den Oval Office Terminen nur teilnehmen, weil sie Nachrücken konnten auf dem Associated Press Slots nach dem Ausschluss wegen der Weiterverwendung von Gulf of Mexico.
 
Zuletzt bearbeitet:
cruzito schrieb:
Zu Wahrheit gehört aber auch das!

Klicken, um alles anzuzeigen...

cruzito schrieb:
Hä? Was hat jetzt dein Studium mit dem was sie sagt zu tun!
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich hab es mir mal angetan, dieses Video von dem Schwurbler und Impfgegnerkanal anzuschauen, damit man es mal sachlich einordnen kann.
Legen wir los ....

Behauptung 1)
Präsident Selensky erlässt 2021 ein Dekret, das die 2014 illegal und völkerrechtswiedrig annektierte Krim zurückerobert wird. Truppenbewegungen um dies zu erreichen.

Was sie verschweigt ist, das zu dieser Zeit ca 200.000 russiche Soldaten an der ukrainischen Grenze diverse Manöver und Übungen abhalten, nachdem Minsk 1 und 2 gescheitert sind und Separatisten mit Hilfe der russischen Armee in der Ostukraine 2x den Waffenstillstand gebrochen haben. Es wurde jederzeit mit einem russischen Angriff gerechnet.

Behauptung 2)
Verstärkte Nato Präsenz in der Ostsee und Aufklärung

Wie gesagt verschweigt sie, das Russland zu der Zeit 200.000 russische Soldaten in dem Gebiet zu "Übungen" zusammengezogen hat.
Selbstverständlich Muss die Nato auf diese Truppenkonzentration an der NATO Grenze (Baltikum) reagieren und Aufklärung betreiben.

Behauptung 3)
3 Monate vor dem Überfall Russlands haben die Ukraine und die USA über strategische Partnerschaft abgeschlossen und ein Nato Beitritt in Aussicht gestellt

Was Sie verschweigt ist, das sowohl Minsk 1 und Minsk 2 sowie das Normandie Format wo man sich auf Waffenstillstände und Frieden mit Moskau geeinigt hat, von Russland gebrochen wurde, die eine große einmarschbereite Armee an der ukrainischen Grenze aufgefahren hat. Dies war der letzte diplomatische Versuch, Russland von einem Überfall abzuschrecken.

Behauptung 4)
Ukraine arbeitet 1 Monat vor dem Überfall an der Nato Agenda mit obwohl sie nicht in der Nato sei

Hier gilt das gleiche wie zuvor und das war als symbolische Warnung an Moskau zu sehen NICHT in die Ukraine einzumarschieren.
Zur Vollständigkeit sei gesagt, das Russland selbst 15 Jahre ebenfalls eine NATO Partnerschaft pflegte und bei der Agenda mitwirkte. Bis sie 2014 die Krim völkerechtswiedrig annektierten und die NATO Partnerschaft aufkündigten.

Behauptung 5)
Die USA betreiben 15 geheime CIA Stützpunkte an .....

Sorry, da wurde es mir dann auch langsam zu blöde.

Ihr Fazit:
Die Frage stellt sich ob Russland bestrebt ist, sein imperialistisches Imperium wieder aufzubauen ODER ob es als gleichwertiger PArtner an der SIcherheitarchitektur respektier werden will.

Nun, Russland hat völkerrechtswiedrig trotz aller Diplomatie und Versuche dies zu verhindern seinen kleineren Nachbarn überfallen, um diesen zu erobern. Das sollte die Frage recht eindeutig beantworten!

Was man aber an Ihrer "Analyse" sehr gut erkennen kann, wie an all den anderen pseudo Pazifisten wie Wagenknecht und Co ist, das absolut einseitig nur auf angebliche negativ Punkte des Westens schaut und alles ignoriert, was auf russicher Seite passiert ist. Um ein Bild zu framen das RUssland ja quasi in diesen Krieg vom Westen auss gezwungen wurde.
Dabei ist genau das Gegenteil der Fall. Der Westen hat ALLES versucht diesen Krieg zu verhindern, sehr zum Ungunsten der Ukraine (Krim Verzicht).
Man hätte den Krieg nur dann vermeiden können, wen man Putin von Anfang an aggressiv entgegen gestellt hätte.
Den das ist die einzige Sprache, die er versteht
 
TheSeaSnake schrieb:
Übrigens war staatliche russische Presse anwesend

AP und Reuters dürfen nicht mehr rein, aber russische Staatsmedien schon. Fast so als wäre der US Präsident in russischer Hand.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ist ja auch so, das wen er mit Macron, Starmer uns Selensky spricht, tut er das vor aller Öffentlichkeit im Oval Office.
Wen er mit Putin redet, tut er das ganz allein und keiner darf dabei sein. Stunden lang.

:nix:
 
ChoosenOne schrieb:
Ist ja auch so, das wen er mit Macron, Starmer uns Selensky spricht, tut er das vor aller Öffentlichkeit im Oval Office.
Wen er mit Putin redet, tut er das ganz allein und keiner darf dabei sein. Stunden lang.

:nix:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Der Fairness halber sollte man aber anmerken, dass bei Staatsbesuchen anderer Regierungschefs natürlich auch vertrauliche Gespräche nach der obligatorischen Fragerunde im oval Office stattfinden. So, sie wie es auch mit Selensky für heute eigentlich geplant war. Und ebenso werden Telefonate zwischen den POTUS und allen Regierungschefs, egal ob Putin oder demokratisch gewählten Verantwortlichen, nicht vor der Presse geführt.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom