Zero Tolerance Der Russisch-Ukrainische-Krieg

[UchihaSasuke]

So erklärt Kremlsprecher Peskow den Angriff auf ein Kinderkrankenhaus

Die Nato berät auf ihrem Gipfel über mehr Ukraine-Hilfen. Thema in Washington ist auch der jüngste Angriff auf ein Kinderkrankenhaus in Kiew. Zu diesem äußert sich Kremlsprecher Dmitri Peskow.

www.gmx.net

"Das ist natürlich eine PR-Aktion, in dem Fall eine auf Blut basierende PR-Aktion", sagte Kremlsprecher Dmitri Peskow.

Die Ukrainer seien so ungeschickt beim Einsatz ihrer Flugabwehr gewesen, dass eine dieser Raketen im Krankenhaus eingeschlagen sei, behauptete er in einem Interview des russischen Staatsfernsehens. Nun versuche Kiew, diese Tragödie als Hintergrund für die Teilnahme von Präsident Wolodymyr Selenskyj beim Nato-Gipfel auszuschlachten.

Es ist und bleibt menschenverachtend. Dabei gibt es sogar ein Video auf dem die russische Rakete zu sehen ist.

In Kiew kann man sehen, was Putin wirklich will

Während seine Freunde im Westen Friedensverhandlungen fordern, demonstriert Putin, wie er selbst dazu steht. Zum Beispiel am Montag in Kiew: Dort lässt er ein Kinderkrankenhaus mit Marschflugkörpern angreifen.

www.n-tv.de

Vor allem krass da so viele Fakenews kommen das es keine russische Rakete war.

Hat ja viel gebracht das Orban sich angebiedert hat

Was hast du denn von Russland erwartet? Bezeichnend das die üblichen Corona Leugner das auch noch glauben.

 

[Jobs82]

Ich erkenne da auch definitiv ein Muster. Vor allem wie das so viele von der Richtung anzweifeln. Wenn es aber von RU kommt oder russischer Quelle dann ist es sicher.
Bin ja gespannt was Trumpi macht. Hilfe einstellen kann er nicht so easy.

 

[ChoosenOne]

Also ich bin ja nach wie vor der Meinung, das zivile Ziele wie dieses Kinderkrankenhaus keine beabsichtigten Ziele der Russen sind.
Es macht einfach auf keiner Ebene Sinn. Und das mein ich aus Sicht der Russen. (Man möge mir die Formulierung verzeiehen)

Russland hat nur ein sehr begrenzters Kontigent an diesen Flugkörpern zur verfügung aber etliche wichtige militätische Ziele zu treffen. Es kann sich so eine "Verschendung" nicht leisten. Ein paar tote Zivilisten schwächen die Ukraine 0.
Terrorangriff auf Zivile Ziele funktionieren nicht, Haben sie noch nie. Das sollte auch Russland gelernt haben. Was aber sogar extrem Kontraproduktiv ist, sind Bilder von toten, brennenden Kindern, weil man ein Kinderhaus BEWUßT angegriuffen hat. Sowas lässt sich dann auch nicht mehr nach innen an die eigene Bevölkerung verkaufen und auch nicht an die Verbündeten.
Es gab im Ukreis von unter 1 Km mehrere wichtige miltärische Ziele, die auch schon von den Russen bekämpft wurden.

Dem entgegen steht, das eine Abweichung von 1 Km zum eigentlichen Ziel viel zu groß ist und nahezu ausgeschloßen werden kann. Auch wurde der Angriff und die Rakete gefilmt. Es lassen sich absolut keine Schäden erkennen, die eine Abweichung erklären und die Rakete befand sich im Zielanflug (Sturzflug)

Das deutet mit hoher Wahrscheinlichkeit darauf hin, das das Kinderkrankenhaus tatsächlich das Ziel dieser Rakete war. Frage bleibt, warum? Hier könnte man noch Totalversagen bei der Missionsplannung vermuten, was die Zieldaten angeht .... oder wirklich nur noch Irrsinn der Russen.

 

[ION]

Putin hat bestimmt einen Bullshit-Generator zuhause. was sagt uns der Generator Heute: Die aggressiven westlichen Demokratien, die Russland zerstören wollen. Hahaha, und der Generator funktioniert. Anhand der BSW und AfD Wählerzahlen sieht man sehr schön, wer auf den Bullshit von Putin reinfällt. …wenn Unsinn zum Argument wird.

Das tragische für all die Putintrolle ist ja, Putin wird sie nicht mögen. aber er findet es gut, wenn sie sich für ihn zum Affen machen. Die springen wirklich über jedes Stöckchen. Das passiert wenn man seine Ausbildung auf Tiktok macht.

@Jobs82
Trump rettet die Lage die Frage ist, kann Trump noch nach Russland reisen? Putin sagt, Amerika ist der Feind, gefährliches Pflaster für Amerikaner. Kann Trump sich mit Putin woanders treffen? Wohl eher nicht, weil gegen Putin ein Haftbefehl vorliegt. Putin lässt sich von Amerika auch nichts sagen (auch nicht von Europa) das muss man verstehen.

Leute wie Trump wollen sich in Szene setzen, Frieden wäre für Trump ein richtiger Gewinn, das würde ihm noch mehr Stimmen bringen. Leider versteht er die Ukraine nicht und auch sonst ist Trump eher Dumm als ein Silicon Valley Kind. Also was bleibt, Treffen mit dem ukrainischen Präsident und laaaange Telefonate mit Putin wie sie es schon damals mit Macron und Scholz gegeben hat. Macron hat seit dem gar keine Lust mehr auf Putin und und Olaf liefert fleißig Waffen, weil es nichts bringt mit Putin zu reden.

tja so wie es aussieht wird nicht viel passieren wenn Trump regiert, weil die Ukraine die 4 Gebiete nicht aufgibt und Putin sie auch nicht so einfach bekommt. Vielleicht als Geschenk an Putin, von Zelenskij zu seinem Geburtstag, damit er dann Ruhe gibt, lol. Das darf nie passieren und dafür wird die Ukraine sorgen. Vielleicht nimmt Putin die Gebiete in ein paar Jahren ein, aber die Ukraine ist so verdammt groß. Israel schafft es nicht die Hamas aus dem Gaza-Streifen zu vertreiben, und das ist ein Winzling im Vergleich zur Ukraine. der Untergrundkampf der Ukrainer wird brutal werden. Im Grunde gibt es für Putin auf dem Schlachtfeld nichts zu gewinnen, die Kosten überschlagen sich. da hat er mehr Chancen mit Propaganda, zugeschnitten für sein westliches Publikum. In der Hoffnung das radikale Gruppen an die Macht kommen die keine Waffen mehr liefern.


Die Wahl in Frankreich ist vielleicht ein gutes Beispiel. Das letzte große Argument des RN war ja dass keine franz. Waffen Russisches Gebiet treffen dürften und schwupps, ab auf Platz 3. Das gibt Hoffnung, viele Menschen scheinen zu begreifen, dass Putin eine echte Gefahr ist.

 

[Macxs]

Also ich bin ja nach wie vor der Meinung, das zivile Ziele wie dieses Kinderkrankenhaus keine beabsichtigten Ziele der Russen sind.
Es macht einfach auf keiner Ebene Sinn. Und das mein ich aus Sicht der Russen. (Man möge mir die Formulierung verzeiehen)

Psychologische Kriegführung. Solche Dinge können zu demoralisierung der Bevölkerung führen.
Macht absolut Sinn, jedoch ists das schlimmste, was man machen kann.
Selbiges mit Folter - Russland sanktioniert seine Soldaten nicht, wenn sie foltern - das sorgt für mehr Ängste an der Front.

Einzig ABC Waffen setzt Rußland nicht ein, weil dann würde das Land ganz schnell von der Landkarte verschwinden. Da wäre dann selbst China raus als „Partner“.

 

[Naru]

New York Times: Der Ukraine geht es im Krieg nicht mehr um Land, sondern um die Nato-Mitgliedschaft

Die New York Times hat einen Bericht veröffentlicht, der aussagt, dass sich die strategischen Ziele im Ukraine-Krieg verändert haben.

www.berliner-zeitung.de

Die Ukraine hat damit einen neuen Schwerpunkt, statt Land ist es nun die NATO-Mitgliedschaft.

 

[ChoosenOne]

Psychologische Kriegführung. Solche Dinge können zu demoralisierung der Bevölkerung führen.
Macht absolut Sinn, jedoch ists das schlimmste, was man machen kann.

Nein, das tut es nicht und macht auch absolut keinen Sinn.
Wie nahezu jeder Konflikt der Moderne bisher bewiesen hat.
Im Gegenteil sogar.
Man erreicht damit eher, das der WIderstandswillen wächst.
Das es Sympathien aus dem Ausland gibt, die das Kriegsgeschehn aktiv beeinflussen.

Und das ist keine Meinung, sondern historischer Fakt, der sich hundertfrach belegen lässt

Selbiges mit Folter - Russland sanktioniert seine Soldaten nicht, wenn sie foltern - das sorgt für mehr Ängste an der Front.
Einzig ABC Waffen setzt Rußland nicht ein, weil dann würde das Land ganz schnell von der Landkarte verschwinden. Da wäre dann selbst China raus als „Partner“.

Russland sanktioniert seine Soldaten nicht, weil es zum einen nicht über ausreichend Kontrolle verfügt und zum anderen schlicht egal ist.
Es formt seine eigene Wahrheit und was der Rest der Welt denkt, ist längst egal. Mehr Porzelan kann eh nicht zerbrochen werden

New York Times: Der Ukraine geht es im Krieg nicht mehr um Land, sondern um die Nato-Mitgliedschaft

Die New York Times hat einen Bericht veröffentlicht, der aussagt, dass sich die strategischen Ziele im Ukraine-Krieg verändert haben.

www.berliner-zeitung.de

Die Ukraine hat damit einen neuen Schwerpunkt, statt Land ist es nun die NATO-Mitgliedschaft.

Der Nato Beirtritt wurde von der Ukraine in die Verfassung übernommen. Ich gratuliere zu diesem "Scharfsinn".
Aber es ist sicherlich richtig, das die einzig wirkliche Garantie für die Ukraine eine Nato Mitgliedschaft ist.
Eine Lehre, die auch im rest der Welt angekommen sein dürfte

 

[3headedmonkey]

Nein, das tut es nicht und macht auch absolut keinen Sinn.
Wie nahezu jeder Konflikt der Moderne bisher bewiesen hat.
Im Gegenteil sogar.
Man erreicht damit eher, das der WIderstandswillen wächst.
Das es Sympathien aus dem Ausland gibt, die das Kriegsgeschehn aktiv beeinflussen.

Und das ist keine Meinung, sondern historischer Fakt, der sich hundertfrach belegen lässt



Russland sanktioniert seine Soldaten nicht, weil es zum einen nicht über ausreichend Kontrolle verfügt und zum anderen schlicht egal ist.
Es formt seine eigene Wahrheit und was der Rest der Welt denkt, ist längst egal. Mehr Porzelan kann eh nicht zerbrochen werden



Der Nato Beirtritt wurde von der Ukraine in die Verfassung übernommen. Ich gratuliere zu diesem "Scharfsinn".
Aber es ist sicherlich richtig, das die einzig wirkliche Garantie für die Ukraine eine Nato Mitgliedschaft ist.
Eine Lehre, die auch im rest der Welt angekommen sein dürfte

Russland motiviert vor allem unter Wagner Folter und deren Zurschaustellung im Internet. Dass das jetzt nicht mehr stark kursiert liegt ganz einfach daran, dass die Ukraine klare Fronten geschaffen hat und Russen nicht mehr Dörfer und Städte plündern wie zum Anfang der Invasion oder wie sie es jahrelang in Syrien gemacht haben.

 

[UltimateWarrior]

Die Ukraine kann F-16 noch diesen Sommer einsetzen

Ukraine-Krieg: Nato-Gipfel sichert Lieferung von F-16-Kampfjets zu

Die Ukraine kann noch diesen Sommer vom Westen gelieferte F-16-Jets einsetzen. Das erklärten die USA, Niederlande und Dänemark am Rande des Nato-Gipfels.

www.bild.de

 

[Macxs]

Nein, das tut es nicht und macht auch absolut keinen Sinn.
Wie nahezu jeder Konflikt der Moderne bisher bewiesen hat.
Im Gegenteil sogar.
Man erreicht damit eher, das der WIderstandswillen wächst.
Das es Sympathien aus dem Ausland gibt, die das Kriegsgeschehn aktiv beeinflussen.

Und das ist keine Meinung, sondern historischer Fakt, der sich hundertfrach belegen lässt

Die 2 Nukes über Japan haben zur sofortigen Kapitulation geführt.
Die komplette Zerstörung deutscher Städte im 2. Weltkrieg haben auch eine Kriegsmüdigkeit erzeugt.
Auch die Belagerung von Sarajevo ist ein Beispiel.
Die Zerstörung von Karthago liegt historisch weiter zurück, hat aber auch volle Wirkung gehabt.
Die Frage ob nun Russland damit Erfolg hat oder nicht, ist eine andere.
Rußland selbst sieht sich als militärische Weltmacht und begeht aus meiner Sichtweise ganz bewusst solche Kriegsverbrechen - nicht versehentlich.

Zum Thema Sympathien im Ausland :
Der Zulauf zu den rechtspopulistischen Parteien hier in Europa zeigt mir derzeit eher das Gegenteil.
Auch in den USA läuft grade vieles schief im Wahlkampf - wenn Trump an die Macht kommen sollte, wirds auch diesbezüglich kritisch werden.

 

[VGM]

New York Times: Der Ukraine geht es im Krieg nicht mehr um Land, sondern um die Nato-Mitgliedschaft

Die New York Times hat einen Bericht veröffentlicht, der aussagt, dass sich die strategischen Ziele im Ukraine-Krieg verändert haben.

www.berliner-zeitung.de

Die Ukraine hat damit einen neuen Schwerpunkt, statt Land ist es nun die NATO-Mitgliedschaft.

Das klingt plausibel wie ich finde. Die besetzten Gebiete, die ohnehin mehr oder weniger zerstört sind und wo ein größerer Anteil der Bevölkerung vor dem Krieg russlandfreundlicher war, ist nicht mehr die Priorität. Zelenski schielt eher auf eine nachhaltige Sicherheit und dass kann nur NATO heißen.
Russland wird keinen NATO Staat angreifen. Putin mag ein rücksichtsloser Mafioso sein, aber ein Idiot ist er nicht. Wenn sich eine post-sovietische und von Korruption durchseuchte Ukraine so tapfer gegen Russland schlägt, dann werden allein die Balten + Polen die Russen aus der Ostsee verjagen und Luka wohnt bald in Moskau. Da gibt es noch offene Rechnungen mit den Russen und die werden beglichen.
Solange die Russen in der Ostukraine feststecken ist ihre einzige “mögliche” Druckwaffe die Bombe. Aber selbst Putin kennt die Konsequenzen des Einsatzes also blufft er nur und muss zuschauen wie seine Armee ausradiert wird.

 

[ZKRAG]

Also ich bin ja nach wie vor der Meinung, das zivile Ziele wie dieses Kinderkrankenhaus keine beabsichtigten Ziele der Russen sind.
Es macht einfach auf keiner Ebene Sinn. Und das mein ich aus Sicht der Russen. (Man möge mir die Formulierung verzeiehen)

Eine eher taktische Erklärung wäre, dass Putin so die Ukraine zwingen will, strategisch wertvolle Ziele weniger mit der knappen Flugabwehr zu schützen. Die Tradition der Angriffe auf Kindergärten etc. hätte also einen indirekten militärischen Nutzen

 

[ChoosenOne]

Die 2 Nukes über Japan haben zur sofortigen Kapitulation geführt.
Die komplette Zerstörung deutscher Städte im 2. Weltkrieg haben auch eine Kriegsmüdigkeit erzeugt.
Auch die Belagerung von Sarajevo ist ein Beispiel.
Die Zerstörung von Karthago liegt historisch weiter zurück, hat aber auch volle Wirkung gehabt.
Die Frage ob nun Russland damit Erfolg hat oder nicht, ist eine andere.
Rußland selbst sieht sich als militärische Weltmacht und begeht aus meiner Sichtweise ganz bewusst solche Kriegsverbrechen - nicht versehentlich.

Zum Thema Sympathien im Ausland :
Der Zulauf zu den rechtspopulistischen Parteien hier in Europa zeigt mir derzeit eher das Gegenteil.
Auch in den USA läuft grade vieles schief im Wahlkampf - wenn Trump an die Macht kommen sollte, wirds auch diesbezüglich kritisch werden.

Nein, die beiden Atomwaffen waren Exempel, gegen die das japanische Kaiserreich keinerlei Abwehr hatte.
Sie hätten bereits nach der ersten kapituliert, man war sich aber nicht sicher ob die USA mehr als die 1 Waffe hatte.
Nach der 2 war die Kapitulation Alternativlos.
Das ist nicht vergleichbar mit Terror gegen Zivilbevölkerung. Weder der Bombenkrieg gegen England noch gegen Deutschland hat etwas positives aus Sicht des Angreifers gebracht. Bis zum Schluß war die Whermacht in der Lage zu kämpfen und hatte weiter zulauf von fanatischen Freiwilligen. Auch aufgrund der Bomberangriffe.
Sarajevo ist auch kein gutes Beispiel, weil es die Belagerung erfolgreich überstanden und der Agressor den Krieg verloren hat.
EBensowenig taug das Beispiel Karthago. Hier hat man keinen Terror gegen die Zivilbevölkerung geführt, um den Krieg gegen Karthago zu gewinnen. Man hatte den bereits gewonnen und sich entschieden, die Stadt Karthago zu vernichten. Wobei das auch kein Ereignis der Neuzeit war.

TL : DR Dein Argument war, das man mit Terrorangrifffen gegen die Zivilbevölkerung einem miltärischen Sieg entgegen kommt. Dem ist nicht so, wie es der 1 WK, der 2 WK, der Koreakrieg, der Vietnamkrieg und etliche weitere Kriege bewiesen haben

Eine eher taktische Erklärung wäre, dass Putin so die Ukraine zwingen will, strategisch wertvolle Ziele weniger mit der knappen Flugabwehr zu schützen. Die Tradition der Angriffe auf Kindergärten etc. hätte also einen indirekten militärischen Nutzen

So funktioniert moderne Flugabwehr nicht. Die Ziele in Kiew befanden sich alle unter dem selben Raketenabwehrschirm.
Aber vielleicht hat die Ukraine von dort Baterien an die Front verlegt, um gegen die Gleitbombenangriffe vorzugehen,

 

[crxeg2]

Also ich bin ja nach wie vor der Meinung, das zivile Ziele wie dieses Kinderkrankenhaus keine beabsichtigten Ziele der Russen sind.
Es macht einfach auf keiner Ebene Sinn. Und das mein ich aus Sicht der Russen. (Man möge mir die Formulierung verzeiehen)

Russland hat nur ein sehr begrenzters Kontigent an diesen Flugkörpern zur verfügung aber etliche wichtige militätische Ziele zu treffen. Es kann sich so eine "Verschendung" nicht leisten. Ein paar tote Zivilisten schwächen die Ukraine 0.
Terrorangriff auf Zivile Ziele funktionieren nicht, Haben sie noch nie. Das sollte auch Russland gelernt haben. Was aber sogar extrem Kontraproduktiv ist, sind Bilder von toten, brennenden Kindern, weil man ein Kinderhaus BEWUßT angegriuffen hat. Sowas lässt sich dann auch nicht mehr nach innen an die eigene Bevölkerung verkaufen und auch nicht an die Verbündeten.
Es gab im Ukreis von unter 1 Km mehrere wichtige miltärische Ziele, die auch schon von den Russen bekämpft wurden.

Dem entgegen steht, das eine Abweichung von 1 Km zum eigentlichen Ziel viel zu groß ist und nahezu ausgeschloßen werden kann. Auch wurde der Angriff und die Rakete gefilmt. Es lassen sich absolut keine Schäden erkennen, die eine Abweichung erklären und die Rakete befand sich im Zielanflug (Sturzflug)

Das deutet mit hoher Wahrscheinlichkeit darauf hin, das das Kinderkrankenhaus tatsächlich das Ziel dieser Rakete war. Frage bleibt, warum? Hier könnte man noch Totalversagen bei der Missionsplannung vermuten, was die Zieldaten angeht .... oder wirklich nur noch Irrsinn der Russen.

Das war noch immer das System der Russen. Mach etwas, was überhaupt keinen Sinn macht, um Zweifler davon zu überzeugen, dass man der "Gute" ist. Unterm Strich gewinnt man damit. Man hat die Ukrainer demoralisiert und es gibt Menschen, die wie Du darauf rein fallen, weil es ja keinen Sinn macht. Ist mit Nordstream, dem Atomkraftwerk etc. nichts anders.

 

[ChoosenOne]

Das war noch immer das System der Russen. Mach etwas, was überhaupt keinen Sinn macht, um Zweifler davon zu überzeugen, dass man der "Gute" ist. Unterm Strich gewinnt man damit. Man hat die Ukrainer demoralisiert und es gibt Menschen, die wie Du darauf rein fallen, weil es ja keinen Sinn macht. Ist mit Nordstream, dem Atomkraftwerk etc. nichts anders.

Lern erst mal texte zu lesen UND zu verstehen, bevor du anderen vorwirfst auf irgendwas "reinzufallen".
Und btw ergibt dein Text auch nach mehrmaligen lesen kein Sinn, da hat der Bias wohl wieder zu derbe gekickt.

Und nur um das mal klarzustellen. Die Ukraine ist nicht demoralisiert. Der Verteidigungswille der Bevölkerung ist ungebrochen groß.
Nicht trotz der zivilen Bombardierung sondern gerade wegen dieser.

 

[crxeg2]

Lern erst mal texte zu lesen UND zu verstehen, bevor du anderen vorwirfst auf irgendwas "reinzufallen".
Und btw ergibt dein Text auch nach mehrmaligen lesen kein Sinn, da hat der Bias wohl wieder zu derbe gekickt.

Und nur um das mal klarzustellen. Die Ukraine ist nicht demoralisiert. Der Verteidigungswille der Bevölkerung ist ungebrochen groß.
Nicht trotz der zivilen Bombardierung sondern gerade wegen dieser.

Kein Grund so durch zu drehen. Natürlich will man die Ukrainer demoralisieren. Ein Angriff auf eine Kinderklinik c'mon...

 

[Savethestyle]

Das war noch immer das System der Russen. Mach etwas, was überhaupt keinen Sinn macht, um Zweifler davon zu überzeugen, dass man der "Gute" ist. Unterm Strich gewinnt man damit. Man hat die Ukrainer demoralisiert und es gibt Menschen, die wie Du darauf rein fallen, weil es ja keinen Sinn macht. Ist mit Nordstream, dem Atomkraftwerk etc. nichts anders.

Nur der formalen Korrektheit wegen, es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass die Russen Nord-Stream 2 gesprengt haben. Eher ist nach dem letzten Ermittlungsstand in Richtung der Ukraine und der USA zu schauen.

 

[crxeg2]

Nur der formalen Korrektheit wegen, es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass die Russen Nord-Stream 2 gesprengt haben. Eher ist nach dem letzten Ermittlungsstand in Richtung der Ukraine und der USA zu schauen.

Es gibt gar keine Beweise. In sofern sollte man prinzipiell erstmal Richtung Agressor = Russland schauen.
Davon abgesehen ist der Gaspreis mittlerweile irrelevant, da niedriger als Vorkriegs Niveau. Nordstream ist Geschichte; eine Geschichte, wie sich der Westen gegen Russland gewehrt hat.

 

[AllKnown]

Nur der formalen Korrektheit wegen, es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass die Russen Nord-Stream 2 gesprengt haben. Eher ist nach dem letzten Ermittlungsstand in Richtung der Ukraine und der USA zu schauen.

Gibts dafür auch mal ne Quelle oder ist das einfach mal eine wilde Behauptung?

 

[Montalaar]

Gibts dafür auch mal ne Quelle oder ist das einfach mal eine wilde Behauptung?

Was würdest du den akzeptieren und auch lesen?
Gab auch im ÖRR mehrfache Berichte das es Hinweise zumindest auf eine ukrainische Beteiligung gibt, wobei aber auch nicht konkret von der Regierung die Rede ist,
Dennoch ist derzeit die Ukraine als Ursprung die warscheinlichste Version.
Einfach in eine Suchmaschine der Wahrheit mal nach NS2 und Ukraine suchen und dann jene Quellen nehmen, denen du traust.