Kann man schwer sagen. Es gibt keine perfekte Flugabwehr und man kann nicht jedes Ziel schützen. In der Propaganda wird Flugabwehr ja gerne wie eine Kuppel die alles darunter schützt abgebildet aber so einfach ist das eben nicht.
Flugabwehrsysteme haben eine Erfolgsquote von 40-80% und der Angreifer hat immer einen Vorteil, weil du 2-3 oder mehr Abfangraketen brauchst um eine Rakete erfolgreich zu vernichten. Was ich gehört habe ist, dass die Ukraine mehrere Raketen auf einmal auf wichtige Ziele schickt und so der Erfolg quasi gegeben ist. Auch ist Flugabwehr immer ein gewisses Risiko, verfehlen die Abfangraketen landen sie im schlimmsten Fall in Wohngebieten, das ist der Ukraine ja auch schon passiert. Eine ist ja sogar einmal in Polen gelandet und hat dort 2 Menschen getötet...
Das ist schon richtig. Die gängige Taktik gegen Flugabwehr ist, diese zu überlasten indem man mit mehr Flugkörpern angreift, als das Ihre Kapazität zum abfangen ermöglicht.
Nur ist es nicht die NATO, die mit hunderten von Flugzeugen und Raketen angreift, für die die russiche Fluabwehr ausgelegt und berühmt bzw berüchtigt wurde. Es ist die Ukraine, die über kaum Resourcen verfügt und dessen Luftwaffe kaum noch existent ist. Nur die ukrainische Marine steht schlechter dar.
Und ja, es sind westliche Waffen die hier geliefert wurden und helfen, nur iost die Ukraine dennoch nicht wirklich in der Lage, diese im Dutzend oder mehr auf die Russen zu schießen. In dem Fall werden es wohl 4, max 6 gewesen sein. Den das erfordert schon 2 oder 3 Mig-29 als Trägerflugzeuge.
Und genau da kann man sehen, das die Russen eben nicht über die beste Flugabwehr der Welt verfügen, die sie massiert einsetzen. Normalerweise dürfte keiner dieser Rakete das S-400 überwinden. Sie tun es aber dennoch. Regelmäßig und mit einer präzision, die die russichen Terrorangrifffe mit hohem Koleteralschaden deklassiert.
Wie gesagt, das russiche Militär als 2 stärkste Armee der Welt war und ist einfach nur Fake
Es wird jedenfalls interessant zu sehen was die Zukunft bringt, wo die USA ja jetzt Langstreckenraketen liefern werden. Damit wird die gesamte Krim ein Ziel und Objekte die russland bis jetzt vielleicht gar nicht gesichert hat können jederzeit angegriffen werden.
Jain.
Es ist richtig, das die Ukraine jetzt ATACMS bekommen, die mit HIMARS abgeschoßen werden aber diese werden ausschließlich mit Sprengköpen mit Streumunition ausgestattet. Das ist soweit wichtig, das die damit keine Panzerdurchdringende WIrkung haben und nicht effektiv gegen gepanzerte Einrichtungen wie HQ sind. Oder Brücken ...
Und das ist das Hauptproblem!
Wen die Ukraine nicht in der Lage ist, die Kerch Brücke zu zerstören, kann man die Krim nicht vom Nachschub abschneiden und somit die Krim auch nicht belagern oder aushungern. Die würde dann uneinehmbar und der Krieg kaum noch für die Ukraine gewinnbar.
ATACMS war eigentlich genau für diese Aufgabe geplannt und ist nun trotz Lieferung eine leichte Entäuschung.
Man geht jetzt davon aus, das diese Aufgabe nun Taurus zukommen soll (die ebenfalls perfekt für diese Aufgabe geeignet ist). Dann kann man die Lieferung der abgeschwächten ATACMS als Türöffner sehen, um Scholz und die Bundesregierung zur Lieferung von Taurus zu bewegen. Analog zu dem Abrams/Leopard "Deal"
