Zero Tolerance Der Russisch-Ukrainische-Krieg

Sollte der Westen die Ukraine aktiv mit eigenen Truppen unterstützen?

  • Ja, mit dem gesamten Arsenal

    Stimmen: 20 31,7%
  • Ja, aber nur in weniger riskanten Einsätzen

    Stimmen: 3 4,8%
  • Nein, da dies zu eskalierend ist

    Stimmen: 20 31,7%
  • Nein, da uns dieser Krieg nichts angeht

    Stimmen: 17 27,0%
  • Unentschlossen

    Stimmen: 3 4,8%

  • Stimmen insgesamt
    63
  • Poll closed .
ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

1.Bittet achtet darauf nicht pauschal über andere Nutzer oder Personen herzuziehen.

2. Mit Beleidigungen solltet ihr euch zurück halten und nur Begriffe benutzen, welche objektiv zutreffen können. So darf Putin z.B. als größenwahnsinnig bezeichnet werden, aber nicht einfach so beleidigt werden.

3. Benutzt bitte Spoiler-Kästen und benennt diese entsprechend, wenn ihr besonders grausame Darstellungen, Fotos sowie Videos postet.

Oh cool die Ukraine ist gerade nicht im Krieg mit Russland....wann heute Nacht ist das passiert?
Oder ist der Russisch Ukrainische Krieg kein Konflikt?
Korrekt, die Ukraine führt keinen Krieg gegen Russland, sondern verteidigt sich gegen einen Angriffskrieg Russlands. Würde die Ukraine hingegen einen Krieg gegen Russland führen oder Gebietsansprüche außerhalb seiner international anerkannten Grenzen stellen, dann wäre ein NATO Beitritt unmöglich.
Aber Hauptsache Toitschland ist an allem schuld.
Gut, dass du ene Quelle für dich gepostet hast, damit du es nachlesen kannst und nicht mehr denkst, dass sie "bis 2014 Blockfreiheit" wollten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Korrekt, die Ukraine führt keinen Krieg gegen Russland, sondern verteidigt sich gegen einen Angriffskrieg Russlands. Würde die Ukraine hingegen einen Krieg gegen Russland führen oder Gebietsansprüche außerhalb seiner international anerkannten Grenzen stellen, dann wäre ein NATO Beitritt unmöglich.

Gut, dass du ene Quelle für dich gepostet hast, damit du es nachlesen kannst und nicht mehr denkst, dass sie "bis 2014 Blockfreiheit" wollten.
Die Ukraine hatte sich unter dem Druck Russlands im Jahr 2010 dem Lager der Blockfreien angeschlossen. Als Blockfreier gehörte das Land keinem Militärbündnis an. Das proeuropäische Lager in Kiew sieht sich durch Russland bedroht, seitdem Moskau im März die ukrainische Halbinsel Krim annektiert hat.
Von 2010 bis Ende 2014 ist bis Ende 2014. stimmt, Fehler von mir, das ist ja fast schon bis 2015.......wurde der aktuelle Krieg jetzt letzte Nacht beendet, oder ist dieser Krieg kein Konflikt?
Und die Scherereien ab Krim sind kein Konflikt gewesen? Was dann?
Keiner hat gesagt das die Ukraine den Krieg führt (dann würden wir denen auch kaum helfen) sondern sich in einem befinden.
 
Von 2010 bis Ende 2014 ist bis Ende 2014. stimmt, Fehler von mir, das ist ja fast schon bis 2015.......wurde der aktuelle Krieg jetzt letzte Nacht beendet, oder ist dieser Krieg kein Konflikt?
Keiner hat gesagt das die Ukraine den Krieg führt (dann würden wir denen auch kaum helfen) sondern sich in einem befinden.
Nein, der russische Angriffskrieg ist natürlich nicht beendet, ich weiß auch nicht wozu deine rhetoriiche Frage dient in dieser Sache.
Wie bereits erläutert ist es für einen NATO Eintritt relevant, ob der Aufnahmekandidat selbst einen Krieg führt oder nicht.
 
Nein, der russische Angriffskrieg ist natürlich nicht beendet, ich weiß auch nicht wozu deine rhetoriiche Frage dient in dieser Sache.
Wie bereits erläutert ist es für einen NATO Eintritt relevant, ob der Aufnahmekandidat selbst einen Krieg führt oder nicht.
Du sagst die Nato nimmt nach ihren Statuten Staaten auf die sich in einem militärischen Konflikt/Krieg befinden um mit ihnen gemeinsam dann in den Krieg zu ziehen (sie zu verteidigen)?
Aus der Quelle
Derzeit lehnt jedoch die Mehrheit der Nato-Staaten einen Beitritt der Ukraine zu dem Militärbündnis ab.
Ist Toitschland die Mehrheit der Nato-Staaten?
 
Du sagst die Nato nimmt nach ihren Statuten Staaten auf die sich in einem militärischen Konflikt/Krieg befinden um mit ihnen gemeinsam dann in den Krieg zu ziehen (sie zu verteidigen)?
Aus der Quelle

Ist Toitschland die Mehrheit der Nato-Staaten?
Ja, das sage ich. Ich habe dir bereits auch den Link zu dieser Frage und die NATO Position und Exegese des Vertrages gepostet.
 
Oh cool die Ukraine ist gerade nicht im Krieg mit Russland....wann heute Nacht ist das passiert?
Oder ist der Russisch Ukrainische Krieg kein Konflikt?

Aber Hauptsache Toitschland ist an allem schuld.

Ja, der "Toitschland" Bash war von mir.

Gestehe aber ein, das ich es damals ebenfalls als richtig empfand, um die Situation nicht zu eskalieren.
Genau wie ich auch damals hinter NS1&2 stand.

Rückblickend ein klarer Fehler und die naive Hoffnung auf Putin.

Nehme mich da selbst nicht raus.
Wir sind Toitschland!

:nix:
 
Ja, das sage ich. Ich habe dir bereits auch den Link zu dieser Frage und die NATO Position und Exegese des Vertrages gepostet.
Inwiefern sind mit Waffengewalt geführte Grenzstreitigkeiten mit einem Nachbarland eine friedliche Beilegung eines Konflikts?
Ja, der "Toitschland" Bash war von mir.

Gestehe aber ein, das ich es damals ebenfalls als richtig empfand, um die Situation nicht zu eskalieren.
Genau wie ich auch damals hinter NS1&2 stand.

Rückblickend ein klarer Fehler und die naive Hoffnung auf Putin.

Nehme mich da selbst nicht raus.
Wir sind Toitschland!

:nix:
Du bist also Toitschland und mit Merkel Schuld das die Ukraine heute nicht in der Nato ist. Mag deine Meinung sein, ist aber kein Fakt und teile ich nicht.
 
Deutschland, also wir sind selbst für uns verantwortlich und so schlecht die Grünen mittlerweile regieren, so gut waren sie 2014. wir hatten es in der Hand NS2 zu stoppen, aber wir waren wohl zu blöde dazu, da hat Choosenone schon recht, wobei ich mich aus der Gleichung nehme, da ich damals schon die richtigen Entscheidungen getroffen habe, während die Rechten schon gegen Merkel lautstark protestiert haben. Jetzt sind es die Grünen und bei der Inflation anscheinend das richtige Opfer, damit die AfD Deutschland in Zukunft noch stärker an die Wand fahren kann. Wobei ich mein Leben niemals in die Hand von ein paar Politikern lege. hätte es 2014 eine Partei gegeben die auf NS2 verzichtet und den Atomstrom weiter ausbaut, ich hätte sie gewählt. Aber Atomenergie hätte nicht zu Opa Putins narrativ gepasst, die totale Abhängigkeit Europas von Russischen Gas stand schon damals für Putin auf Platz 1.

Muss man an der Stelle einfach erwähnen, es gibt chinesische Papiere, die genau davon sprechen, die Abhängigkeit des Westens zu China erhöhen und im Gegenzug die Abhängigkeiten Chinas zum Westen reduzieren. Geheimdienste gehen davon aus dass China bis 2027 Taiwan angreift und das passt gut ins Bild der beiden größenwahnsinnigen Diktatoren.

Putin hat wirklich geglaubt er hätte ein Land zwei mal so groß wie Deutschland mal eben in drei Tagen einnehmen können und jetzt da Putin jeden Tag Land verliert reden hier immer noch einige vom großen unbesiegbaren Babo Russland, passt nicht ganz ins Bild.

Ein paar Sachen muss ich hier dann auch noch klarstellen, wurde ja viel Unsinn geschrieben auf den letzten Seiten. Das erste ist, die Ukrainer kämpfen für ihr Land, sie kämpfen nicht für wildfremde Europäer die irgendwo auf dem Sofa sitzen. BNS den ich hier nicht näher beschreiben möchte hat in einem anderen Thread geschrieben, der Wecker klingelt um 7 Uhr Morgens und dann geht er für unseren Staat oder für die Baerbock arbeiten, oder für sonst wen. Das ist eine Absage an seine eigene Person, ich gehe nicht für den Staat arbeiten, ich arbeite für mich und Steuern muss ich natürlich zahlen, das ist in jedem Land so. Also ganz einfache Rechnung und daher bleibt es am Ende auch die Entscheidung der Ukraine ob sie Land für einen NATO Beitritt abgeben wollen oder nicht, das hat sonst niemand zu entscheiden und ich bin mir sicher viele Ukrainer werden ihr Land weiter verteidigen, auch ohne Westliche Waffen, bis zum letzten Mann. Kann sich ein Deutscher Sesselpupser nicht mehr vorstellen, ist in anderen Ländern aber durchaus so.

Dann hat TP, den ich nicht weiter benennen möchte, in einem anderen Thread geschrieben, es graut ihn, wenn Russland die wertvolle Ostukraine einnimmt, aber so wie es aussieht ist Russland noch Lichtjahre von dem Vorhaben entfernt. Na ja spielen wir das mal durch, vor allem wenn der Krieg noch ein paar Jahre dauert. Dann ist die Ostukraine leider nichts mehr wert. Es ist jetzt schon die Gegend mit den meisten Mienen weltweit, vor allem die Mini-Mienen Russlands werden Kinder noch in Jahrzehnten erfreuen um das mal makaber zu sagen, weil es genau so kommen wird. Putin macht aus der Ostukraine eine Mondlandschaft. Das Land wird in ein paar Jahren weniger wert sein als Wüstensand wenn Putin so weiter macht.

Dann die ganz einfache Milchmädchenrechnung, Europa und Nordamerika sind für 60% des weltweiten wirtschaftlichen Output verantwortlich, Russland für nur lächerliche 1 Prozent, der Rest geht an China, Japan, Südkorea usw. Die Rechnung wird für den Westen aufgehen, zumindest im Fall Putin, da bin ich mir sicher. Dann hat hier jemand geschrieben Putin hat schon alles, da ging es wohl um Geld, lol. Putin hat nicht alles, ihm fehlt es vor allem im Oberstübchen und an den Tassen im Schrank. Was er vor allem hat ist Paranoia und Neid und das scheint generell ein Problem der Russen zu sein. Russland hat schon lange keine Verkaufsschlager mehr, sie exportieren Gas,Öl und Steine, mehr nicht. Auf der anderen Seite kopieren Russen Dinge wie Big Bang Theorie original 1:1 mit russischen Schauspielern, dann Russia Today, was soll das, haben die russen keine eigenen Ideen, keine eigene Identität?

Der letzte Punkt, Putin ist kein Nationalromantiker, er ist höchstens romantisch-kriegerisch, der in einer Welt voller Sicherheitsbedenken Lebt und der kaum jemanden an sich ran lässt, nicht mal „seine“:Russen. Er sieht die Gefahr überall und damit hat er auch schon Westeuropäer überzeugt. Letzten hat mich die USA mit Netflix angegriffen, es war der Designated Survivor und der Night Agent, übrigens zwei gute Serien die Machtgefüge, Wahlkampf und Stillstand in der US Regierung gut beschreiben. Ich bin auch der Meinung, wer den Krieg in der Ukraine verdrängt und nur auf billiges Gas aus Russland hofft, damit Deutschland nicht „untergeht“ der kann hier nicht mitreden, sorry. Wir haben die Pest überlebt, dann werden wir wohl auch auf Putins Gas verzichten können. Gut unsere Fallhöhe ist extrem, was ist wenn ich mir die neusten PS5 Spiele nicht mehr leisten kann, oder wenn das Toilettenpapier aus ist, eine Katastrophe.

Aber machen wir uns keine Sorgen, der Kanzler hat uns vor kurzem Energiesicherheit zugesagt… der Kanzler der Ukraine. Und so schließe ich meinen Beitrag mit einem großen lol und bin jetzt ganz einfach froh das ich am Wochenende nicht arbeiten muss und das meine Frau genug Toilettenpapier gekauft hat. ..nein ernsthaft, das wäre hier grade eine Katastrophe geworden, ihr macht euch kein Bild.






@Montalaar
in jedem zweiten Post stellt Du fragen, mich persönlich nervt das, Versuch dich doch mal auf das Argument einzulassen, anstatt es zu relativieren oder anderen was vorzuwerfen. Choosenone hat nie geschrieben er ist Deutschland, wie so oft reine Spekulation von dir. Was ist denn deine Meinung, wenn du Choosenones Meinung schon nicht Teilst? :)
 
Inwiefern sind mit Waffengewalt geführte Grenzstreitigkeiten mit einem Nachbarland eine friedliche Beilegung eines Konflikts?

Du bist also Toitschland und mit Merkel Schuld das die Ukraine heute nicht in der Nato ist. Mag deine Meinung sein, ist aber kein Fakt und teile ich nicht.

Puuh, schon sehr intressant wie du bei Fakenews kritisierst, das er die Beitritsklauseln Buchstabengetreu runterbetet und keinen Spielraum für Deutung siehst.

Aber bei meinem Post ebenfalls es wörtlich Ausleger als ob ich wirklich gesagt hätte, das ich und Merkel direkt schuld sind.
Mitzudenken ist bei einigen hier wirklich schont etwas zu viel verlangt.

:nix:
 
in jedem zweiten Post stellt Du fragen, mich persönlich nervt das.
Das juckt mich einen Dreck. Warum ignorierst du mich nicht wenn ich dich nerve?
Versuch dich doch mal auf das Argument einzulassen, anstatt es zu relativieren. Was ist denn deine Meinung, wenn du Choosenones Meinung schon nicht Teilst? :)
Welches Argument? Das die Merkel schuld ist? Das ist geschichtlich Blödsinn, zumindest in seiner Darstellung. Viele Länder wollten nicht, inklusive der Ukraine selbst. Aber hey wir ja jetzt bei
Puuh, schon sehr intressant wie du bei Fakenews kritisierst, das er die Beitritsklauseln Buchstabengetreu runtergehen und keinen Spielraum für Deutung siehst.

Aber bei meinem Post ebenfalls es wörtlich Ausleger als ob ich wirklich gesagt hätte, das ich und Merkel direkt schuld sind.
Mitzudenken ist bei einigen hier wirklich schont etwas zu viel verlangt.

:nix:
"It was a joke, bro." die Merkel hat es verhindert heisst nicht das sie schuld ist.
Netter Gag.
:tinglewine:
Wenn er die Klausel gebetet hätte wäre er auf den Punkt gestoßen das ein Beitrittssland bestehende Konflikte für einen Beitritt friedlich lösen muss. War das ab 2014 der Fall? Nein.
 
Das juckt mich einen Dreck. Warum ignorierst du mich nicht wenn ich dich nerve?

Welches Argument? Das die Merkel schuld ist? Das ist geschichtlich Blödsinn, zumindest in seiner Darstellung. Viele Länder wollten nicht, inklusive der Ukraine selbst. Aber hey wir ja jetzt bei

"It was a joke, bro." die Merkel hat es verhindert heisst nicht das sie schuld ist.
Netter Gag.
:tinglewine:
Wenn er die Klausel gebetet hätte wäre er auf den Punkt gestoßen das ein Beitrittssland bestehende Konflikte für einen Beitritt friedlich lösen muss. War das ab 2014 der Fall? Nein.
Bitte ließ die von mir mehrfach angegebene offizielle Quelle der NATO durch, wo geklärt wird, wann ein Land beitreten darf. Insbesondere chapter 6 ist einschlägig. Die Ukraine erfüllt alle diese Punkte, da sie keine exotorialen Gebiete beanspruchten noch ein Konflikt führt. Dass dies natürlich politisch nicht geschehen wird, allein schon wegen des Einstimmigkeitsprinzip, ist eine andere Sache. Aber der NATO-Vertrag lässt derzeit einen Beitritt jederzeit zu in der Situation, in der die Ukraine sich befindet sollte sie aber, in einem reinen hypothetischen Szenario, zusätzlich zu dem zurückdrängen der russischen Streitkräfte von ihrem Staatsgebiet noch zusätzlich russisches Dtaatsgebiet beanspruchen wollen dann wäre in diesem Moment der Beitritt nicht mehr möglich
 
Ja....leider jeden Tag aufs neue Kriegsverbrechen von diesen menschenverachtenden Barbaren. Und der Westen eiert, kritisiert vom Rande während man eiert und gibt "kluge" Ratschläge an Soldaten und ukrainische Führung, die mangels effektiven Materials versuchen es doch möglich zu machen....bestürzend und traurig....
Keinen cm für den Abschaum aus Moskau! Der Westen hätte es in der Hand....wie 2022 eiert man auch jetzt wieder bei den notwendigen Mitteln und der Russe hat wieder mehr Zeit.

PS: Ich höre mir momentan regelmäßig die Interviews und Analyse vom Militärökonomen Keupp an.
Mitunter recht aufschlußreich....aber es macht einen noch trauriger, wenn man sieht, dass der Westen es in der Hand hätte aber nicht bereit ist dazu....Gründe dafür bitte?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Minen als sogenannte "Gamechanger":

Interview mit Militärexperten zur Ukraine: „Wir haben die Minen unterschätzt“


Eine Offensive kann wegen dem Wetter nebenbei nur im Sommer erfolgen, sonst bleiben die Panzer im Schlamm stecken. Da ist es egal ob der Westen vorher herumgeeiert hat und wann der Westen bereit gewesen ist die Sache zu liefern, die Offensive hätte eh erst ab dem Sommer beginnen können, bis dahin hatte Russland Zeit das besetzte Gebiet zu verminen. Dabei es den Minen wenig interessiert ob da ein Sowjetpanzer drüber fährt oder ein Leo.

"Wenn der Westen mehr Material geliefert hätte" wirkt in dem Lichte nach Voodoo Science, zumal niemand es auf den Schirm hatte, dass die Ukraine vielmehr Materialien gegen Minen benötigt. Ob 100 Leos mehr explodieren, ist nicht Kriegsentscheidend.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Naru: ....schonmal was von moderner Kriegsführung/Angriff im Waffenverbund gehört/gelesen? Nein, dann mach dich schlau! Und natürlich spielt das für die Ziele eine entscheidende Rolle....Was haben denn diese "Experten" erwartet? Dass die Russen Däumchen drehen....:ugly: Denen ist doch jedes Mittel recht. Den echten Experten waren zum Frühsommer 22 diverse Dinge klar und sie wurden nicht müde zu erklären was laufen wird, wenn der Westen rumeiert. Das hätte für die Frühjahrsoffensive bzw. schon im Spätsommer letzten Jahres klar sein können und die Linien hätten anders ausgesehen. Die Ukrainer hätten anders und effektiver in die Frühjahrsoffensive starten können.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Setzer: Keine Ahnung was dieser Experten erwartet hat, andererseits hat dein zitierter "echte Experte" Keupp eine Niederlage in Oktober prophezeit und das Ende März. Aber klar liegt das am Ende nicht an den Minen, sondern nur am Westen, sonst muss man ja zugeben eine falsche Prognose gegenüber Russlands Kriegsstrategie rausgehauen und Russland im Bezug zu den Minen unterschätzt zu haben.

«Deswegen sage ich: Russland wird den Krieg im Oktober verloren haben»

Zudem, ja, man hätte die Waffen schon letzten Sommer schicken können, die aber dann nicht eingesetzt worden wären, da man ja noch die Männer hierfür ausbilden muss und man bei der Endphase einer Offensive lieber dem vertraut mit dem man zuvor gearbeitet hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zeit ist ein entscheidender Faktor und es ist zuviel Zeit ungnutzt verstrichen. Das kannst du drehen und wenden wie du willst. Ohne die Zögerlichkeit wäre die Ukraine weiter und es gibt Mittel um Minenfelder, Abwehreinrichtungen und Nachschubwege effektiver auszuschalten. Die Frontlinie ist ja auch nicht überall identisch. Nur hat die Ukraine diese nicht, da der Westen ja nicht ahnen konnte wie der Russe agiert. Woher auch? Wo sind die ganzen Experten? Und bitte immer schön vorsichtig mit Artikeln, die Aussagen fragmentieren sondern ihm eher mal zuhören. Natürlich scheitert es bei den Minenfeldern und Nachschubwegen an der effektiven Waffenunterstützung aus dem Westen. Die Ukraine hat doch nun oft genug kommuniziert, was für ein Vordringen unter Waffenverbund notwendig wäre. ....der Westen liefert zwar aber eierte im letzten Jahr rum und er eiert weiter rum bei den Mitteln und Entscheidungen, die für eine solche Situation notwendig wären. Der Westen soll sich mal dazu äußern warum z.B.ein Scholz Bedenken hat man würde Moskau mit Marschflugkörpern angreifen....es geht um die Kommandozentralen und den Nachschub hinter der Grenze auch auf der Krim und das ist schlicht legitim um voran zu kommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Setzer: Keine Ahnung was dieser Experten erwartet hat, andererseits hat dein zitierter "echte Experte" Keupp eine Niederlage in Oktober prophezeit und das Ende März. Aber klar liegt das am Ende nicht an den Minen, sondern nur am Westen, sonst muss man ja zugeben eine falsche Prognose gegenüber Russlands Kriegsstrategie rausgehauen und Russland im Bezug zu den Minen unterschätzt zu haben.



Zudem, ja, man hätte die Waffen schon letzten Sommer schicken können, die aber dann nicht eingesetzt worden wären, da man ja noch die Männer hierfür ausbilden muss und man bei der Endphase einer Offensive lieber dem vertraut mit dem man zuvor gearbeitet hat.

Ich bin zwar auch der Meinung das Keupp die Situation oft zu optimistisch wiedergibt aber ....

1) wird er in dieser Aussage immer und gerne falsch zitiert. Er hat gesagt, das Russland im Oktober an einem Punkt angekommen ist, wo Russland faktisch den Krieg Militärökonomisch verloren hat. Er hat nicht gesagt, das dee Krieg dann beendet ist oder die Kampfhandlungen enden. Dieser könnte sogar noch Jahre weitergehen.

2) Keupp ist nachweisbar Experte mit relevanter Expertise.
Nicht so wie die Opas a.D. Die regelmäßig bei Springer vor die Kammera gezerrt werden um was von "der Russe" und dem kalten Krieg zu erzählen
 
Ich bin zwar auch der Meinung das Keupp die Situation oft zu optimistisch wiedergibt aber ....

1) wird er in dieser Aussage immer und gerne falsch zitiert. Er hat gesagt, das Russland im Oktober an einem Punkt angekommen ist, wo Russland faktisch den Krieg Militärökonomisch verloren hat. Er hat nicht gesagt, das dee Krieg dann beendet ist oder die Kampfhandlungen enden. Dieser könnte sogar noch Jahre weitergehen.

2) Keupp ist nachweisbar Experte mit relevanter Expertise.
Nicht so wie die Opas a.D. Die regelmäßig bei Springer vor die Kammera gezerrt werden um was von "der Russe" und dem kalten Krieg zu erzählen

Ich bestreite ja nicht, dass er Experte ist, nur find ich es lustig wenn der zitierte Militärexperte zur Frage der Minen als "falscher Experte" deklariert wird, jemand, bei dem sich die Prognose mit Oktober jedoch nicht erfüllt als "echter Experte"

Zeit ist ein entscheidender Faktor und es ist zuviel Zeit ungnutzt verstrichen. Das kannst du drehen und wenden wie du willst. Ohne die Zögerlichkeit wäre die Ukraine weiter und es gibt Mittel um Minenfelder, Abwehreinrichtungen und Nachschubwege effektiver auszuschalten.

Wie wäre die Ukraine "weiter" wenn man paar Monate früher die Leos geschickte hätte, wenn die Ukraine eh erst im Sommer eine Offensive starten konnte?
 
Ich bestreite ja nicht, dass er Experte ist, nur find ich es lustig wenn der zitierte Militärexperte zur Frage der Minen als "falscher Experte" deklariert wird, jemand, bei dem sich die Prognose mit Oktober jedoch nicht erfüllt als "echter Experte"



Wie wäre die Ukraine "weiter" wenn man paar Monate früher die Leos geschickte hätte, wenn die Ukraine eh erst im Sommer eine Offensive starten konnte?

Die Prognose für Oktober ist auf den besten Weg einzutreten. Vielleicht wird auch November draus
 
Zurück
Top Bottom