Der offizielle Tennis-Thread

[Swisslink]

Das Datum des Befundes wurde kein anderes - das hat Spiegel einfach verkackt. Verkackt hat er nur bei L'Equipe (wenn man ihm glaubt, dass er Covid hatte).

Und beim Treffen mit den Kindern. Auch dort hatte er bereits einen positiven Test vorliegen.

Und nochmal: Das hat rein gar nichts mit der Entscheidung jetzt zu tun. Rein gar nichts mit der executive Order.

Das ist falsch. Die Quarantäneverstöße wurden von den Anwälten explizit als Indiz dafür vorgebracht, dass Djokovic aufgrund seines Verhaltens während der Pandemie ein Risiko für die Sicherheit in Australien darstellt. Sie haben es nur mehr auf die Vorbildfunktion bezogen als auf die direkte Gefährdung der Gesundheit.

Mir wäre auch lieber er würde sich einfach impfen lassen...das heißt nicht, dass das richtig ist, was hier passiert ist und an anderer Stelle würden gerade jene, die das jetzt verteidigen eigentlich aufschreien, weil es der eigenen Ideologie eigentlich nicht entsprechen kann.

Das ist richtig.

Und dass er eine Ausnahme hatte (genauso wie der kroatische Coach und die tschechische Spielerin) war vieles, aber sicherlich nicht nur seine Schuld. Es gab einen Grund warum er in dem Flieger saß und der Grund ist nicht nur bei ihm alleine zu suchen.

Auch hier stimme ich zu: grundsätzlich hätte ihm die Ausnahmebewilligung nicht genehmigt werden sollen. Nicht zuletzt, weil er die Frist für das Einreichen eines Gesuchs verpasst hat (10. Dezember war die Frist, 16. Dezember der positive Test)

Natürlich hatten die eine andere Wahl. Das Visa nochmal entziehen und die Formfehler nicht wieder zu begehen dabei.

Dir ist bewusst, dass er mit dieser Entscheidung zu 100 % nicht an den Australian Open teilgenommen hätte? Denn damit wäre das Verfahren in die Länge gezogen worden. Durch das exekutive Mittel hatte Djokovic überhaupt erst die Chance, nochmal vor dem Urteil eine Entscheidung zu bekommen.

Das wurde nicht gemacht, weil Richter Kelly den Anwälten der Regierung schon andeutete, dass auch Abseits des Formfehlers kein Grund vorliegt.

Das ist eine sehr seltsame Interpretation des Gesagten.

Hawke hat vor ein paar Tagen offiziell gesagt, dass er glaubt, dass Djokers Aussnahme okay ist.

Auch das ist eine fragwürdige Interpretation des Gesagten.

 

[Brod]

Er hat einfach falsch gehandelt und wollte sich über alle anderen stellen, weil er ja der berühmte Tennisstar ist. Ein alberner Formfehler hat dafür gesorgt, dass er überhaupt so weit gekommen ist im Verfahren. Und alles nur, weil er sich nicht impfen lassen will. Gut, dass ihn diese Dummheit jetzt teuer zu stehen kommt. Verstehe nicht, wie man dieses Verhalten verteidigen kann...

Er hat sich einen Scheiß über alle anderen gestellt, sondern kam mit einer von einem medical Panel von TA und von einem Panel der Regierung von Victoria genehmigten Ausnahme, wie andere vor ihm auch, die erst abgefangen wurden, als Djoker kam. Man muss nicht gut finden was er macht und dass er geimpft ist, aber redet euch doch nicht ein als wäre er da nur aus seinem eigenen Ego heruas angereist. Das ist Dünnpfiff.

Über alles gestellt hat sich der Minister mit seiner executive Order und wie man das geil finden kann, nur weil man einen Tennisspieler nicht mag....ich weiß es nicht.

Ist die tschechische Spielerin auch nur alleine Schuld? Man kann ja denken was man will, aber die waren da ja nicht grundlos dort.

 

[Calvin]

Er hat sich einen Scheiß über alle anderen gestellt, sondern kam mit einer von einem medical Panel von TA und von einem Panel der Regierung von Victoria genehmigten Ausnahme, wie andere vor ihm auch, die erst abgefangen wurden, als Djoker kam. Man muss nicht gut finden was er macht und dass er geimpft ist, aber redet euch doch nicht ein als wäre er da nur aus seinem eigenen Ego heruas angereist. Das ist Dünnpfiff.

Über alles gestellt hat sich der Minister mit seiner executive Order und wie man das geil finden kann, nur weil man einen Tennisspieler nicht mag....ich weiß es nicht.

Ist die tschechische Spielerin auch nur alleine Schuld? Man kann ja denken was man will, aber die waren da ja nicht grundlos dort.

Für diese Ausnahme hat er aber nicht die notwendigen Belege vorweisen können. Das ist doch das Problem.

 

[Brod]

Und beim Treffen mit den Kindern. Auch dort hatte er bereits einen positiven Test vorliegen.

Djokovic sagt er kannte das Ergebnis erst danach.

Das ist falsch. Die Quarantäneverstöße wurden von den Anwälten explizit als Indiz dafür vorgebracht, dass Djokovic aufgrund seines Verhaltens während der Pandemie ein Risiko für die Sicherheit in Australien darstellt. Sie haben es nur mehr auf die Vorbildfunktion bezogen als auf die direkte Gefährdung der Gesundheit.

Nix davon spielte für die Entscheidung bzw. für das Review eine Rolle.

Dir ist bewusst, dass er mit dieser Entscheidung zu 100 % nicht an den Australian Open teilgenommen hätte? Denn damit wäre das Verfahren in die Länge gezogen worden. Durch das exekutive Mittel hatte Djokovic überhaupt erst die Chance, nochmal vor dem Urteil eine Entscheidung zu bekommen.

Bei dem Weg oben kann er mit einer Injunction wahrscheinlich spielen. Bei einer executive Order gibt es diese Möglichkeit nicht, genauso wie eben keine Berufung in dem Sinn möglich ist.

Das ist eine sehr seltsame Interpretation des Gesagten.

Es wurde nicht gesagt, das steht in der 27-Seiten Begründung von Judge Kelly zur 1. Entscheidung.

Auch das ist eine fragwürdige Interpretation des Gesagten.

Er sagt, dass er annimmt, dass die Ausnahme gültig ist. In den court docs zum Review für die executive order gibt Hawke wohl auch an, dass die Aushname nix mit der executive Order zu tun hat.

Kannst ja selbst wühlen, bevor du was in den Ring wirfst.

 

[Brod]

Für diese Ausnahme hat er aber nicht die notwendigen Belege vorweisen können. Das ist doch das Problem.

Öhm, what? Wo kommt der Blödsinn jetzt her?
Und selbst wenn, auch wenn ich keine Ahnung habe wovon du sprichst: Hat 0 mit dem Grund zu tun warum er abgeschoben wurde.

 

[Deleted member 1964]

Rede doch nicht, wenn du keine Ahnung hast, sondern hättest du es geguckt. Und natürlich gab es schon ein Urteil: Die executive Order ist das Äquivalent eines Urteils/Bescheids/whatever....es wurde ihm so das Visa auf dem Weg gecancelled exakt wie beim 1. Mal nachdem er landete und verhört wurde.
Beim 1. Mal konnte Djoker Berufung einlegen.
Bei der executive Order ist eine Berufung gar nicht möglich, sondern nur ein Review durch den Federal Court....exakt das und eigentlich nur das hat der Richter heute gesagt.

Der Richter hat genau das getan was ich gesagt habe: Dass der Minister bei der Rechtfertigung für seine executive Order nicht Beweise im herkömmlichen Sinne überhaupt braucht, sondern eine geringere Qualität ausreichend ist und das auch nicht die Aufgabe des Reviews ist diese Qualität wirklich zu überprüfen.

Zu den Argumenten hat der RIchter sich in seinem Statement gar nicht geäußert. Laber nicht.

Den genannten Einwurf hat er eben im Plädoyer von Djokovics Anwalt gebracht. Das Urteil habe ich nicht gesehen, die Aussage habe ich von Newsseiten, denen ich natürlich mehr glaube als dir

 

[Dr.Colossus]

Ich kann nur für mich sprechen, aber ich würde mich niemals so ins Zeug legen um Multimillionäre mit kruden Ansichten zu verteidigen.

 

[Calvin]

Öhm, what? Wo kommt der Blödsinn jetzt her?
Und selbst wenn, auch wenn ich keine Ahnung habe wovon du sprichst: Hat 0 mit dem Grund zu tun warum er abgeschoben wurde.

Ich habe eine Chronologie hier verlinkt, die den ganzen Werdegang aufzeigt. Er konnte nicht die notwendigen Belege vorlegen für die Ausnahme, deswegen wurde ihm die Einreise verweigert. Es wurde ihm allerdings nicht genug Zeit gegeben, diese Belege beizubringen, nur deshalb hat ein Gericht die Einreise doch erlaubt. Dass dann plötzlich ein positiver Corona-Test auftaucht, macht das alles noch merkwürdiger, erst recht wenn man bednekt, wie er sich im angeblichen Wissen dieses Test verhalten hat. Entweder ist er ein Arsch, weil er den Corona-Test gefälscht hat oder er ist ein Arsch, weil er trotz positivem Befund mit Menschen in näheren Kontakt getreten ist. Keine Ahnung wie man diesen Typen so verbissen verteidigen kann...

 

[Deleted member 1964]

Ich kann nur für mich sprechen, aber ich würde mich niemals so ins Zeug legen um Multimillionäre mit kruden Ansichten zu verteidigen.

Es ginge ja um mehr, als darum ob Djokovic sich moralisch korrekt verhält.

 

[Swisslink]

Für diese Ausnahme hat er aber nicht die notwendigen Belege vorweisen können. Das ist doch das Problem.

Streng genommen ist das nicht das Problem. Das Gericht hat erneut nicht darüber entschieden, ob die Ausnahmebewilligung rechtens war.

Djokovic sagt er kannte das Ergebnis erst danach.

Das wurde bereits klar abgewiesen von den verantwortlichen Stellen in Serbien. Das bedeutet nicht, dass er es wusste, es beweist aber, dass er es hätte wissen müssen.

Es wurde nicht gesagt, das steht in der 27-Seiten Begründung von Judge Kelly zur 1. Entscheidung.

Das scheinst nur du gelesen zu haben. Grundsätzlich hat Kelly bei jeder Gelegenheit betont, dass er nicht darüber urteilen will, ob der Entzug rechtens war, sondern ob Formfehler begangen wurden.

Er sagt, dass er annimmt, dass die Ausnahme gültig ist. In den court docs zum Review für die executive order gibt Hawke wohl auch an, dass die Aushname nix mit der executive Order zu tun hat.

Dir ist aber bewusst, dass du damit meine Aussage bestätigst? Denn ja, er hat gesagt, dass er das exekutive Mitte unter der Annahme trifft, dass die Ausnahmebewilligung legitim ist. Das bedeutet nicht, dass er der Ansicht ist, dass die Ausnahmebewilligung legitim ist. Es bedeutet nur, dass es für das Gerichtsurteil ausgeklammert werden soll.

Die Anwälte von Djokovic haben auch argumentiert, dass „unter der Annahme, dass die Anwesenheit von Djokovic im Land die Bekämpfung der Pandemie beeinträchtigt werde“ eine Abschiebung nicht verhältnismäßig sei, weil „auch eine Abschiebung einen Aufruhr zur Folge haben wird.“

Auch das bedeutet nicht, dass die Anwälte der Ansicht sind, dass Djokovic die Sicherheit im Land gefährdet. Es bedeutet nur, dass für die Entscheidung nicht davon abhängig gemacht werden sollte.

 

[mermaidman]

Kann er jetzt auch von allen anderen Veranstaltungen ausgeschlossen werden?

Würde ich für sehr sinnvoll erachten.

 

[Swisslink]

Kann er jetzt auch von allen anderen Veranstaltungen ausgeschlossen werden?

Würde ich für sehr sinnvoll erachten.

Mit einem positiven Testresultat im Dezember wird er wohl noch an den French Open teilnehmen können, ab Wimbledon dürfte es schwierig bis unmöglich werden

 

[Calvin]

Streng genommen ist das nicht das Problem. Das Gericht hat erneut nicht darüber entschieden, ob die Ausnahmebewilligung rechtens war.

Naja doch. Damit ging das alles ja los.

 

[Brod]

Den genannten Einwurf hat er eben im Plädoyer von Djokovics Anwalt gebracht. Das Urteil habe ich nicht gesehen, die Aussage habe ich von Newsseiten, denen ich natürlich mehr glaube als dir

Das dauerte nur 5 Min (nicht einmal) . und es wurde gesagt, was ich hier gesagt habe.....dass es sich um keine Berufung handelt, sondern nur um ein Review und das der Richter gerade wegen der Aufmerksamkeit dieser Sache für alle nochmal klarstellen will. Inhaltlich hat er gar nix beigetragen, außer bestätigt, dass der Minister machen kann, was er gemacht hat und es keine weiteren Orders gibt. Ob du mir das glaubst oder nicht ist mir völlig egal. Ich habe es gesehen und du nicht.

"It is no part of the function of the court to decide upon the merits or wisdom of the decision"

Reasons bei denen inhaltlich näher eingegangen wird, wird es erst in den nächsten Tagen geben...dazu hat er wie gesagt so gut wie 0 gesagt.

 

[Brod]

Naja doch. Damit ging das alles ja los.

Die executive Order hat 0 mit der Ausnahme zu tun, sondern einzig und allein damit, dass Djokovic aus Sicht des Ministers eine Bedrohung für das Land ist.

 

[Swisslink]

Naja doch. Damit ging das alles ja los.

Ja, damit ging alles los - es wurde aber bis zum Schluss von keinem Gericht beurteilt, ob dies korrekt ist. Das dürfte sich aber für Djokovic eher positiv als negativ auswirken, was die künftige Saisonplanung betrifft.

 

[Calvin]

Die executive Order hat 0 mit der Ausnahme zu tun.

Nochmal: Es ging damit los, dass er nicht einreisen durfte, weil er aus Sicht der Behörden nicht die notwendigen Belege für die Ausnahme vorgelegt hat. Dass sich der juristische Streit im Nachhinein um Formsachen drehte und die Ausweisung durch den Minister eine andere Grundlage hatte, ändert nichts daran, dass das die Ursache für diesen ganzen Streit war. Und während dieses Streits sind dann Dinge zu Tage getreten, die Djokovic moralisch mehr als fragwürdig erscheinen lassen. Das ist für den juristischen Streit sicher erstmal egal. Einen politischen Skandal kann ich hier allerdings nicht erkennen und mich wundert, dass man so einen Mann so verteidigt.

 

[Dr.Colossus]

Mit einem positiven Testresultat im Dezember wird er wohl noch an den French Open teilnehmen können, ab Wimbledon dürfte es schwierig bis unmöglich werden

Wer weiß was Macron bis dahin noch beschließt. Seine Laune den ungeimpften gegenüber ist eher im Promillebereich.

 

[Brod]

Nein, er hatte die Belege für die Ausnahme. Genauso wie die tschechische Spielerin und der kroatische Coach. Es ging darum, dass es für die Feds keine Ausnahme dieser Art gab....also für Djoker nicht. Double Vaccinated und das war es. Ich habe die Anhörung gelesen von Djoker durch die Border Patrol..die haben alles von ihm bekommen...wollten sogar wissen woher er sie hat, etc, etc....die tschechische Spielerin, die mit der gleichen Ausnahme schon ein Turnier in Australien spielte und problemlos in das Land kam, wurde nachdem Djoker das Visa gecalled wurde, ebenso das Visa gecancelled. Ebenso dem kroatischen Coach, der auch schon im Land war.

Die Ausnahme und angeblich fehlende Belege, spielten keine Rolle bei der executive Order. Er wurde aus ganz anderne Gründen letztlich abgeschoben: Weil er durch seinen Impfstatus und seine Wahrnehmung als Impfgegner, eben diese Anti-Vaxxler anstachelt und ein Verbleib von ihm zu Protesten und Co. führen kann und der Verbreitung der Ideologie dahinter.

 

[Calvin]

Die Ausnahme und angeblich fehlende Belege, spielten keine Rolle bei der executive Order.

Schreibe ich in einer Sprache, die du nicht verstehst? Habe ich nie behauptet. Und jetzt höre einfach mal auf einen Mann zu verteidigen, der entweder Coronatests fälscht oder wissentlich in Kauf nimmt, andere Menschen mit Corona anzustecken.