Der grosse Verschwörungsthread

[Draygon]

2.) Sellners Remigration-Plan ist in seinem Buch verschriftlicht und von ihm auf vielen Vorträgen bereits kommuniziert worden. Kein geheimer Plan.

Das war Mein Kampf auch

Mit einem hat die AfD aber definitiv recht: die Umtriebe und Ziele der AfD sind kein Geheimnis. Jeder weiß davon. Manche streiten es nur ab, um dann fünf Minuten später zu bestätigen, dass genau das doch das Ziel sei.

Aber man kann sich für 5 Minuten wieder einreden keine rechtsextremisten zu unterstützen und hat Zeit gewonnen den Torpfosten weiter zu verschieben oder versuchen rechtsextreme Dinge zu normalisieren. Unter anderem in dem man z.B. die Umsiedlung von Haselmäusen aufgrund von Bauarbeiten mit der Remigration millionen von deutschen Staatsbürgern gleichsetzt.

Wo verstößt sie konkret gegen das Grundgesetz? Welche Maßnahmen schlägst du vor, um die Zahlen zu reduzieren?

Beim überfliegen
Abschaffung des Familiennachzugs dürfte gegen Art. 6 verstoßen.
Ausnahmslose Abschiebung dürfte daran scheitern, dass das Bundesverfassunggericht verlangt vor Abschiebung zu prüfen, ob im Heimatland keine menschenrechtswidrige Behandlung droht (Menschenwürde und so ein Unsinn).
Die Abschaffung des Kirchenasyls könnte gegen Art. 140 verstoßen.

 

[Zissou]

Die AFD bekräftig erneut die beim Treffen mit Neonazis besprochenen Deportationspläne, über die Correctiv bericht hat.

Brandenburger AfD unterstützt Inhalte des rechtsextremen Treffens​

Rechtes Geheimtreffen: Brandenburger AfD unterstützt Inhalte des rechtsextremen Treffens

Die Brandenburger AfD hält an ihrem Sprecher fest, obwohl dieser an dem rechten Treffen teilnahm. Auch die rassistischen Deportationsforderungen bekräftigte die Fraktion.

www.zeit.de

Soviel zu dubio pro reo.

duplo pro deo

 

[ChoosenOne]

Was mich an der aktuellen Debatte stört sind vor allem zwei Punkte:

1.) Es war kein "Geheimtreffen", es war ein privates Treffen.

2.) Sellners Remigration-Plan ist in seinem Buch verschriftlicht und von ihm auf vielen Vorträgen bereits kommuniziert worden. Kein geheimer Plan.

Hier geht es mir um die formale Korrektheit, ohne das Treffen an sich und den Remigrations-Plan zu bewerten.

Was mich zudem stört ist das Hintergrundwissen über die Finanzierung von Correctiv. Unter anderem fließen ja haufenweise Steuergelder "zum Schutz und zur strukturellen Stärkung des Journalismus" von der Bundesregierung zu Correctiv. Wes Brot ich ess, des Lied ich sing. Denn als Lindner sagte, man müsste Flüchtlinge nach Ende des Krieges nach Hause bringen, oder als Scholz sagte, man müsse endlich im großen Stile abschieben, oder als Faser Angehörigen von Clans die deutsche Staatsangehörigkeit entziehen wollte (was überhaupt nicht geht, da es in Deutschland keine Sippenhaft gibt), oder als CDU-Politiker forderten, mehr Menschen "auszubürgern", da gab es jeweils keine große Recherche von Correctiv.

Ich halte nichts von diesem Treffen, es ist in mehrerlei Hinsicht dumm und Sellner sollte man möglichst wenig Bühne bieten. Ich gehe aber davon aus, dass das Thema nur so extrem hochkocht aus Angst vor der AfD, die immerhin bei 23% in Umfragen steht und vermutlich bald den ersten Ministerpräsidenten stellen wird.

1. Der Skandal ist nicht, daß sich irgendwelche Leute irgendwo unter der Ausschluß der Öffentlichkeit Geheim treffen.

2. Das ein Nazi aus Österreich seine rassistisch motivierten Ideen zu denen er ein Buch geschrieben hat, Politikern und Einflusreichen Geschäftsleuten in Deutschkand vorstellt und die das feiern ... DAS ist der Skandal!

3. Was war das denn für ein Podcast. In den du rein gehört hast, wo der beschuldigte den ganzen Fall dadurch entschärft, indem er das einfach leugnet?

4. Die Cicero Geschichte hatten wir hier schon. Hat ungefähr die selbe Wertigkeit, wie Sellners Aussage aus deinem Podcast und der Nebelkerze, das das Treffen ja gar nicht soooo geheim war, wie es ist.


Da du dich der selben schwachen Argumente bedienst wie andere hier, die falsche Definition von Migration stumpf übernimmst, unzutreffend Whataboutism Beispiele als Nebelkerzen wirfst und auch versuchst diese Sauerei schlnzureden, ist deine Maske auch gefallen. Mit einem "upsi ...hab den correctiv Artikel noch gar nicht gelesen" kommst du jedenfalls nicht mehr so einfach raus.

Vielleicht einfach mal woanders informieren als in Skype ....

 

[geloescht7624]

Beim überfliegen
Abschaffung des Familiennachzugs dürfte gegen Art. 6 verstoßen.
Ausnahmslose Abschiebung dürfte daran scheitern, dass das Bundesverfassunggericht verlangt vor Abschiebung zu prüfen, ob im Heimatland keine menschenrechtswidrige Behandlung droht (Menschenwürde und so ein Unsinn).
Die Abschaffung des Kirchenasyls könnte gegen Art. 140 verstoßen.

Du hast also keine Vorschläge.
Der Familiennachzug für z.B. subsidiär geschützte Flüchtlinge war bereits einmal ausgesetzt und wurde vor allem auf Drängen der SPD damals wieder eingeführt, siehe https://www.spd.de/aktuelles/detail/news/ein-fortschritt/30/01/2018
Sicher ließe sich diese Regelung wiedereinführen. Auf vieles würde ich es ankommen lassen. Tun „die Guten“ ja auch. Dann muss das BVerfG eben entscheiden, welche Maßnahmen grundgesetzkonform sind und wo es Anpassungen bedarf.

In Großbritannien ist man übrigens schon einen Schritt weiter:

Streit um Abschiebepolitik: Sunak übersteht Revolte vorerst - WELT

Großbritanniens Premierminister Rishi Sunak übersteht einen Showdown im Parlament. Obwohl sein Abschiebegesetz dem rechten Parteiflügel nicht weit genug geht, stimmen ausreichend Abgeordnete dafür.

www.welt.de

Das wird sicher auch ein Rolemodel für Deutschland und Europa, wenn es sich durchsetzt. Die Union hat es ja auch „für sich entdeckt“.

 

[Xyleph]

Choosen hat schon recht, dass hat nichts mit Remigration zu tun wie der Begriff beim Treffen angewendet wurde.
Da das Treffen hier Thema ist, sollte es aus dem Kontext heraus logisch sein, dass es um seine verwendung beim Treffen ging.

Seine Antwort, es hätte nichts mit Remigration zu tun, bezog sich auf meinen Post inwieweit diese Thematik gegenwärtig in der Politik besprochen wird, seine Antwort war also allgemein gefasst und damit falsch.

Ich nehme also an, dass du die Einstufung der AfD als rechtsextrem von mehreren Bundesämtern für Verfassungsschutz nicht teilst?

Du stellst Zusammenhänge meiner Aussagen her, welche nicht existieren. Strohmanngequatsche kannst du mir anderen abziehen.

Aber nach den Aussagen von Kahrs will die AfD 25 Millionen Deutschen mit nicht arischen Vorfahren, plus Andersdenkenden, die Staatsbürgerschaft entziehen und Depotieren. Nicht nur paar Terroristen.
Die forderung der CSU bezieht sich auf Deutsche mit Doppelter Staatsbürgerschaft. Die Remigrations pläne der Rechtsextremen, beim Treffen, auf Deutsche welche von Geburt, an nur den Deutschen Pass haben. Mit dem Ziel jennen zu entziehen, wenn sie irgendein Verhalten an den Tag legen welches laut den Rechtsextremen nicht deutsch genug ist, gennant wurde z.b. Briefwahl aus dem Ausland, weil da die Wahrscheinlichkeit höher ist das sie nicht AfD wählen. Daher besprach man auch Deutschen mit Migrationshintergrund das Wahlrecht zu entziehen.

Mal ganz kurz: Wer ist hier jetzt Kahrs? Wenn ich nach dem Namen Google, finde ich nur Artikel zum Cum-Ex-Skandal in Zusammenhang mit Scholz.

 

[Broccoli]

Du stellst Zusammenhänge meiner Aussagen her, welche nicht existieren. Strohmanngequatsche kannst du mir anderen abziehen.

Bist du in dem Fall damit einverstanden, dass die AfD eine rechtsextreme Partei ist?

 

[Draygon]

Du hast also keine Vorschläge.

Deine Frage war gegen welche Grundgesetzt die AfD Vorschläge verstoßen würden. Hätte ich gute eigene Vorschläge hätte ich die vorher genannt.

Der Familiennachzug für z.B. subsidiär geschützte Flüchtlinge war bereits einmal ausgesetzt und wurde vor allem auf Drängen der SPD damals wieder eingeführt, siehe https://www.spd.de/aktuelles/detail/news/ein-fortschritt/30/01/2018
Sicher ließe sich diese Regelung wiedereinführen. Auf vieles würde ich es ankommen lassen. Tun „die Guten“ ja auch. Dann muss das BVerfG eben entscheiden, welche Maßnahmen grundgesetzkonform sind und wo es Anpassungen bedarf.

Subsidiär geschützte Flüchtlinge sind nicht gleich alle Flüchtlinge wie es die AfD fordert.
Subsidiär geschützte sind im allgemeinen ersteinmal rechtlich schlechter gestellt.

In Großbritannien ist man übrigens schon einen Schritt weiter:

Streit um Abschiebepolitik: Sunak übersteht Revolte vorerst - WELT

Großbritanniens Premierminister Rishi Sunak übersteht einen Showdown im Parlament. Obwohl sein Abschiebegesetz dem rechten Parteiflügel nicht weit genug geht, stimmen ausreichend Abgeordnete dafür.

www.welt.de

Das wird sicher auch ein Rolemodel für Deutschland und Europa, wenn es sich durchsetzt. Die Union hat es ja auch „für sich entdeckt“.

Den ersten Versuch der Regierung hat der Court of Appeal und der Supreme Court schon einkassiert, erstmal abwarten, ob der neue Vertrag durchgewunken wird und was von den großmundigen Versprechungen am Ende noch übrig bleibt. Scheint ja schon deutlich abgeschwächt zu sein wenn die eigene Partei nicht mehr komplett dahinter steht und als zu lasch beurteilt.

Und was Spahn so in die Welt brüllt ist doch auch nur der Versuch bei der teilweise rechtsextremen AfD zu fischen.

 

[ChoosenOne]

Du hast also keine Vorschläge.
Der Familiennachzug für z.B. subsidiär geschützte Flüchtlinge war bereits einmal ausgesetzt und wurde vor allem auf Drängen der SPD damals wieder eingeführt, siehe https://www.spd.de/aktuelles/detail/news/ein-fortschritt/30/01/2018
Sicher ließe sich diese Regelung wiedereinführen. Auf vieles würde ich es ankommen lassen. Tun „die Guten“ ja auch. Dann muss das BVerfG eben entscheiden, welche Maßnahmen grundgesetzkonform sind und wo es Anpassungen bedarf.

In Großbritannien ist man übrigens schon einen Schritt weiter:

Streit um Abschiebepolitik: Sunak übersteht Revolte vorerst - WELT

Großbritanniens Premierminister Rishi Sunak übersteht einen Showdown im Parlament. Obwohl sein Abschiebegesetz dem rechten Parteiflügel nicht weit genug geht, stimmen ausreichend Abgeordnete dafür.

www.welt.de

Das wird sicher auch ein Rolemodel für Deutschland und Europa, wenn es sich durchsetzt. Die Union hat es ja auch „für sich entdeckt“.

Ist das bewusstes offtopic oder raffst du es immer noch nicht?

 

[geloescht7624]

Deine Frage war gegen welche Grundgesetzt die AfD Vorschläge verstoßen würden. Hätte ich gute eigene Vorschläge hätte ich die vorher genannt.




Subsidiär geschützte Flüchtlinge sind nicht gleich alle Flüchtlinge wie es die AfD fordert.
Subsidiär geschützte sind im allgemeinen ersteinmal rechtlich schlechter gestellt.




Den ersten Versuch der Regierung hat der Court of Appeal und der Supreme Court schon einkassiert, erstmal abwarten, ob der neue Vertrag durchgewunken wird und was von den großmundigen Versprechungen am Ende noch übrig bleibt. Scheint ja schon deutlich abgeschwächt zu sein wenn die eigene Partei nicht mehr komplett dahinter steht.

Und was Spahn so in die Welt brüllt ist doch auch nur der Versuch bei der teilweise rechtsextremen AfD zu fischen.

Tut mir leid, ich dachte, ich hätte es mit jemandem zu tun, der nicht nur Vorschläge zerredet, sondern auch Gegenvorschläge hat, die nach seiner Meinung rechtlich und technisch möglich sind angesichts der großen Probleme, vor denen wir auch dieses Jahr stehen, wenn die ungebremste Masseneinwanderung weitergeht. Wo wir wieder an dem Punkt wären, wieso sich die Menschen von den etablierten Parteien abwenden.

Aller Anfang ist schwer. Der Schritt der Auslagerung der Asylverfahren in Drittsaaten ist der erste richtige und wichtige. Zeitenwende richtig gemacht, da kann sich der verfassungswidrige Haushalte verabschiedende Schlumpf im Kanzleramt eine Scheibe abschneiden.

 

[Xyleph]

Bist du in dem Fall damit einverstanden, dass die AfD eine rechtsextreme Partei ist?

Beantworte du erstmal, was genau diese Frage mit deinen Posts hier zu tun hat?

Also mir ist klar, dass du dich billigster Rhetorischer Kniffe bedienst, um Personen damit in eine Ecke zu drängen und zu primen. Aber ich will es von dir wissen,: was hat diese Frage mit meinen Aussagen zu tun und was willst du bezwecken?

 

[Atram]

Tut mir leid, ich dachte, ich hätte es mit jemandem zu tun, der nicht nur Vorschläge zerredet, sondern auch Gegenvorschläge hat, die nach seiner Meinung rechtlich und technisch möglich sind angesichts der großen Probleme, vor denen wir auch dieses Jahr stehen, wenn die ungebremste Masseneinwanderung weitergeht. Wo wir wieder an dem Punkt wären, wieso sich die Menschen von den etablierten Parteien abwenden.

Aller Anfang ist schwer. Der Schritt der Auslagerung der Asylverfahren in Drittsaaten ist der erste richtige und wichtige. Zeitenwende richtig gemacht, da kann sich der verfassungswidrige Haushalte verabschiedende Schlumpf im Kanzleramt eine Scheibe abschneiden.

der Schritt einen Autokrarischen Staat als sicheren Staat einzustufen um Flüchtlinge vorbei an dem Menscherechtskonvetionen zu Parken und sich wieder abhängig zu machen + immens viel Geld an diesen fragwürdigen Staat zu pumpen nur damit man sich Wählerstimmen fangen kann ist also der richtige Schritt?

Na gut so lange du dich sicher fühlst

Aber ja der erste Schritt wäre es sich einzugestehen, dass man Rückführung oder das aufhalten nicht schafft ohne Menschenrechte zu verletzen und damit gegen Gesetze verstoßt.

 

[Broccoli]

Beantworte du erstmal, was genau diese Frage mit deinen Posts hier zu tun hat?

Also mir ist klar, dass du dich billigster Rhetorischer Kniffe bedienst, um Personen damit in eine Ecke zu drängen und zu primen. Aber ich will es von dir wissen,: was hat diese Frage mit meinen Aussagen zu tun und was willst du bezwecken?

Nein ich wollte dich damit doch nicht in eine Ecke drängen. Wir kennen uns doch ein bisschen, und ich hatte dich immer als angenehmen Typen empfunden.

Ich will auch gar nicht sagen, dass jemand, der die AfD verteidigt, und sie nicht für rechtsextrem hält, selber rechtsextrem ist. Menschen haben ganz unterschiedliche Gründe, zu ihren Meinungen zu kommen.

Ich hatte bei deinen Posts einfach das Gefühl, dass da jemand schreibt, der die Partei nicht für rechtsextrem hält, und wollte rausfinden, ob ich richtig liege. ^^

 

[geloescht7624]

der Schritt einen Autokrarischen Staat als sicheren Staat einzustufen um Flüchtlinge vorbei an dem Menscherechtskonvetionen zu Parken und sich wieder abhängig zu machen + immens viel Geld an diesen fragwürdigen Staat zu pumpen nur damit man sich Wählerstimmen fangen kann ist also der richtige Schritt?

Na gut so lange du dich sicher fühlst

Aber ja der erste Schritt wäre es sich einzugestehen, dass man Rückführung oder das aufhalten nicht schafft ohne Menschenrechte zu verletzen und damit gegen Gesetze verstoßt.

Welche Vorschläge hast du?
Ja, Menschenrechte sind nicht überall auf der Welt gleichermaßen garantiert. Ich habe sowieso schon mal den Gedanken angeregt, wieso wir unter dem Eindruck der Menschenwürde nicht zu dem Schluss kommen müssten, dass jenseits der EU, womöglich sogar schon innerhalb Menschen ein unwürdiges Dasein im Sinne des Artikels 1 GG fristen und deshalb zu uns kommen müssten. Womöglich müssten wir sie sogar einfliegen und einschiffen - wobei… das tun wir ja bereits mit Afghanen (Ortshelfer). Wie absurd diese Forderung ist, sollte dir bewusst sein. Hoffentlich.

 

[Draygon]

Tut mir leid, ich dachte, ich hätte es mit jemandem zu tun, der nicht nur Vorschläge zerredet, sondern auch Gegenvorschläge hat, die nach seiner Meinung rechtlich und technisch möglich sind angesichts der großen Probleme, vor denen wir auch dieses Jahr stehen, wenn die ungebremste Masseneinwanderung weitergeht. Wo wir wieder an dem Punkt wären, wieso sich die Menschen von den etablierten Parteien abwenden.

Mein Vorschlag ist, alle AfD Politiker und Wähler nach Afrika in Lager zu schicken, weil es dort ja offenbar so toll ist. Remigration oder so. Und sie können dort arbeiten und was nützliches lernen.

Tur mir Leid, dass ich keine Vorschläge habe die offensichtlich gegen Menschenrechte, unser Grundgesetz, EU-Recht und was weiß ich nicht alles verstoßen und damit 5m weg vom Stammtisch noch irgendeine Relevanz haben oder rechtlich umsetzbar sind.

 

[geloescht7624]

Mein Vorschlag ist, alle AfD Politiker und Wähler nach Afrika in Lager zu schicken, weil es dort ja offenbar so toll ist. Remigration oder so. Und sie können dort arbeiten und was nützliches lernen.

Tur mir Leid, dass ich keine Vorschläge habe die offensichtlich gegen Menschenrechte, unser Grundgesetz, EU-Recht und was weiß ich nicht alles verstoßen und damit 5m weg vom Stammtisch noch irgendeine Relevanz haben oder rechtlich umsetzbar sind.

Dann brauche ich auch nicht mehr mit dir zu reden, wenn deine „Lösungen“ Polemik und Ignoranz sind. Danke

 

[Draygon]

Dann brauche ich auch nicht mehr mit dir zu reden, wenn deine „Lösungen“ Polemik und Ignoranz sind. Danke

Der Hinweis auf offensichtliche Menschenrechts- und Grundgesetzverstöße ist "Polemik und Ignoranz"?

Da würde ich eher den Vorschlaf Menschenrechte und Grundgesetze zu ignorieren darunter fassen. Davon, dass die "Remigration" nach Wünschen einiger AfD Politiker auch deutsche Staatsbürger umfasst sprechen wir hier noch gar nicht.

 

[NextGen]

1.) Es war kein "Geheimtreffen", es war ein privates Treffen.

Kann man von einem privsten treffen sprechen, wenn Bundestagsabgeordnete mit Dritten zu politischen Themen und Kurs sprechen? Das würde jede Lobby Arbeit zu etwas privaten und keiner Lobby machen. Ziel des treffens ist schließlich Einflussnahme,

 

[Atram]

Auf der anderen Seite: wenn es gar nicht so Geheim war und es ja kein Problem ist wenn die Öffentlichkeit es weiß (auch wegen des Inhaltes), wieso tritt nur wenige Stunden nach dem Artikel der Gesellschafter und Investor von HiG zurück ohne Wiederworte, wieso trennt sich Weidel von Ihrem Referenten wenn ja alles gar nicht so wild ist und wieso tun so manche Teilnehmer so als ob Sie nicht wussten was der Inhalt des Treffens war und versuchen sich jetzt schnell zu distanzieren?

War doch alles nicht Geheim und ist doch alles kein Problem was da besprochen wurde laut einigen Usern hier.

 

[NextGen]

Auf der anderen Seite: wenn es gar nicht so Geheim war und es ja kein Problem ist wenn die Öffentlichkeit es weiß (auch wegen des Inhaltes), wieso tritt nur wenige Stunden nach dem Artikel der Gesellschafter und Investor von HiG zurück ohne Wiederworte, wieso trennt sich Weidel von Ihrem Referenten wenn ja alles gar nicht so wild ist und wieso tun so manche Teilnehmer so als ob Sie nicht wussten was der Inhalt des Treffens war und versuchen sich jetzt schnell zu distanzieren?

War doch alles nicht Geheim und ist doch alles kein Problem was da besprochen wurde laut einigen Usern hier.

Cancel Culture natürlich

 

[AllKnown]

Das tut er, keine Sorge. Das tut er.

Rechtsextremismus zu normalisieren, Yay?
Gut das es geklärt ist