Der grosse Verschwörungsthread

[Oseras]

Das die Wahl gestohlen war ist aber genau das, eine reine x-fach widerlegte Verschwörungstheorie.

Und Dolce war natürlich falsch, genauso wie Trump nicht gleich Mussolini ist. Sein Verhalten hat aber durchaus viele Parallelen zu einem Mafiaboss oder Kultleader.

Und nein, ich nehme es nicht einfach hin das jeder Politiker oder politische Vertreter nur auf den eigenen Profit und die Verarschung der Bevölkerung aus ist, da es imho auch einfach nicht der Realität entspricht.

 

[ZKRAG]

Und nein, ich nehme es nicht einfach hin das jeder Politiker oder politische Vertreter nur auf den eigenen Profit und die Verarschung der Bevölkerung aus ist, da es imho auch einfach nicht der Realität entspricht.

Wenn man sich die letzten 20 Jahre Deutscher Politik anschaut ist Rate der Erfüllten Wahlversprechen ziemlich gut. Vorallem wenn man bedenkt das oft Elemente mit rein wirken auf die, Politiker wenig bis kein Einfluss haben(z.b. Fukushima).
Politiker halten Wahlversprechen etwa zu 60 Prozent ein, schriftlich getätigte Versprechen in Rahmen von Koalitionsverträgen werden sogar zu 80 Prozent und mehr eingelöst.

 

[Ashrak]

Und hier sieht man erneut, was Verschwörungsbullshit (wie etwa Pizzagate) anrichten kann:

USA: Bewaffneter Mann in Ohio nach Angriff auf FBI-Büro erschossen

Donald Trump und seine Getreuen wettern seit der Razzia in Mar-a-Lago gegen das FBI – nun hat es in einer Außenstelle in Cincinnati einen Zwischenfall gegeben: Ein Mann wurde dabei getötet.

www.spiegel.de

In diesem Fall aber wenigstens einer von den Schwurblern weniger.

 

[Zissou]

The Washington Post: FBI searched Trump's Mar-a-Lago residence for classified nuclear documents

The FBI sought to locate classified documents related to nuclear weapons, among other items, when agents searched former President Donald Trump's Mar-a-Lago resort in Palm Beach, Florida, this week, people familiar with the investigation told The Washington Post.

amp.cnn.com

ich würde ja gerne den original artikel der washington post verlinken, aber der ist hinter einer paywall versteckt.

 

[DickWayne]

Das die Wahl gestohlen war ist aber genau das, eine reine x-fach widerlegte Verschwörungstheorie.

Mal wieder zu viel hineingefanfict. Ich sagte, dass die meisten Wahlen direkt manipuliert werden. Inwiefern was wieviel Ausschlag gibt, müsste sich klären, aber so weit würde man in dieser Diskussion erst gar nicht kommen.

Dann sagst du also, dass es absolut keinen Wahlbetrug gibt, wenn du dich nur binär äußerst und interpretierst. Alles klar.

Und Dolce war natürlich falsch, genauso wie Trump nicht gleich Mussolini ist.

Also war es falsch und richtig? Ruderst du oder brauchst du noch einen Paddel?

Sein Verhalten hat aber durchaus viele Parallelen zu einem Mafiaboss oder Kultleader.

Sagen einige über John F. Kennedy auch, ebenso über Nixon.

Und nein, ich nehme es nicht einfach hin das jeder Politiker oder politische Vertreter nur auf den eigenen Profit und die Verarschung der Bevölkerung aus ist, da es imho auch einfach nicht der Realität entspricht.

Cool.

Es geht um Nuancieren. Dabei geht es darum, dass es ein Spektrum an möglichen Zuständen gibt. Beispielsweise der Bereich von Blau nach Rot. Es gibt dabei verschiedene Töne, die im Spektrum zu finden sind. Dabei wird beim Nuancieren ein Ton minimal zum anderen Ton geändert, was Feingefühl voraussetzt. Vorausgesetzt wird dabei außerdem die Annahme, dass es mehr als zwei Zustände gibt.

Wenn ich etwas kotzig rüberkomme, dann mag das daran liegen, dass du mir ständig Dinge in den Mund legst, die ich nicht sagte. Im Gegensatz zu anderen sage ich dir auch direkt, was mit deinen Annahmen nicht stimmt und was ich sagte. Ich sagte, dass die Wahl garantiert manipuliert wurde. Ich sagte auch, dass die Leute verarscht werden und ich sagte, dass das Ausschlachten und Aufbauschen vom 06.01. garantiert beiden Parteien zugute kommt. Ich sagte nicht, dass jeder Politiker oder politische Vertreter auf den eigenen Profit aus sei, sondern dass das das Große und Ganze ist und man ohne Einfluss jenseits der eigenen Stimme oder Gremien außerhalb (hätte nicht gedacht, dass ich das jemals differenzieren muss) der kommunalen Ebene immer mehr bis vollkommen aufgeschmissen ist.

@gamefreake89 Kannst du dafür deine Quelle nennen? Und da bitte konkrete Beispiele. Es ist jedes mal aufs Neue, dass Wahlversprechen so breit angekündigt werden und im Nachhinein eine verwässerte oder gar zum Nachteil beschaffene Version ausgeliefert wird. Und mich interessiert das Einhalten von Versprechen an die Industrie absolut gar nicht. Die werden tatsächlich eingehalten. Ich weiß, dass deine Aussage diesbezüglich nicht das widerspiegelt, was ich meine. Wenn, dann reden wir doch konkret über Entlastungen der Geringverdiener. Fange doch mal mit der EEG-Umlage an, die anfangs als zukünftige Entlastung verkauft wurde. Sie wurde dann zur permanenten, allgemeinen Belastung.

Was ist mit angekündigten Belastungen? Zählen die auch in die Statistik? Meinst du ehrlich, ich würde das als richtig empfinden?

Wenn du keine konkreten Beispiele hast, was verständlich wäre, dann zeig mir bitte wenigstens die Quelle. Wenn die nicht differenziert und konkrete Beispiele nennt, dann wüsste ich nicht, auf was sie sich bezieht und inwiefern da Auslegungs-Geschwurble nicht reinspielt.

Und es werden ständig außenstehende Faktoren als Entschuldigung genommen. Ich kann nicht glauben, dass du meinst, dass das irgendwie ehrlich oder okay wäre. Und was hat Fukushima damit zu tun?

 

[Mischler]

Die deutsche "Journalistin" Alina Lipp trägt bei ihrer Arbeit im Donbass mittlerweile eine russische Militäruniform inklusive Z-Abzeichen und weißer Armbinde als Erkennungszeichen der russischen Streitkräfte.

Auf Telegram betreibt sie den größten deutschsprachigen Kanal für russische Propaganda.

https://twitter.com/x/status/1553762787440168960

 

[DickWayne]

Wenn ich bei der schon "Тот факт" lese

 

[ZKRAG]

@gamefreake89 Kannst du dafür deine Quelle nennen? Und da bitte konkrete Beispiele. Es ist jedes mal aufs Neue, dass Wahlversprechen so breit angekündigt werden und im Nachhinein eine verwässerte oder gar zum Nachteil beschaffene Version ausgeliefert wird. Und mich interessiert das Einhalten von Versprechen an die Industrie absolut gar nicht. Die werden tatsächlich eingehalten. Ich weiß, dass deine Aussage diesbezüglich nicht das widerspiegelt, was ich meine. Wenn, dann reden wir doch konkret über Entlastungen der Geringverdiener. Fange doch mal mit der EEG-Umlage an, die anfangs als zukünftige Entlastung verkauft wurde. Sie wurde dann zur permanenten, allgemeinen Belastung.

Was ist mit angekündigten Belastungen? Zählen die auch in die Statistik? Meinst du ehrlich, ich würde das als richtig empfinden?

Wenn du keine konkreten Beispiele hast, was verständlich wäre, dann zeig mir bitte wenigstens die Quelle. Wenn die nicht differenziert und konkrete Beispiele nennt, dann wüsste ich nicht, auf was sie sich bezieht und inwiefern da Auslegungs-Geschwurble nicht reinspielt.

Und es werden ständig außenstehende Faktoren als Entschuldigung genommen. Ich kann nicht glauben, dass du meinst, dass das irgendwie ehrlich oder okay wäre. Und was hat Fukushima damit zu tun?

Stuttgarter Forscherin: Wahlversprechen zu brechen kann manchmal sinnvoll sein

Die Politologin Elisa Deiss-Helbig hat Wahlversprechen von Politikern aus rund 20 Jahren deutscher Bundespolitik untersucht - das Ergebnis dürfte wohl viele überraschen.

www.swr.de

Fukushima habe ich genannt da der daraus resultierende Atomaustieg als gebrochenes Versprechen gewertet wurde. Bei dem der Bruch aber vom Wähler gewünscht wurde.
Da Fukushima das Meinungsbild in Deutschland stark gewandelt hatte.

Genannte Punkte von dir wie nicht erreichte Ost West Angleichung, verschleppter digitaler Ausbau etc würden auch berücksichtigt.

 

[Oseras]

Wenn ich etwas kotzig rüberkomme, dann mag das daran liegen, dass du mir ständig Dinge in den Mund legst, die ich nicht sagte.

Etwas? Keine Ahnung mit was ich dich derart getriggert haben soll. Ich habe das Gefühl du steigerst dich da total in etwas rein… Ok, ein letzter Versuch

Ich sagte, dass die Wahl garantiert manipuliert wurde.

Was meinst du mit manipuliert? Meinst du damit das die Meinung der Leute jeweils manipuliert wurde damit sie so abstimmen wie es von der jeweiligen Partei gewünscht ist? Das gehört wohl leider zum politischen Alltag, wobei dies bei Populisten(egal ob links oder rechts) sogar das Kerngeschäft ist.

Oder meinst du das die Auszählung der Stimmen in grossem Mass manipuliert wurde? Sogar so, das eigentlich Trump gewonnen hätte? Das wäre dann die genannte Verschwörungstheorie…

Aus deiner Aussage ist mir nicht klar welches der beiden du meinst.

Ich sagte auch, dass die Leute verarscht werden und ich sagte, dass das Ausschlachten und Aufbauschen vom 06.01. garantiert beiden Parteien zugute kommt.

Nunja, für das Schlamassel am 6. Januar sind die Republikaner, allen voran Trump zumindest Ursächlich komplett alleine verantwortlich. Natürlich profitieren die Demokraten davon, schlussendlich auch ein Problem des ziemlich auswegslosen Zweiparteiensystems. Genauso profitieren sie natürlich auch vom kippen des staatlichen Abtreibungsrechts.

Ich sagte nicht, dass jeder Politiker oder politische Vertreter auf den eigenen Profit aus sei, sondern dass das das Große und Ganze ist und man ohne Einfluss jenseits der eigenen Stimme oder Gremien außerhalb (hätte nicht gedacht, dass ich das jemals differenzieren muss) der kommunalen Ebene immer mehr bis vollkommen aufgeschmissen ist.

Auch fürs grosse ganze trifft das imho einfach nicht zu, zumindest in einer funktionierenden Demokratie.

 

[DickWayne]

Stuttgarter Forscherin: Wahlversprechen zu brechen kann manchmal sinnvoll sein

Die Politologin Elisa Deiss-Helbig hat Wahlversprechen von Politikern aus rund 20 Jahren deutscher Bundespolitik untersucht - das Ergebnis dürfte wohl viele überraschen.

www.swr.de

Der Artikel ist ja kürzer als meine Lyrik.

Fukushima habe ich genannt da der daraus resultierende Atomaustieg als gebrochenes Versprechen gewertet wurde. Bei dem der Bruch aber vom Wähler gewünscht wurde.
Da Fukushima das Meinungsbild in Deutschland stark gewandelt hatte.

Achso.

Genannte Punkte von dir wie nicht erreichte Ost West Angleichung,

Habe ich nie genannt.

verschleppter digitaler Ausbau

Ebenfalls nicht.

etc

?

würden auch berücksichtigt.

Wenn du alles in einen Haufen wirfst und dadurch eine Statistik errechnest, bei welcher auch nicht genau so gesagt werden kann, inwiefern jetzt was eingehalten wurde, dann wäre die Statistik nicht nur irrelevant, sondern auch falsch. Ich weiß nicht, ob das hier so war.

Die Forschungsergebnisse finde ich auch nicht detailliert. Tatsächlich finde ich anderes von ihr, nichts veröffentlicht in 2020, in 2021 nicht eben jene Studie.

Das hier ist inhaltsvoller:

Und hier sagt sie selber, dass das, eben wie du es sagst, was gesagt wird, weniger als das, was geschrieben wird, eingehalten wird. Denn es geht um Kompromisse. Und dadurch wird dann eben aus einer Entlastung eine Belastung. Und erneut sehr vage Formulierungen ihrerseits, welche aufgrund des Themas zwar verständlich, aber bezüglich der Diskussion vollkommen unzulänglich sind.

---

Etwas? Keine Ahnung mit was ich dich derart getriggert haben soll.

Zum Beispiel mit dem Missachten von dem, was du selbst zitierst, wie, dass du mir ständig Sachen unterstellst geschrieben zu haben, die ich nie geschrieben habe. Dazu, dass ich einfach kaum Geduld mit solchen Unzulänglichkeiten habe. Ich muss dir jedes Wort highlighten und dann hoffen, dass du darauf antwortest und richtig interpretierst. Dir ist scheinbar einfach nicht bewusst, was du liest oder gar selber schreibst. Das nervt. Das 'triggert'.

Was meinst du mit manipuliert? Meinst du damit das die Meinung der Leute jeweils manipuliert wurde damit sie so abstimmen wie es von der jeweiligen Partei gewünscht ist? Das gehört wohl leider zum politischen Alltag, wobei dies bei Populisten(egal ob links oder rechts) sogar das Kerngeschäft ist.

Oder meinst du das die Auszählung der Stimmen in grossem Mass manipuliert wurde? Sogar so, das eigentlich Trump gewonnen hätte? Das wäre dann die genannte Verschwörungstheorie…

Da haben wir es mal wieder. Was werde ich wohl sagen? Mit der Variation "grossem Mass" oder zurückrudern?

Warum tust du das? Ich sage, dass es Wahlmanipulation gibt. Es widerspricht nicht einmal Reuters. Google einfach und klicke auf irgend einen Fact Check. Das sind Vorfälle, die "nicht entscheidend" waren, wobei sich ausschließlich auf die Wahl von Biden v. Trump bezogen wird.

Es sind viele Vorfälle und das über das ganze Land hinaus. Das wird nirgendswo bestritten. Und nichts weiteres sage ich und es wird auch nie etwas dagegen getan, was die Schwäche angeht. Brauchst du Artikel zu den Schwachstellen der Wahlautomaten?

Aus deiner Aussage ist mir nicht klar welches der beiden du meinst.

Das hat wohl seine Gründe.

Nunja, für das Schlamassel am 6. Januar sind die Republikaner, allen voran Trump zumindest Ursächlich komplett alleine verantwortlich.

Achso. Und Trump ist auch genau so allein dafür verantwortlich, dass er gewonnen hat, beziehungsweise müsste man eher sagen, dass er für Clintons Niederlage die Schuld trägt.

Vielleicht gibt es unterschwellige systematische Probleme, die die Hart- und Alternativ-Rechten erst erzeugt hat?

Auch fürs grosse ganze trifft das imho einfach nicht zu, zumindest in einer funktionierenden Demokratie.

Dir geht es scheinbar besser als den meisten in der Unterschicht.

 

[Oseras]

Der Artikel ist ja kürzer als meine Lyrik.

Achso.

Habe ich nie genannt.

Ebenfalls nicht.

?

Wenn du alles in einen Haufen wirfst und dadurch eine Statistik errechnest, bei welcher auch nicht genau so gesagt werden kann, inwiefern jetzt was eingehalten wurde, dann wäre die Statistik nicht nur irrelevant, sondern auch falsch. Ich weiß nicht, ob das hier so war.

Die Forschungsergebnisse finde ich auch nicht detailliert. Tatsächlich finde ich anderes von ihr, nichts veröffentlicht in 2020, in 2021 nicht eben jene Studie.

Das hier ist inhaltsvoller:

Und hier sagt sie selber, dass das, eben wie du es sagst, was gesagt wird, weniger als das, was geschrieben wird, eingehalten wird. Denn es geht um Kompromisse. Und dadurch wird dann eben aus einer Entlastung eine Belastung. Und erneut sehr vage Formulierungen ihrerseits, welche aufgrund des Themas zwar verständlich, aber bezüglich der Diskussion vollkommen unzulänglich sind.

---


Zum Beispiel mit dem Missachten von dem, was du selbst zitierst, wie, dass du mir ständig Sachen unterstellst geschrieben zu haben, die ich nie geschrieben habe. Dazu, dass ich einfach kaum Geduld mit solchen Unzulänglichkeiten habe. Ich muss dir jedes Wort highlighten und dann hoffen, dass du darauf antwortest und richtig interpretierst. Dir ist scheinbar einfach nicht bewusst, was du liest oder gar selber schreibst. Das nervt. Das 'triggert'.



Da haben wir es mal wieder. Was werde ich wohl sagen? Mit der Variation "grossem Mass" oder zurückrudern?

Warum tust du das? Ich sage, dass es Wahlmanipulation gibt. Es widerspricht nicht einmal Reuters. Google einfach und klicke auf irgend einen Fact Check. Das sind Vorfälle, die "nicht entscheidend" waren, wobei sich ausschließlich auf die Wahl von Biden v. Trump bezogen wird.

Es sind viele Vorfälle und das über das ganze Land hinaus. Das wird nirgendswo bestritten. Und nichts weiteres sage ich und es wird auch nie etwas dagegen getan, was die Schwäche angeht. Brauchst du Artikel zu den Schwachstellen der Wahlautomaten?

Das hat wohl seine Gründe.

Achso. Und Trump ist auch genau so allein dafür verantwortlich, dass er gewonnen hat, beziehungsweise müsste man eher sagen, dass er für Clintons Niederlage die Schuld trägt.

Vielleicht gibt es unterschwellige systematische Probleme, die die Hart- und Alternativ-Rechten erst erzeugt hat?

Dir geht es scheinbar besser als den meisten in der Unterschicht.

Da du deine arrogante, “passiv“ aggressive Art scheinbar einfach nicht lassen kannst reichts mir jetzt auch. Das hat keinen Sinn da weiter zu diskutieren.

 

[ZKRAG]

Der Artikel ist ja kürzer als meine Lyrik.

Das liegt daran das es die ersten Datensätze von ihrem Paper sind. Dieses soll erforschen wie sich das erfüllen von Wahlversprechen auf den Wahlerfolg auswirkt. bzw wie stark das erfüllen von Wahlversprechen überhaupt bei Wählern ankommt. Dazu muss man ja erstmal analysieren wie stark Wahlversprechen überhaupt eingehalten werden. Das Ergebnis dieser ersten Analyse sind im Link
Dabei greift sie auf Forschungen wie diese zurück:

https://ejpr.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1475-6765.12377

SowiDataNet|datorium

data.gesis.org

https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/ZD_EINWURF_1_2018.pdf

Habe ich nie genannt.

Ebenfalls nicht.

?
Wenn du alles in einen Haufen wirfst und dadurch eine Statistik errechnest, bei welcher auch nicht genau so gesagt werden kann, inwiefern jetzt was eingehalten wurde, dann wäre die Statistik nicht nur irrelevant, sondern auch falsch. Ich weiß nicht, ob das hier so war.

Da habe ich mich unklar ausgedrückt, ich meinte versprechen welche an erreichen von bestimmten verbesserungen in der Bevölkerung geknüpft sind.
Wie z.b. dein genanntes Geringverdiener entlasten. Wenn am ende der Amtzeit (oder zum versprochen Zeitpunkt) Geringerverdiener entlastet sind gilt es als gehalten.

Ob, direkte Versprechen wie z.b. Atomaustieg am ende auch wircklich einen Positiven Effekt hatten wurde nicht berücksichtig. Nur ob das Versprechen so wie es abgegeben wurde erfüllt wurde.
Nicht jedes erfülltes Versprechen stellt sich später als Positiv heraus, auch ist Positiv/Negativ nicht immer so leicht zu bestimmen.

Das hier ist inhaltsvoller:

Und hier sagt sie selber, dass das, eben wie du es sagst, was gesagt wird, weniger als das, was geschrieben wird, eingehalten wird. Denn es geht um Kompromisse. Und dadurch wird dann eben aus einer Entlastung eine Belastung. Und erneut sehr vage Formulierungen ihrerseits, welche aufgrund des Themas zwar verständlich, aber bezüglich der Diskussion vollkommen unzulänglich sind.

---

Sie wiederholt dort doch das was ich oben erwähnt habe. 60% der Wahlvesprechen werden eingehalten und bei Koalitionsverträge sind es etwa 80%.
Was echt gute Werte sind wenn man bedenkt, wie schnell die Realität das einhalten eines Versprechens verhindern kann. Sei es andere Parteien die dich Blockieren, Plötzliche änderungen in der Weltpolitik, Ereignisse welche die Stimmung im Volk verändern, innerparteiliche Streitereien oder Naturkatastrophen welche die Pläne komplett über Bord werfen.
Z.b. der Ukraine Krieg hat dafür gesorgt das viele Versprechen Richtung abrüstung oder annäherung zu Russland plötzlich negativ gesehen werden und daher nicht eingehalten werden. Sie werden also defakto gebrochen.
Man kann nun darüber streiten ob der Bruch eines versprechen, um sich an eine neue Situation anzupassen nun Negativ oder Positiv zu bewerten ist.

 

[TheSeaSnake]

Und hier sieht man erneut, was Verschwörungsbullshit (wie etwa Pizzagate) anrichten kann:

USA: Bewaffneter Mann in Ohio nach Angriff auf FBI-Büro erschossen

Donald Trump und seine Getreuen wettern seit der Razzia in Mar-a-Lago gegen das FBI – nun hat es in einer Außenstelle in Cincinnati einen Zwischenfall gegeben: Ein Mann wurde dabei getötet.

www.spiegel.de

In diesem Fall aber wenigstens einer von den Schwurblern weniger.

Die Q Anon und Querdenker züchten sich ihre eigenen Terroristen. Verschwörungstheorien töten.

 

[Lorkhan]

Und hier sieht man erneut, was Verschwörungsbullshit (wie etwa Pizzagate) anrichten kann

Oder Verschwörungsbullshit wie "Institutioneller Rassismus" oder "Polizeigewalt wäre ein großes Problem in den USA" während in einzelnen Städten der USA mehr Menschen durch schwarze Kriminelle jeden Tag getötet werden, als Schwarze durch Polizisten in dem gesamten USA...

Oder Lügen wie "Kyle Rittenhouse hat nicht aus Notwehr gehandelt" und wenn man es aufgrund von Videos die Rittenhouse auf dem Boden sitzend zeigen, während mehrere andere ihn angreifen und mit Gegenständen auf ihn einschlagen und man Notwehr nur noch schwer leugnen kann, dann kommt die selten dämliche "Ausrede" er hätte es provoziert und aus irgendwelchen Gründen hätte er nichts in der Stadt seiner Verwandten zu suchen, aber die ganzen BLM Randalier sind natürlich überall willkommen...

Und all diese Lügen werden großflächig unterstützt und in den Köpfen der Menschen platziert (auch durch Filme und Serien), die dazu führten, im Gegensatz zum 6. Januar in Washington, dass über Wochen hinweg bei den BLM Demonstrationen, unbeteiligte Zivilisten drangsaliert, geplündert, halbtot geschlagen oder gänzlich ermordet wurden.

 

[Zissou]

oh ja... die kyle rittenhouse verschwörung/lüge.... der arme junge der zwei menschen erschoss und frei gesprochen wurde. der jetzt in der rassisten szene gefeiert wird und geld mit seiner geschichte macht. das ist echt herzzerreisend.

deine texte triefen nur noch vor selbstbemitleidenden, rechtsevangelischen rassismus. egal in welchen thread man auf dich trifft. du gibst dir nicht mal mehr mühe zu kaschieren was du bist.

 

[Montalaar]

oh ja... die kyle rittenhouse verschwörung/lüge.... der arme junge der zwei menschen erschoss und frei gesprochen wurde. der jetzt in der rassisten szene gefeiert wird und geld mit seiner geschichte macht. das ist echt herzzerreisend.

deine texte triefen nur noch vor selbstbemitleidenden, rechtsevangelischen rassismus. egal in welchen thread man auf dich trifft. du gibst dir nicht mal mehr mühe zu kaschieren was du bist.

Liegt das Problem im Freispruch, oder das Rassisten den Freispruch gut finden?

 

[Heavenraiser]

Die Rittenhouse-Geschichte braucht jetzt nicht weiter ausgeführt werden.

 

[DickWayne]

Da du deine arrogante, “passiv“ aggressive Art scheinbar einfach nicht lassen kannst reichts mir jetzt auch. Das hat keinen Sinn da weiter zu diskutieren.

Es tut mir leid. Ich habe eine ziemlich kurze Lunte und es fällt mir zugegebenermaßen schwer, nicht grob zu werden, weswegen ich dann eben schmierig werde. Wir haben eben eine andere Auffassung von den demokratisch gewählten Politikern und ich empfinde deine Position, wie auch die vieler anderer, trotzdem aber noch geistig nicht benebelter Nutzer, einfach für viel zu nachgiebig. Beispielsweise was @gamefreake89 sagt, stimmt durchaus. Ich jedoch rechne da einfach keine Kompromisse ein, wenn es mir nicht passt. Das ist subjektiv, aber ich habe mittlerweile einfach die Fresse dick.

Da kann man sogar Deutschland und die USA, beides deiner Meinung nach (und auch die meine) demokratische Länder, miteinander vergleichen. Aufgrund der größeren Freiheiten bevorzuge ich bei weitem das amerikanische System gegenüber dem deutschen. Das würde ich nicht, wenn ich ernsthaft meinen würde, dass alles abgekatert sei. Das ergäbe keinen Sinn und ich will nicht lügen und / oder überzeugen; Das kannst du mir ruhig glauben.

Es gibt so vieles, was ich einfach nicht verzeihen kann. Ich habe dir schon ein paar Beispiele der amerikanischen Regierung gezeigt, hierzulande würde ich über Korruption beispielsweise bei Kohl, Cumex, Gazprom (also Schröder) reden. Dass da nullkommagarnichts passiert ist für mich schon eine Bankrotterklärung der Integrität. Ich habe da eben hohe Standards und es ist schön und toll, wenn du das anders siehst. Das sind, wie gesagt, subjektive Ansichten.

Was ich hasse, ist, mich als Verschwörungstheoretiker zu deklarieren, auch wenn das quasi per Proxi passiert. Ich hasse es außerdem, wenn man mir Worte in den Mund legt.

Ist jetzt wieder Frieden?

---

@gamefreake89

This is the first study that analyses electoral consequences of government party pledge fulfilment from a comparative perspective. Up until now, the very few scholars who have studied the effect of pledge fulfilment or breakage on voting have either conducted experiments in controlled laboratory conditions (Feltovich & Giovannoni 2015; Born et al. 2018) or relied on empirical evidence in specific countries or regions (Elinder et al. 2015; Johnson & Ryu 2010). The results of these studies have been mixed: while the experimental scholars have found evidence that pledge breakage leads to electoral punishment of a candidate, the authors of the empirical studies – that have only focussed on specific countries and single economic pledges – have not found any support for retrospective pledge voting. This study examines electoral consequences of pledge performance of government parties beyond the economy, in various policy fields, in 14 different countries.

Empirische Studien widersprechen Theres Matthieß. Also stehe ich nicht so alleine mit meiner Ansicht da, wie von dir der Anschein gemacht wird? Bezüglich, dass dies nicht der Realität entspräche.

I argue that voters do not forget about a government party's previous election pledges and react to this party's record of fulfilment of pledges at the following election. This is to be expected because of two mechanisms: first, the enactment of pledges implies policy benefits (rewarding accomplishment),

??? Das würde bedeuten, dass jedes Wahlversprechen immer zum Wohle der Bürger wäre.

and second, government parties that do stick to their pledges during the legislative term are perceived as credible and accountable actors, and consequently voters will trust them in the future as well (attributing competence).

Das kann man auf jegliche Politik münzen. Von einer Doktrin abzuweichen wird selten belohnt. Jetzt ist noch eine Ausnahme, aber die Putinversteher werden immer lauter.

The results of the comparative analysis indeed indicate that a government party's pledge fulfilment affects its electoral outcome. Thus, it appears that government parties worsen their chance of being re-elected if they do not stick to what they promised their voters during the previous election campaign. However, interestingly and in contrast to economic voting, retrospective pledge voting is not more likely to emerge when clarity of responsibility is high.

Also wird gar nichts bei den Wahlversprechen differenziert? Wird denn zwischen verbalen und kodifizierten Versprechen hier unterschieden?

I argue that election outcomes depend on a government's past performance in fulfilling election pledges. This study incorporates the Comparative Party Pledges Project's concept of highly specific pledges. It defines an election pledge as “a statement committing a party to one specific action or outcome that can be clearly determined to have occurred or not.” (Thomson et al. 2017, 532).3 I refer to the ability (or willingness) of a government party to enact its election pledges as pledge performance.

Das sind also die Definitionen. Dabei wird nicht diskriminiert.

I propose that the better a government party's pledge performance, the better its electoral outcome is expected to be at the next elections. The theoretical perspective of this study builds upon the established model of retrospective voting at the aggregate level, as has been suggested by economic voting scholars who see electoral outcomes as a result of general economic performances (Nannestad & Paldam 1994; Paldam 1991; Powell & Whitten 1993). However, this study widens the traditional perspective on retrospective voting by linking election outcomes to specific performances of individual government parties.

Immer noch keine Differenzierung in Sicht.

Es tut mir leid, aber ich habe kaum Muße, weiterzulesen. Ich respektiere dich und bin wirklich ehrlich. Du verstehst aber, was ich meine, oder? Ich sehe das in der Studie in der Einleitung zumindest nicht differenziert und es scheint genau das einzutreten, was ich dir die ganze Zeit bezüglich Definition und Statistik prophezeihte.

 

[Dacey]

Was ich hasse, ist, mich als Verschwörungstheoretiker zu deklarieren, auch wenn das quasi per Proxi passiert. Ich hasse es außerdem, wenn man mir Worte in den Mund legt.

Welcome to consolewars.

Ist jetzt wieder Frieden?

Wenn nicht, biete ich mich per PN als Mediator an

 

[XZeroF]

Als ich den Thread zum ersten Mal gesehn habe dachte ich eigentlich hier gehts um Echsenmenschen, Ufos, ob Dinosaurier Fake sind und schwule Frösche