Carmack ist schon lange nicht mehr der Gott, wie ihn alle mal nannten. Die Doom 3-Engine war lange nicht perfekt und inwzischen wurde id-Software schon lange überholt. Sie sind nur noch ein Nebenschauplatz.
Anmelden
?
Der "Grafik in 2009" Diskussions und Aufklärungs Thread
- Thread-Ersteller zeaLoT
- Erstellungsdatum
Carmack ist schon lange nicht mehr der Gott, wie ihn alle mal nannten. Die Doom 3-Engine war lange nicht perfekt und inwzischen wurde id-Software schon lange überholt. Sie sind nur noch ein Nebenschauplatz.
wsippel
L20: Enlightened
- Seit
- 15 Mai 2006
- Beiträge
- 25.225
Nope. Die Tech4 war zum Zeitpunkt des Erscheinens absolut spitzenmäßig. Und niemand verwendet die Unreal Engine, weil sie technisch besser oder performanter ist. Es ist nur wesentlich einfacher (und unterm Strich billiger), mit ihr zu arbeiten. Toolchain und Support sind die Probleme mit ids Engines.Carmack ist schon lange nicht mehr der Gott, wie ihn alle mal nannten. Die Doom 3-Engine war lange nicht perfekt und inwzischen wurde id-Software schon lange überholt. Sie sind nur noch ein Nebenschauplatz.
Zuletzt bearbeitet:
Dacey
ist verwarnt
- Seit
- 1 Aug 2001
- Beiträge
- 16.872
Wurde mit der Tech4 nicht irgendnen Shader oder sowas entwickelt, womit man massig Polygone sparen konnte? Kann mich noch dran erinnern, wie Ps2 und Cube Spiele viele Polys verschleuderten, iwann kam dann Doom3 und auf der XBox wurde auch diese Technik teilweise eingesetzt, sodass dann der Master Chief in Halo 2 weniger Polys als in Teil 1 hatte, aber dennoch weit besser aussah..
wsippel
L20: Enlightened
- Seit
- 15 Mai 2006
- Beiträge
- 25.225
Die Tech4 war so ziemlich die erste Engine, die massiv Normal- und Specular Maps einsetzte. Zudem die erste Engine überhaupt mit dynamischem Per-Pixel Lighting, Unified Shadow and Lighting und Depth Fail Shadows (Carmack's Reverse). Man könnte sagen, es war die erste Engine mit "modernem" Lighting.
War ned Tech4=Doom3 Engine?
Riddick lief doch auf der Doom3 Engine...
Oder verwechsle ich da was?
Xyleph
ist verwarnt
- Seit
- 9 Mai 2006
- Beiträge
- 41.744
Das beste Spiel für die tech4 war Prey, perfekter kann eine Engine wohl nicht auf ein Spiel passen.
Mal schauen ob Prey2 auch schon 2009 das Licht der Welt erblicken wird, stellt sich dann die Frage welches Programmgerüst dieses nutzen wird.
@Dosman
Nein, Starbreez nutzen eine eigene Engine.
Mal schauen ob Prey2 auch schon 2009 das Licht der Welt erblicken wird, stellt sich dann die Frage welches Programmgerüst dieses nutzen wird.
@Dosman
Nein, Starbreez nutzen eine eigene Engine.
Nope, id-Software macht schon lange nicht mehr die besten Engines. Doom 3-Engine und das Außenlevel Debakel, imho war die CryEngine schon deutlich eindrucksvoller.
Findet euch damit ab, es gibt bessere Leute als Carmack.
wsippel
L20: Enlightened
- Seit
- 15 Mai 2006
- Beiträge
- 25.225
Nö? Und die Tech4 stand schon 2002 - da begann die Entwicklung von Riddick gerade erst...
@Thade:
Du kapierst es nicht, oder? Viele der Technologien, die heute in UE und CryEngine zum Einsatz kommen und Dich flashen, stammen von Carmack. Und ich habe absolut keinen Schimmer, was Außenlevels nun damit zu tun haben sollen. Doom 3 hat keine Außenlevels, ergo brauchte die Engines keine Außenlevels. War somit kein Schwerpunkt. Leuchtet ein, oder?
Nö? Und die Tech4 stand schon 2002 - da begann die Entwicklung von Riddick gerade erst...
@Thade:
Du kapierst es nicht, oder? Viele der Technologien, die heute in UE und CryEngine zum Einsatz kommen und Dich flashen, stammen von Carmack. Und ich habe absolut keinen Schimmer, was Außenlevels nun damit zu tun haben sollen. Doom 3 hat keine Außenlevels, ergo brauchte die Engines keine Außenlevels. War somit kein Schwerpunkt. Leuchtet ein, oder?
aber, aber, er hat keine coole kettensäge auf einem plastikgewehr und verspricht uns nicht die sterne vom himmel.
coke501(tm)
ist der Meister
- Seit
- 20 Jan 2007
- Beiträge
- 15.019
Carmack dürfte alleine mehr für 3D-Engines gemacht haben, als das gesamte Epic-Team
coke501(tm)
ist der Meister
- Seit
- 20 Jan 2007
- Beiträge
- 15.019
ich dachte carmack hätte keine Ahnung?
Zumindest behaupten das Cortana und Darji... Mooooooooment...
wsippel
L20: Enlightened
- Seit
- 15 Mai 2006
- Beiträge
- 25.225
Das Problem ist, dass id tatsächlich als Middleware-Provider keine große Rolle mehr spielt. Aber deshalb Carmacks Verdienste herunterspielen zu wollen, oder ihn gar als irrelevant zu bezeichnen, ist ignorant, bescheuert oder beides.
Selbst wenn die Tech5 ähnlich "erfolgreich" werden wird wie zuvor die Tech4 (wovon ich ausgehe), wird Epic sicherlich schon fleißig daran arbeiten, Carmacks neueste Technologien zu analysieren und in UE4 zu implementieren.
Selbst wenn die Tech5 ähnlich "erfolgreich" werden wird wie zuvor die Tech4 (wovon ich ausgehe), wird Epic sicherlich schon fleißig daran arbeiten, Carmacks neueste Technologien zu analysieren und in UE4 zu implementieren.
Die wären? Zähl doch mal auf.
Die Doom-Engine war für Außenlevel nicht zu gebrauchen, es geht hier um Flexiblität. Megatexture wie sie in Quake Wars zum Einsatz kam, war ebenfalls beschissen, die Performance absolut grottig.
Hab ich nie gesagt
Coda
L15: Wise
- Seit
- 18 Dez 2006
- Beiträge
- 8.094
Hat er schon, hast du aber kommentarlos überlesen.Die wären? Zähl doch mal auf.
Nur weil eine Engine nicht flexibel ist, ist sie noch lange nicht grottig. Die Beleuchtung eines Doom3 hätte in großen Außenarealen damals jede verfügbare Hardware gekillt. Die Engine wurde für einen Spezialfall entwickelt (Doom3) und hat darin jede andere Engine deutlich geschlagen. Außerdem schließt man nicht von einem Spiel auf die Qualität einer Engine. Ob ein Spiel gut oder schlecht aussieht hängt in erster Linie vom grafischen Content ab und nicht von der Engine. Bei der Unreal-Engine nimmst du ja auch nicht Frontlines als Referenz-Titel her.Thade2001 schrieb:
Dragonslayer
L10: Hyperactive
- Seit
- 15 Apr 2008
- Beiträge
- 1.440
Leute, überlegt mal was Epic zur Zeit der Doom3 Engine hatte.
