Der Glaubens-Thread

[Lorkhan]

Nicht nur das.... man siehe den kompletten post von lorkhan dazu.

Wtf was that?

Was ist dein Problem? Stehen logische Schlussfolgerungen und Argumente konträr zu deinem Weltbild, das du gerne hättest? Komm halt damit klar und unterstreiche nicht noch, deine Ignoranz.

"Tier" ist allgemein eine vom Menschen erfundene Kategorie, wenn man euren Quatsch weiterspinnt, dann brauch man auch keine Unterscheidung zwischen Steinen und Lebewesen machen, weil es faktisch nur Atome sind. Das ist der paradoxe Schwasinn, zum dem eure Weltsicht führt oder führen müsste, wäre sie nur halbwegs konsequent.

du solltest unbedingt an deiner auffassungsgabe arbeiten.

tiere müssen uns also dienen und es ist unser gottgegebens recht tiere zu töten, wie captain switch erzählt, weil wir z.b. auf dem mond waren. aha.

du babbelst und babbelst... dass du den begriff "pseudologik" in den mund nimmst ist ein in sich geschlossener witz.

Zieh hier nicht wieder deine Show ab, bei der du deinem Gegenüber genau das vorwirfst, das bei dir selbst im Argen liegt. Du vermischst meine Aussagen mit den von Captain Switch und unterstellst mir Ansichten, die ich nicht getätigt habe. Ich hingegen bin genau auf deinen Versuch die Menschheit als Furz im Vergleich zu länger existieren Arten anzusehen, eingegangen und habe die logischen Konsequenzen und die Lächerlichkeit erläutert/aufgezeigt, was du für dich eine "große oder "wichtigere" Leistung" ist.

Wenn man Tiere und Menschen unterscheidet, ist die logische Konsequenz eben nicht, dass man diese wie Dreck behandeln sollte. Tiere behandeln sich übrigens gegenseitig wie Dreck. Ironischerweise wäre die logische Konsequenz, wenn der Mensch nur ein Tier ist, dann muss er sich nicht anders als andere Tiere verhalten, also keine Rücksicht auf andere Arten... der Mensch hat genügend Eigenarten, damit er sich von den Tieren unterscheiden darf, zumindest einige unter ihnen und es sagt absolut alles, dass wir ohne den Menschen, der die Sprach bildete, gar nicht darüber reden könnten.

 

[Aluhut]

Was denkst du warum auch Selbstmord eine Sünde ist?

Nicht im Buddhismus.
Islamische Selbstmordattentäter sollten die Vertragsklauseln aber auch nochmal prüfen in Zukunft.

 

[Rick187]

Natürlich ist der Mensch ein tier - ein Säugetier um genauer zu sein. unsere Besonderheit ist die Sprache und die Fähigkeit Werkzeuge zu verwenden. aber das konnten andere Menschenarten auch, wie z.b. der Neandertaler. wir haben uns sogar mit dem neandertaler vermischt und haben bis heute dessen erbgut. da kommt man sich plötzlich nicht mehr so besonders vor. was sagt eigentlich die bibel zu diesem fakt?

 

[JustClaerNorris]

Nicht im Buddhismus.
Islamische Selbstmordattentäter sollten die Vertragsklauseln aber auch nochmal prüfen in Zukunft.

Das Problem bei Christen die sich umbringen ist das sie keine Steuern mehr bezahlen können.
Ist schlecht für die Kirche, denn die ist und war immer im C.R.E.A.M. Modus.

Damals konnte eine Christ der sich selbst gerichtet hat keine Ablassbriefe mehr kaufen.
Das ist schlecht für das Business, weniger Rendite für die Kirche.

Deshalb muss es eine Sünde sein.

Verdammt, hat die christliche Kirche etwa den Kapitalismus erfunden?

Kudos dafür, denn das Buch das voll mit Glauben aber kein Wissen ist zieht Leuten heute noch das Geld aus der Tasche.

Beste Business Idee ever oder sollte ich lieber bester Scam ever sagen?

 

[Lorkhan]

Natürlich ist der Mensch ein tier - ein Säugetier um genauer zu sein. unsere Besonderheit ist die Sprache und die Fähigkeit Werkzeuge zu verwenden. aber das konnten andere Menschenarten auch, wie z.b. der Neandertaler. wir haben uns sogar mit dem neandertaler vermischt und haben bis heute dessen erbgut. da kommt man sich plötzlich nicht mehr so besonders vor. was sagt eigentlich die bibel zu diesem fakt?

"andere MENSCHEN-Arten" und deren Fähigkeiten als "Argument" dafür herzunehmen, dass der Mensch nichts besonderes ist... merkst du selbst, oder?

Und nochmal, diese Kategorien wie "Säugetier" mögen zwar ganz nützlich für Kategorisierungen sein, aber ebenfalls eine Einteilung die der Mensch erst vornahm. Wir könnten auch einfach anfangen den Menschen in der Kategorie "Säugemensch" zu führen, es sagt nichts aus... Das keine andere Spezies auf diesem Planeten, diesen je verlassen hat oder einen Fuß auf dem Mond/einen anderen Himmelsköper tätigte, DAS und vieles mehr, sagt etwas aus.

 

[Rick187]

"andere MENSCHEN-Arten" und deren Fähigkeiten als "Argument" dafür herzunehmen, dass der Mensch nichts besonderes ist... merkst du selbst, oder?

Und nochmal, diese Kategorien wie "Säugetier" mögen zwar ganz nützlich für Kategorisierungen sein, aber ebenfalls eine Einteilung die der Mensch erst vornahm. Wir könnten auch einfach anfangen den Menschen in der Kategorie "Säugemensch" zu führen, es sagt nichts aus... Das keine andere Spezies auf diesem Planeten, diesen je verlassen hat oder einen Fuß auf dem Mond/einen anderen Himmelsköper tätigte, DAS und vieles mehr, sagt etwas aus.

ist der Neandertaler nun ein mensch oder ein tier? ein homo sapiens sapiens war er jedenfalls nicht. er war uns allerdings so ähnlich dass wir uns mit ihm fortpflanzen konnten. wurde der Neandertaler also auch nach gottes Abbild geschaffen? und was ist mit den anderen menschrnarten, die teilweise sehr primitiv und kaum vom Menschenaffen unterscheidbar waren? sind sie auch noch mensch oder doch schon tier? wo zeihst du die grenze und wie genau geht der umstand der vielen Menschen mit der schöpfungsgeschichte konform?

 

[DeathSephiroth]

Was ist dein Problem? Stehen logische Schlussfolgerungen und Argumente konträr zu deinem Weltbild, das du gerne hättest? Komm halt damit klar und unterstreiche nicht noch, deine Ignoranz.

"Tier" ist allgemein eine vom Menschen erfundene Kategorie, wenn man euren Quatsch weiterspinnt, dann brauch man auch keine Unterscheidung zwischen Steinen und Lebewesen machen, weil es faktisch nur Atome sind. Das ist der paradoxe Schwasinn, zum dem eure Weltsicht führt oder führen müsste, wäre sie nur halbwegs konsequent.

Sry, du hast einfach totalen quatsch erzählt bzw. total abwegige (sicherlich absichtlich) lächerliche schlussfolgerungen getroffen.

Auf so was trolliges einzugehen, ist eigentlich schon genauso sinnfrei.... aber bitte...

Als was "besseres" sehen ist so ne typisch menschliche ausdrucksweise. Nichts ist besser oder schlechter. Alles hat irgendwie eine daseinsberechtigung (wobei das beim mensch manchmal angezweifelt werden darf...) egal ob stein, baum oder tier.

Macht das die fortschritte und die dinge, die der mensch erreicht hat unwichtig oder unspektakulär? Nein ganz sicher nicht. Was soll also diese wirre whataboutism? Daran hat doch gar keiner rütteln wollen.

Wenn du eine greta als dein idol sehen willst, mach doch. Ka was dieser politisch motivierte beisatz für eine relevanz in deinem post oder der diskussion hatte.

Alles das hast du daraus gezogen, dass zissou zurecht kritisierte, das es kein "recht" des menschen ist, andere tiere in irgendeiner form zu töten. "Recht" an sich ist ohnehin schon wieder so ein menschlicher begriff, der in der natur natürlich gar keine relevanz hat.

Bei dir schwingt mit "der mensch hat das recht mit tieren zu machen, was er will, denn er wurde als höheres wesen erschaffen". Und das ist natürlich bullshit. Der mensch muss, wie andere tiere auch, für sein überleben sorgen. Und das ist auch schon alles.

Wie gesagt... keine ahnung, wie diese simple sache und richtigstellung von zissou für so nen kollaps sorgen konnte, der völlig an der sache vorbeiging.

 

[TheSeaSnake]

"Tier" ist allgemein eine vom Menschen erfundene Kategorie, wenn man euren Quatsch weiterspinnt, dann brauch man auch keine Unterscheidung zwischen Steinen und Lebewesen machen, weil es faktisch nur Atome sind.

Triggert es dich so hart kein Ebenbild Gottes zu sein?
Der Mensch ist ein Tier, und? Ist doch absolut faszinierend und spannend wie die Natur funktioniert. Dieses "Gott klatscht in die Hände und da war Adam" glaubt doch wirklich kein Mensch ernsthaft hier.

 

[Lorkhan]

Sry, du hast einfach totalen quatsch erzählt bzw. total abwegige (sicherlich absichtlich) lächerliche schlussfolgerungen getroffen.

Auf so was trolliges einzugehen, ist eigentlich schon genauso sinnfrei.... aber bitte...

Als was "besseres" sehen ist so ne typisch menschliche ausdrucksweise. Nichts ist besser oder schlechter. Alles hat irgendwie eine daseinsberechtigung (wobei das beim mensch manchmal angezweifelt werden darf...) egal ob stein, baum oder tier.

Macht das die fortschritte und die dinge, die der mensch erreicht hat unwichtig oder unspektakulär? Nein ganz sicher nicht. Was soll also diese wirre whataboutism? Daran hat doch gar keiner rütteln wollen.

Wenn du eine greta als dein idol sehen willst, mach doch. Ka was dieser politisch motivierte beisatz für eine relevanz in deinem post oder der diskussion hatte.

Alles das hast du daraus gezogen, dass zissou zurecht kritisierte, das es kein "recht" des menschen ist, andere tiere in irgendeiner form zu töten. "Recht" an sich ist ohnehin schon wieder so ein menschlicher begriff, der in der natur natürlich gar keine relevanz hat.

Bei dir schwingt mit "der mensch hat das recht mit tieren zu machen, was er will, denn er wurde als höheres wesen erschaffen". Und das ist natürlich bullshit. Der mensch muss, wie andere tiere auch, für sein überleben sorgen. Und das ist auch schon alles.

Wie gesagt... keine ahnung, wie diese simple sache und richtigstellung von zissou für so nen kollaps sorgen konnte, der völlig an der sache vorbeiging.

"Kollaps" und dann dein Post hier, du projizierst gewaltig mein "lieber"... alles nur weil du dir was in den Kopf gesetzt hast. Ich "liebe" es ja auch immer besonders, wenn ich eigentlich, das was ich schon geschrieben hatte, einfach nur wiederholen müsste und hätte trotzdem genug Argumente gegen deinen jetzigen Kommentar. Was sagt und das? Es zeigt, dass du die Unterhaltung und den Argumenten nicht folgen kannst oder willst.

Es ist hoffentlich das letzte Mal, dass ich es hier sagen muss, und dies ist sehr entgegenkommenden von mir: Mir ging es nicht darum, Tiere als wertlos hinzustellen, sondern schlicht, die Aussagen und Pseudoargumente zu widerlegen, dass der Mensch ein Furz (nicht meine Formulierung) ist, weil er nicht solange existiert, wie andere Arten. So eine Aussage wie die von Zissou, ist keine Richtigstellung und wenn du ihn wieder für stupide und nachweisliche falsche Aussagen applaudierst, dann bist du ebenfalls fragwürdig, ganz einfach.

Du kannst ja nicht Mal verargumentieren, warum das eine so ist ("Tiere und Menschen sind gleich") und das andere wiederum nicht so ist ("Menschen/Tiere und Steine/Bakterien sind gleich"). Der Grund dafür ist, dass deine gesamte Grundannahme schon krankt und humpelt.

Greta ist natürlich nicht mein Idol, es war Kritik an Leuten die infantil genug sind, diese als Idol zu stilisieren. Alleine diese eine Aussage von dir, die genau das Gegenteil behauptete von dem, was ich dort wirklich schrieb, beweist ja schon meine Vorwürfe.

 

[Power]

Triggert es dich so hart kein Ebenbild Gottes zu sein?

Da hast das mit der Bedeutung von "Ebenbild" in diesem Zusammehang nicht richtig verstanden.

Der Mensch ist ein Tier, und? Ist doch absolut faszinierend und spannend wie die Natur funktioniert. Dieses "Gott klatscht in die Hände und da war Adam" glaubt doch wirklich kein Mensch ernsthaft hier.

Du glaubst halt nicht an Gott und gut ist. Da müssen wir jetzt nicht wirklich eine Reise durch das alte Testament machen, um da jedes Wort einzeln zu erklären, bis wir an den entsprechenden Stellen im neuen Testament sind. Erfahrungsgemäß suchen sich Leute ja dann doch nur was aus dem Internet zusammen, ohne den Zusammenhang gelesen und verstanden zu haben. Hast du wirklich die Bibel komplett gelesen und bist in der Lage darüber zu sprechen oder geht es hier doch nur um kurzes Reinsehen, Filme und Zusammenglauben aus dem Internet? Das frage ich nicht als Vorwurf, sondern mir kam da schon so manches Mal der Verdacht, dass du die Bibel nicht wirklich gelesen hast. Im übrigen ist die Bibel nur der Anfang, wenn man sich mit dem Thema ernsthaft beschäftigt hat. Andere User haben ja bereits erklärt, dass man heuzutage einfach alles mögliche als "Quatsch" abtut, ohne wirklich selber irgendwelche Kenntnisse von dem Thema zu haben.
In gewisser Weise komme ich mir hier im Thread so vor, als rede ich mit fanatischen Impfgegnern, die Argumente im Internet zusammengesucht haben. Den Krankheitserreger kann man nicht sehen und die Flüssigkeit in der Ampulle sieht von außen aus wie Kochsalz, also ist das alles bestimmt Quatsch.

Im übrigen glauben gar nicht so so wenige Wissenschaftler an Gott bzw. sind religiös. Das Abstand nehmen vom Glauben ist in Deutschland allerdings inzwischen Teil des Mainstreams, von daher gibt es nicht mehr so viele Äußerungen dazu. Wenn ich die Kreuzzügler gegen Gott hier im Thread so verfolge, dann ist ein Gläubiger mindestens ein alberner dummer Spieler und nicht unwahrscheinlich pädophil. Bevor da wieder mit "hat keiner gesagt" angefangen wird, einrach mal die letzten paar Dutzend Seiten lesen. Die Assoziierung Christentum, kath. Kirche, pädophil wurde hier en masse gepostet und impliziert, also haben diejenigen Poster wohl irgendwo diesen Gedanken und wollen ihnen weiterverbreiten. Das hat mit einfachem "nicht an Gott glauben" aber nicht mehr viel zu tun.

 

[kiffi]

Der Mensch ist ein Tier
Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht warum religiöse Personen, so ein Drama um diesen Fakt machen.

Und wenn ein Mensch ein Tier ist und ein Fuchs ein Tier ist und ein Fuchs ein Huhn töten und essen kann ohne sich dabei was zu denken, warum sollte nicht auch ein Mensch dasselbe tun können? Ich verstehe das Theater darum nicht.

 

[DeathSephiroth]

"Kollaps" und dann dein Post hier, du projizierst gewaltig mein "lieber"... alles nur weil du dir was in den Kopf gesetzt hast. Ich "liebe" es ja auch immer besonders, wenn ich eigentlich, das was ich schon geschrieben hatte, einfach nur wiederholen müsste und hätte trotzdem genug Argumente gegen deinen jetzigen Kommentar. Was sagt und das? Es zeigt, dass du die Unterhaltung und den Argumenten nicht folgen kannst oder willst.

Schon ironisch, dass du von projektion redest nach deinen kuriosen ausführungen zu dem EINEN punkt von zissou

Was für argumente eigentlich und wofür? Wie gesagt... zissou hat etwas richtig gestellt und dann kamst du mut herleitungen von seiner aussage, die damit null zu tun hatten.

Dass du "furz im wind" so eine große bedeutung zuordnest, irritiert mich sehr. Denn wie gesagt... nirgends wurde den menschen ihre erungenschaften abgesprochen.

was sagt das? Dass du völlig überreagiert hast bei diesem kommentar und dich von der einen aussage hast triggern lassen

Es ist hoffentlich das letzte Mal, dass ich es hier sagen muss, und dies ist sehr entgegenkommenden von mir: Mir ging es nicht darum, Tiere als wertlos hinzustellen, sondern schlicht, die Aussagen und Pseudoargumente zu widerlegen, dass der Mensch ein Furz (nicht meine Formulierung) ist, weil er nicht solange existiert, wie andere Arten. So eine Aussage wie die von Zissou, ist keine Richtigstellung und wenn du ihn wieder für stupide und nachweisliche falsche Aussagen applaudierst, dann bist du ebenfalls fragwürdig, ganz einfach.

wie gesagt... was ist falsch an seiner darstellung? Klar ist der mensch "ein furz im wind" in hinblick auf die erdgeschichte. Über die erde hinaus will ich dabei gar nicht erst gehen. Ganz offenbar legst du viel mehr in diese aussage, als da drin war.

aber keine angst, ich hab dir nicht unterstellen wollen, dass tiere wertlos sind. Aber, dass du offenbar der meinung bist, dass menschen wertvoller sind. Was eine sehr fragwürdige denkweise darstellen würde. Hab ich mich da geirrt, mea culpa

Du kannst ja nicht Mal verargumentieren, warum das eine so ist ("Tiere und Menschen sind gleich") und das andere wiederum nicht so ist ("Menschen/Tiere und Steine/Bakterien sind gleich"). Der Grund dafür ist, dass deine gesamte Grundannahme schon krankt und humpelt.

klar kann ich das, wie kommst du darauf, ich könnte es nicht? Dass tiere mehr mit anderen tieren (z.b. menschen) gemein haben, sei es sauerstoff zu atmen, die art nahrung aufzunehmen, oder auch komplexität im organismus selbst, als mit bakterien oder steinen, die natürlich auch nicht miteinander vergleichbar sind, ist aber so offensichtlich, dass ich das wohl kaum extra ausführen muss?

Und ja, bevor du damit kommst, natürlich haben menschen auch merkmale, die sie von anderen tieren unterscheiden. Das macht sie aber nicht zu ner grundliegend anderen spezies.

Greta ist natürlich nicht mein Idol, es war Kritik an Leuten die infantil genug sind, diese als Idol zu stilisieren. Alleine diese eine Aussage von dir, die genau das Gegenteil behauptete von dem, was ich dort wirklich schrieb, beweist ja schon meine Vorwürfe.

War schon klar. Aber da du es für nötig gehalten hast, sie überhaupt zu erwähnen, obwohl absolut keine relevanz für das aktuelle thema, hat sie dich ja offenbar mehr beeinflusst, als etwa mich (und ich wollte dich natürlich ärgern *check* )

Aber ganz lustig, dass du mir das nun als generelles missverständnis deiner aussagen unterstellst. Aber gut, das hab ich mir mit meiner art humor selber eingebrockt

 

[Orphus]

Da hast das mit der Bedeutung von "Ebenbild" in diesem Zusammehang nicht richtig verstanden.



Du glaubst halt nicht an Gott und gut ist. Da müssen wir jetzt nicht wirklich eine Reise durch das alte Testament machen, um da jedes Wort einzeln zu erklären, bis wir an den entsprechenden Stellen im neuen Testament sind. Erfahrungsgemäß suchen sich Leute ja dann doch nur was aus dem Internet zusammen, ohne den Zusammenhang gelesen und verstanden zu haben. Hast du wirklich die Bibel komplett gelesen und bist in der Lage darüber zu sprechen oder geht es hier doch nur um kurzes Reinsehen, Filme und Zusammenglauben aus dem Internet? Das frage ich nicht als Vorwurf, sondern mir kam da schon so manches Mal der Verdacht, dass du die Bibel nicht wirklich gelesen hast. Im übrigen ist die Bibel nur der Anfang, wenn man sich mit dem Thema ernsthaft beschäftigt hat. Andere User haben ja bereits erklärt, dass man heuzutage einfach alles mögliche als "Quatsch" abtut, ohne wirklich selber irgendwelche Kenntnisse von dem Thema zu haben.
In gewisser Weise komme ich mir hier im Thread so vor, als rede ich mit fanatischen Impfgegnern, die Argumente im Internet zusammengesucht haben. Den Krankheitserreger kann man nicht sehen und die Flüssigkeit in der Ampulle sieht von außen aus wie Kochsalz, also ist das alles bestimmt Quatsch.

Im übrigen glauben gar nicht so so wenige Wissenschaftler an Gott bzw. sind religiös. Das Abstand nehmen vom Glauben ist in Deutschland allerdings inzwischen Teil des Mainstreams, von daher gibt es nicht mehr so viele Äußerungen dazu. Wenn ich die Kreuzzügler gegen Gott hier im Thread so verfolge, dann ist ein Gläubiger mindestens ein alberner dummer Spieler und nicht unwahrscheinlich pädophil. Bevor da wieder mit "hat keiner gesagt" angefangen wird, einrach mal die letzten paar Dutzend Seiten lesen. Die Assoziierung Christentum, kath. Kirche, pädophil wurde hier en masse gepostet und impliziert, also haben diejenigen Poster wohl irgendwo diesen Gedanken und wollen ihnen weiterverbreiten. Das hat mit einfachem "nicht an Gott glauben" aber nicht mehr viel zu tun.

Ich behaupte einfach mal das der Inhalt von religiösen Schriften, reine Interpretationssache ist. Jeder versteht sie so wie er mag.

 

[TheProphet]

Welchen Preis hätte er pro Becher verlangt in diesem Szenario?

Ich bin nicht bibelfest aber soweit ich mich erinnere hat Jesus damals kein großes Trara um sein Wasser in Wein verwandeln gemacht. Es gab ne ausgelassene Party(hatte nichts direkt mit Jesus zu tun aber er war auch anwesend) und es war zu wenig Wein für die Leute da, weil der Wirt zu wenig angeschafft hatte -und damit die alle weiterfeiern konnten und wohl auch nicht eskalierten obgleich der düsteren Botschaft, der Wein wäre alle, ging Jesus zum Gastwirt und bat ihn die leeren Weinfässer mit Wasser zu füllen. Danach legte er seine Hand auf die Wasserfässer und das Wasser wurde zu Wein. Die Gäste merkten nichts davon, als sie gefragt wurden wie der Wein schmecke meinten sie nur er wäre noch besser als der letzte Wein den sie hatten.

Ich finde eine recht schöne Geschichte, deshalb habe ich mich auch einigermaßen daran erinnert, viel ist mir vom Religionsunterricht nämlich nicht hängen geblieben. Es zeigt aber auch den Charakter des Mannes der als Jesus bekannt war, die Wunder die er vollbrachte hat er dem Anschein nach nicht abgeliefert um berühmt zu werden, sondern einfach um Menschen zu helfen, zur Legende wurde er durch die Erzählungen nach seiner Zeit.

 

[ZKRAG]

Menschs keine andere Spezies auf diesem Planeten, diesen je verlassen hat

Ähm das ist schlicht Falsch. Hamster, Schweine, Spinnen, Bärtierchen, Fische, Fruchtfliegen, Mäuse, Hunde, Frösche, Geckos, Affen, Kaninchen, Fadenwürmer, Schmetterlinge, Quallen und Schildkröten waren auch schon All und haben somit diesen Planeten verlassen

Und wenn ein Mensch ein Tier ist und ein Fuchs ein Tier ist und ein Fuchs ein Huhn töten und essen kann ohne sich dabei was zu denken, warum sollte nicht auch ein Mensch dasselbe tun können? Ich verstehe das Theater darum nicht.

Eventuell weil wir kognitiv in der Lage sind über Moral nachzudenken.

 

[TheProphet]

Der Mensch ist ein Tier, und?

Manche hier sicher, da stimme ich dir zu

 

[kiffi]

Eventuell weil wir kognitiv in der Lage sind über Moral nachzudenken.

Klingt ja fast so als würden das Denken und diese Moral für einen Unterschied zwischen Menschen und anderen Lebewesen sorgen

 

[Ultimatix]

Und wenn ein Mensch ein Tier ist und ein Fuchs ein Tier ist und ein Fuchs ein Huhn töten und essen kann ohne sich dabei was zu denken, warum sollte nicht auch ein Mensch dasselbe tun können? Ich verstehe das Theater darum nicht.

Es soll Menschen geben die ein größeres Gehirn und mehr Intelligenz als ein Fuchs haben.

 

[Lorkhan]

Ähm das ist schlicht Falsch. Hamster, Schweine, Spinnen, Bärtierchen, Fische, Fruchtfliegen, Mäuse, Hunde, Frösche, Geckos, Affen, Kaninchen, Fadenwürmer, Schmetterlinge, Quallen und Schildkröten waren auch schon All und haben somit diesen Planeten verlassen

Waren all diese Tiere durch ihre eigenen Fähigkeiten im All? Oder weil der Mensch mit seinen Fähigkeiten, dafür sorgte, dass diese Tiere dorthin mitgenommen wurden?

Warum wirfst du mit so einem Pseudoargument um dich? Um irgendwas zu sagen, was den Anschein eines "validen Punktes" hat?

 

[TheProphet]

Der Pottwal hat mit Abstand das größte Gehirn, der frisst täglich rund 1,5 Tonnen Fische, Aale und andere Meeresbewohner, einfach so, mehr als ein durchschnittlicher Mensch in seinem ganzen Leben konsumiert. An der Größe des Gehirns sollte man nicht den Killer Instinkt ausmachen

Am Ende isst der Mensch Tiere und Tiere essen Tiere, weils eben die natürliche Nahrung ist, Adam und Eva haben nur einen großen Fehler begangen, sie hätten die Schlange essen sollen, nicht den Apfel