Der Glaubens-Thread

[Dacey]

Gibt es hier Religionen über die man nicht lästern sollte

*prust*

, oder woher kommt die Idee das es ein Thread gegen Christen ist?

Ach, du bist neu hier.

 

[Aluhut]

*prust*

Ach, du bist neu hier.

Hallo, ich bin´s, der Neue und ich möchte vielleicht auch mal über Taoisten herziehen.
Geht das in Ordnung?

 

[TheSeaSnake]

Versuch mich nicht zu baiten, mit dir verbringe ich höchstens 10 Sekunden pro Post. Dir sollte doch der "Ich hasse Christen-Thread" auch entgegenkommen. Sei für meinen Vorschlag dankbar.

Das hat doch nix mit Christen Hass zu tun. Das Pädo Problem der Katholischen Kirche ist aber nun wirklich mehr als bekannt. Und der Papst (Ratze) wurde ja nach seinem Tod praktisch schon heilig gesprochen von der Presse, daher ist es wichtig aufzuzeigen wie er durch Unfähigkeit/Ignoranz weitere Kinder den Missbrauch ausgesetzt hat. 29 Jungen wurden missbraucht weil Ratze den Priester weiterhin eingesetzt hat. Dies müsste juristisch aufgearbeitet werden und kein "schon tot, war alles in der Vergangenheit, muss nicht weiter besprochen werden". Wer weiß wie viele Priester noch immer aktiv sind dank Ratze.
Daher ist eine Besprechung mehr als sinnvoll, besonders da es aktuell ist.

 

[Zissou]

Was ein übernatürliches Wesen ist, war aber überhaupt nicht die Frage, sondern ab wann man von Magie sprechen kann.

nein. die ausgangsfrage war, wieso die rituale der satanischen kirche magische charakteristika haben sollen, während die der katholischen kirche nicht, obwohl es der gleiche mumpitz ist.

 

[TheSeaSnake]

Ganz einfach gesagt: Wie hätte man auf einen Mann reagiert der Wasser zu Wein verwandelt während der Hexenverfolgung.

 

[Aluhut]

Ganz einfach gesagt: Wie hätte man auf einen Mann reagiert der Wasser zu Wein verwandelt während der Hexenverfolgung.

Welchen Preis hätte er pro Becher verlangt in diesem Szenario?

 

[TheSeaSnake]

Welchen Preis hätte er pro Becher verlangt in diesem Szenario?

3 Sickel und fünfzehn Knuts

 

[Aluhut]

3 Sickel und fünfzehn Knuts

Nur 50 Cent?
Die würden ihm die Bude einrennen.

 

[CaptainSwitch]

Kleine Korrektur: die Wirkung der Masken wurde nie in Frage gestellt und wird nicht in Frage gestellt. Jeder Wissenschaftler wird dir sagen: ja, Masken reduzieren das Risiko, dass du jemanden infizierst.

Umstritten ist also nicht die Wirkung der Maske, sondern die Notwendigkeit der Maskenpflicht. Das sind aber zwei völlig unterschiedliche Aussagen.



Wir sprechen hier in erster Linie von politischen Entscheidungen (Maskenpflicht), die auf wissenschaftlichen Fakten beruhen (Schutzwirkung der Masken).



Nein, der Unterschied zwischen Wissenschaft und Glaube wurde dir nun mehrfach erklärt. Wissenschaft ist keine Glaubensgemeinschaft, sondern ein Prozess der Wissensaneignung.



Sie waren insofern falsch, dass man teilweise übertriebene Schutzmaßnahmen erlassen hat, die aber in ihren Grundzügen auf wissenschaftlichen Fakten beruhten.



Der Kult um Gott und die Unfehlbarkeit der Institution Kirche legitimiert das Vergehen vielleicht nicht, aber das Vergehen wird durch diese höchst korrupten Verknüpfungen wahrscheinlicher.



Welche guten Werte vertritt denn die Kirche, für die wir eine Kirche brauchen?

Ich kann dir aber mehrere Werte nennen, die schlecht sind: Glaube an die Unfehlbarkeit Gottes. Die Vorstellung einer übernatürlichen Instanz, die damit auch über dem Gesetz steht. Und die Forderung nach blindem Gehorsam gegenüber Gott und der Institution Kirche.



Abtreibung ist kein Mord eines Babys, solange sie früh in der Schwangerschaft vollzogen wird. Die Forderung, eine Schwangerschaft bis kurz vor der Geburt abbrechen zu dürfen (Lefty Talking Point) ist genauso absurd wie die Forderung keine Schwangerschaften mehr abbrechen zu dürfen (Right wing Talking Point).



Hier hast du Recht.

Okl. Es wurde gesagt die Impfung schützt vor Weitergabe. Auch eine "wissenschaftliche" Erkenntnis. Oder die Schulschließungen auch basierend auf DER Wissenschaft.
Und jetzt kommt die große Frage. Warum glauben alle Menschen den wissenschaftlichen Fehlern? Einfache Antwort weil sie wissenschaftliche Erkenntnisse nicht selbst prüfen sondern einfach "daran glauben". Eben genau wie die Leute die an eine Religion glauben. 99% Der Menschen glauben einfach blind der Wissenschaft und damit machen sie eben genau das was unsere Vorfahren schon vor vielen 1000 Jahren gemacht haben.
Die einzigen die nicht einfach nur glauben sondern das wissen tatsächlich erforschen sind die Wissenschaftler selbst, im Zweifeln glauben aber auch diese an ihre falschen Erkenntnisse.
Du scheinst nicht ganz zu verstehen auf was ich hier hinaus möchte.
Angenommen ich bin ein anerkannter Wissenschaftler und ich veröffentliche eine fehlerhafte Studie in der mir der Fehler nicht aufgefallen ist. Ein großer Teil der Menschheit wird trotzdem an meine Studie glauben.

Und das ist der Grund warum Wissenschaft die Religion der Neuzeit ist. Deshalb ist es auch lächerlich wenn Leute die hier an falsche Studien geglaubt haben jetzt groß über andere Gläubige lästern, sind sie doch eigentlich in guter Gesellschaft sie sind ebenfalls gläubig

Wissenschaft ist in dem Moment eine Glaubensgemeinschaft in der falsche Erkenntnisse zu Fakten erklärt werden an die sich jeder halten muss. Schau dir doch mal an was mit kritischen Wissenschaftlern in der Crona Zeit passiert ist, sie durften öffentlich keine Zweifel äußern, ansonsten wurden sie ihres Dienstes enthoben, zu Schwurblern erklärt oder gleich ins rechte Lager gepackt. Wissenschaft lebt aber von Diskussion und kritischer Auseinandersetzung mit angeblichen Fakten, das was wir erlebt haben fühlte sich eher an wie eine Wissenschaftssekte die glaubt die Wahrheit alleine gepachtet zu haben.

Ich rede nicht von den guten Werten der Kirche sondern der Religion.

Gott steht ohne jeden Zweifel über dem Gesetz. Das ist für uns aber kein Problem, denn nur weil er über dem Gesetzt steht gilt das nicht für uns Menschen. Sehe also hier nicht wo das unserem "Rechtssystem" schaden würde. Gott fordert keinen blinden Gehorsam, er lässt den Menschen seinen Weg selbst wählen mit allen Konsequenzen, das ist es was wir "freien Willen" nennen. Einerseits fordern die Leute freien Willen, fragen aber dann wider warum Gott alles passieren lässt. ja was denn nun? Das eine schließt das andere halt aus, entweder freier Wille und damit verbundene Entgleisungen oder eben vollständige Kontrolle, keine Verbrechen und damit kein freier Wille.

Abtreibung ist einzig und allein bei Vergewaltigung ein Grund den man akzeptieren kann, alles andere sollte meiner Meinung nach verboten werden. In dem Moment in dem Leben in der entsteht hast du die Verantwortung zu tragen (wenn es eben keine Vergewaltigung war). Gibt ja eben auch die Möglichkeit das Kind nach der Geburt zur Adoption abzugeben wenn man sich dem selbst nicht gewachsen fühlt. Das Recht ein Leben zu beenden liegt hingegen nicht bei dir (Tiere sind hier die Ausnahme, weil sie dafür da sind um uns zu ernähren oder zu dienen)
Was denkst du warum auch Selbstmord eine Sünde ist?

 

[Zissou]

Das Recht ein Leben zu beenden liegt hingegen nicht bei dir (Tiere sind hier die Ausnahme, weil sie dafür da sind um uns zu ernähren oder zu dienen)

von dem ganzen käse hat mir dieser teil am besten "gefallen".

mal davon abgesehen, dass der mensch auch nur ein tier ist, sprich er nur ein mensch ist weil er sich selbst mensch nennt und er an der spitze der nahrungskette steht, gibt es tiere milliarden von jahren länger als den menschen. der mensch ist nur ein furz auf der zeitlinie der erde.

 

[CaptainSwitch]

von dem ganzen käse hat mir dieser teil am besten "gefallen".

mal davon abgesehen, dass der mensch auch nur ein tier ist, sprich er nur ein mensch ist weil er sich selbst mensch nennt und er an der spitze der nahrungskette steht, gibt es tiere milliarden von jahren länger als den menschen. der mensch ist nur ein furz auf der zeitlinie der erde.

Nö, ließ mal die Bibel, dann weißt du warum Mensch und Tier unterschiedlich sind

 

[TheSeaSnake]

Nö, ließ mal die Bibel, dann weißt du warum Mensch und Tier unterschiedlich sind

Nur stimmt dies nicht.

 

[Swisslink]

Okl. Es wurde gesagt die Impfung schützt vor Weitergabe. Auch eine "wissenschaftliche" Erkenntnis.

Scheint es auch in kleinerem Maße geschafft zu haben, was somit die wissenschaftliche Basis beweist. Das Ziel der Impfkampagne war aber relativ bald, also als sich gezeigt hat, dass der Effekt bei der Weiterverbreitung eher gering ist, die Leute vor einer Erkrankung zu schützen.

Oder die Schulschließungen auch basierend auf DER Wissenschaft.

Die Schulschließung basierte nie auf wissenschaftlichen Erkenntnissen, sondern war eine politische Entscheidung in der Not, die sich rückblickend als Fehler erwiesen hat.

Und jetzt kommt die große Frage. Warum glauben alle Menschen den wissenschaftlichen Fehlern? Einfache Antwort weil sie wissenschaftliche Erkenntnisse nicht selbst prüfen sondern einfach "daran glauben". Eben genau wie die Leute die an eine Religion glauben. 99% Der Menschen glauben einfach blind der Wissenschaft und damit machen sie eben genau das was unsere Vorfahren schon vor vielen 1000 Jahren gemacht haben.

Nochmal: der Unterschied zwischen Glaube und Wissenschaft ist riesig. Wissenschaft ist die evidenzbasierte Wissensaneignung. Glaube lehnt diese Art der Wissensaneignung an, um das blinde Vertrauen in ein Märchenbuch aufrechterhalten zu können.

Die einzigen die nicht einfach nur glauben sondern das wissen tatsächlich erforschen sind die Wissenschaftler selbst, im Zweifeln glauben aber auch diese an ihre falschen Erkenntnisse.

Du konntest noch immer keine falsche Erkenntnis der Wissenschaft nennen. Du konntest nur aufzeigen, dass die politischen Entscheidungen teilweise auf wissenschaftliche Fakten basierte, aber trotzdem übertrieben waren.

Du scheinst nicht ganz zu verstehen auf was ich hier hinaus möchte.
Angenommen ich bin ein anerkannter Wissenschaftler und ich veröffentliche eine fehlerhafte Studie in der mir der Fehler nicht aufgefallen ist. Ein großer Teil der Menschheit wird trotzdem an meine Studie glauben.

Das ist korrekt. Das liegt aber daran, dass ein großer Teil der Menschheit keine Ahnung von Wissenschaft hat. Der Wissenschaft vorwerfen, dass Menschen die Wissenschaft ignorieren ist keine Kritik an der Wissenschaft, sondern an den Menschen.

Nur um das in einen Kontext zu setzen: du kritisierst hier gerade, dass viele Menschen der Wissenschaft blind vertrauen - und deine Begründung ist, dass sie sich nicht mit dem wissenschaftlichen Fortschritt befassen. Deine Begründung widerspricht deiner Kritik als komplett.

Und das ist der Grund warum Wissenschaft die Religion der Neuzeit ist. Deshalb ist es auch lächerlich wenn Leute die hier an falsche Studien geglaubt haben jetzt groß über andere Gläubige lästern, sind sie doch eigentlich in guter Gesellschaft sie sind ebenfalls gläubig

Der vergleich hinkt mehr als ein Hund mit zwei Beinen.

Wissenschaft ist in dem Moment eine Glaubensgemeinschaft in der falsche Erkenntnisse zu Fakten erklärt werden an die sich jeder halten muss. Schau dir doch mal an was mit kritischen Wissenschaftlern in der Crona Zeit passiert ist, sie durften öffentlich keine Zweifel äußern, ansonsten wurden sie ihres Dienstes enthoben, zu Schwurblern erklärt oder gleich ins rechte Lager gepackt.

Nenne mal ein Beispiel eines Wissenschaftlers, der zwar wahrlich wissenschaftlich gearbeitet hat, aber während Corona keine Kritik äußern durfte. Die Kritik an den Maßnahmen war auch während Corona vorhanden, sie kam nur zu einem relativ großen Teil von Leuten, deren Arbeit in dem Bereich nichts mit Wissenschaft zu tun hat.

Wissenschaft lebt aber von Diskussion und kritischer Auseinandersetzung mit angeblichen Fakten, das was wir erlebt haben fühlte sich eher an wie eine Wissenschaftssekte die glaubt die Wahrheit alleine gepachtet zu haben.

Der erste Teil ist hier korrekt, widerlegt aber deine vorherige Aussage. Denn genau diese Diskussion wird von den "kritischen Wissenschaftlern", wie du sie nennst, abgelehnt. Das sieht man bei 9/11, das sieht man bei der Klimadebatte, das sah man bei Corona.

Ich rede nicht von den guten Werten der Kirche sondern der Religion.

Jeder darf Glauben, aber es darf nicht den Alltag der Mitmenschen beeinflussen. Die Religion fordert das aufgrund der Verknüpfung zur Kirche aber bei diversen Angelegenheiten ein.

Gott steht ohne jeden Zweifel über dem Gesetz. Das ist für uns aber kein Problem, denn nur weil er über dem Gesetzt steht gilt das nicht für uns Menschen. Sehe also hier nicht wo das unserem "Rechtssystem" schaden würde.

Natürlich ist das ein Problem. Denn religiöse Gruppierungen fordern für sich immer wieder Sonderrechte ein, weil ihr Glaube über dem Gesetz steht. Das trifft auf jede in unseren Breitengraden verbreitete Religion zu.

Gott fordert keinen blinden Gehorsam, er lässt den Menschen seinen Weg selbst wählen mit allen Konsequenzen, das ist es was wir "freien Willen" nennen.

Einerseits fordern die Leute freien Willen, fragen aber dann wider warum Gott alles passieren lässt. ja was denn nun? Das eine schließt das andere halt aus, entweder freier Wille und damit verbundene Entgleisungen oder eben vollständige Kontrolle, keine Verbrechen und damit kein freier Wille.

Das ist eine gewagte Aussage, weil sich die Bibel in diesem Bereich widerspricht. Teilweise steht sie dem Menschen einen freien Willen zu, teilweise verneint sie ihn. Das dürfte auch das Problem an der Diskussion sein: wenn nicht mal die heilige Schrift klar sagen kann, ob denn der Mensch einen freien willen hat, kann man zumindest davon ausgehen, dass die Vorstellung einer Willensfreiheit im religiösen Kontext eine etwas fragwürdige Vorstellung ist.

Abtreibung ist einzig und allein bei Vergewaltigung ein Grund den man akzeptieren kann, alles andere sollte meiner Meinung nach verboten werden. In dem Moment in dem Leben in der entsteht hast du die Verantwortung zu tragen (wenn es eben keine Vergewaltigung war).

Dafür müsste man definieren, wann das Leben entsteht. Wirst du nicht können, werde ich nicht können. Die aktuellen Fristen basieren mehr oder weniger genau auf den Erkenntnissen, ab wann man von einem Mensch spricht.

Was denkst du warum auch Selbstmord eine Sünde ist?

Weil Religionen Unsinn verzapfen? Jeder Mensch sollte das Recht haben, sein Leben zu beenden, wenn er das will. Ich bin ein großer Verteidiger der aktiven Sterbehilfe.

 

[DeathSephiroth]

Nö, ließ mal die Bibel, dann weißt du warum Mensch und Tier unterschiedlich sind

Weil gott den mensch nach seinem bilde schuf, oder wat? ...

Oh man... ja... wegen solchen sprüchen/denkweisen/aussagen steh ich unter anderem mit dem christentum auf kriegsfuß... sry... das ist echt dämlich und zeigt nur wieder auf, wie selbstgefällig und arrogant die menschen sind.

 

[Lorkhan]

von dem ganzen käse hat mir dieser teil am besten "gefallen".

mal davon abgesehen, dass der mensch auch nur ein tier ist, sprich er nur ein mensch ist weil er sich selbst mensch nennt und er an der spitze der nahrungskette steht, gibt es tiere milliarden von jahren länger als den menschen. der mensch ist nur ein furz auf der zeitlinie der erde.

Weißt du wer noch länger als Tiere auf der Zeit-Linie der Erde existiert? Steine oder Bakterien... außerdem sind wir alles nur Atome, genauso wie Steine, bedeutet nach deiner "makellosen" Logik, wir Menschen sollen uns nicht als was besseres sehen als Steine... Nachdem "wir" infantiler Weise, Kinder zu Idolen erhoben haben (wie Greta), könnten wird doch mit eurer Pseudologik, die ihr immer wieder, bei vielen Themen anwendet, gleich noch Steinen das Wahlrecht einräumen, diese zu Senatoren ernennen oder ihnen zumindest die Menschenrechte zugestehen.

Denn einfach nur lange auf diesen Planeten zu verweilen, ist die große Leistung für Zissou, nicht all die wirklichen Errungenschaften der Menschheit...

- die Mondlandung ist nur ein Furz...
- die Medizin ist nur ein Furz...
- die Kunst ist nur ein Furz...
- die Relativitätstheorie ist nur ein Furz...
- die chinesische Mauer ist nur ein Furz...

Nicht für mich (ich finde es ja schon albern, wenn Leute glauben, irgendwelche Rekorde oder "Leistungen" im Sport wären von irgendwelcher Relevanz...), aber in der simplen Weltsicht von @Radagast616, @steffundso und Zissou, ist es wichtiger und bedeutender, wenn eine Kakerlake ein paar Krümel frisst und wieder ausscheidet, und die Spezies es wiederholt und wiederholt und wiederholt, über zig Jahrtausende... die Kakerlake, Bakterien und tote Steine sind das Nonplusultra, in so einer einfältigen Weltsicht.

 

[kiffi]

Für die Leute die es interessiert, wie Hitler zum Islam stand, einige Aussagen des Historikers Motadel

Islam im Nationalsozialismus - Für Führer und Prophet

Hitler konnte das Christentum nicht ausstehen, vom Islam zeigte er sich hingegen immer wieder fasziniert. Das NS-Regime ließ Hunderttausende muslimische Rekruten für Deutschland kämpfen. Dahinter stand "militärisches Kalkül", sagte der Historiker David Motadel im Dlf. Ideologische Motive waren...

www.deutschlandfunk.de

Ich zitiere einmal den Historiker Motadel

"
Motadel: Ja, einige führende Nazis, also allen voran Hitler und Himmler, waren vom Islam tatsächlich fasziniert. Und sie haben auch wiederholt ihre Sympathie für den Islam bekundet. Das heißt zum Beispiel: Wann immer Hitler während der Kriegsjahre die katholische Kirche kritisierte, verglich er sie gleichzeitig mit dem Islam als gewissermaßen positives Gegenbeispiel.

Das heißt, während er den Katholizismus als schwache, verweichlichte Religion verurteilte, lobte er den Islam oft als starke, aggressive Kriegerreligion. Also, da gab es eine gewisse Faszination für den Islam."

Mitunter würde das auch einige Erlebnisse aus dem Flüchtlingslager erklären, wo mir einige Bewohner gesagt, dass sie Hitler gut finden.

 

[ZKRAG]

Der Mensch ist ein Tier
Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht warum religiöse Personen, so ein Drama um diesen Fakt machen.

 

[Taro]

Nö, ließ mal die Bibel, dann weißt du warum Mensch und Tier unterschiedlich sind

Das ist als würde man jemandem dazu raten die Biografie von Dieter Bohlen zu lesen um zu verstehen wie Quantenphysik funktioniert.

 

[DeathSephiroth]

Der Mensch ist ein Tier
Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht warum religiöse Personen, so ein Drama um diesen Fakt machen.

Nicht nur das.... man siehe den kompletten post von lorkhan dazu.

Wtf was that?

 

[Zissou]

Weißt du wer noch länger als Tiere auf der Zeit-Linie der Erde existiert? Steine oder Bakterien... außerdem sind wir alles nur Atome, genauso wie Steine, bedeutet nach deiner "makellosen" Logik, wir Menschen sollen uns nicht als was besseres sehen als Steine... Nachdem "wir" infantiler Weise, Kinder zu Idolen erhoben haben (wie Greta), könnten wird doch mit eurer Pseudologik, die ihr immer wieder, bei vielen Themen anwendet, gleich noch Steinen das Wahlrecht einräumen, diese zu Senatoren ernennen oder ihnen zumindest die Menschenrechte zugestehen.

Denn einfach nur lange auf diesen Planeten zu verweilen, ist die große Leistung für Zissou, nicht all die wirklichen Errungenschaften der Menschheit...

- die Mondlandung ist nur ein Furz...
- die Medizin ist nur ein Furz...
- die Kunst ist nur ein Furz...
- die Relativitätstheorie ist nur ein Furz...
- die chinesische Mauer ist nur ein Furz...

Nicht für mich (ich finde es ja schon albern, wenn Leute glauben, irgendwelche Rekorde oder "Leistungen" im Sport wären von irgendwelcher Relevanz...), aber in der simplen Weltsicht von @Radagast616, @steffundso und Zissou, ist es wichtiger und bedeutender, wenn eine Kakerlake ein paar Krümel frisst und wieder ausscheidet, und die Spezies es wiederholt und wiederholt und wiederholt, über zig Jahrtausende... die Kakerlake, Bakterien und tote Steine sind das Nonplusultra, in so einer einfältigen Weltsicht.

du solltest unbedingt an deiner auffassungsgabe arbeiten.

tiere müssen uns also dienen und es ist unser gottgegebens recht tiere zu töten, wie captain switch erzählt, weil wir z.b. auf dem mond waren. aha.

du babbelst und babbelst... dass du den begriff "pseudologik" in den mund nimmst ist ein in sich geschlossener witz.