Der Glaubens-Thread

[kiffi]

Die unterschwellige Gewaltandrohung aus Fanatikerkreisen, welche schon oft genug Realität wurde und durch bestimmte Menschen im Alltag multipliziert wird, hat eben ihre Wirkung. Gelinde gesagt haben viele Leute sich aus Angst abtrainiert etwas gegen den Islam zu sagen und schlagen dann lieber in vorauseilendem Gehorsam auf das Christentum ein.

Ich denke so sieht es aus. Diese Feigheit ist auch das, was mich dabei am meisten nervt. Es ist ja nicht so, dass diese Widersprüche im Christentum nicht existieren.

Ich meine wie will man den Aberglauben aus der Welt bekommen, wenn man nur mutig genug ist, auf diejenigen einzuschlagen von denen sowieso keine ernsthafte Gegenwehr zu erwarten ist?

Gott wird ihn nicht abhalten können, denn Gott haut einem angeblich entweder bei jedem Rechtschreibfehler auf die Finger oder Gott existiert nicht.

Gott als Entität gibt es so wahrscheinlich nicht, sondern halt Gott als Idee, die die Leben der Menschen prägt. Und selbst als Atheist kann man dieser Idee gewisse positive Eigenschaften abgewinnen.

Willst du damit andeuten, anderen Ländern geht es heute schlechter als zu Zeiten, als sie ausgerottet wurden, wenn sie nicht den christlichen Glauben angenommen haben? Denn selbst all deine Beispiele sind harmlos in Vergleich zu Zeiten, als das Christentum noch das zentrale Element des menschlichen Denkens in Europa war.

Ist schwer zu sagen, die Konvertierung erfolgte mit dem Schwert.

Aber der westliche Imperialismus nahm ja gerade dadurch Fahrt auf, in dem sich Wissenschaft und Aufklärung allmählich vom religiösem Dogma löste und den zur Unterwerfung anderer Kulturen notwendigen technischen und militärischen Fortschritt ermöglichten.

Davor im Mittelalter war es ja gar nicht so, dass die Europäer die Welt kolonialisiert haben bzw. es war ja eher ein Vor und zurück unterschiedlicher Imperien, die Hunnen waren in Europa, muslimische Invasoren sind auch bei uns einmaschiert und wurden wieder zurückgeschlagen und es wurden ja auch zahlreiche Europäer verschleppt und versklavt.

Dass der Westen alleine erst Sklaverei und das Böse über die Welt gebracht hat ist erstens eine historisch falsche Ansicht und eine die sich erst in den letzten Jahrzehnten durchgesetzt hat und in letzter Instanz auch wieder narzistisch ist, weil sie Menschen aus anderen Kulturkreisen jegliche Eigenverantwortung und den Hang zum Bösen aberkennt was auch Unsinn ist.

Und das Christentum im mittleren Osten ist auch anders, als z.b. der Katholizismus welcher sich mit dem römisch imperialistischen Kulturerbe vermischte.

Also zu behaupten das Christentum wäre die größte Triebfeder hinter dem Unrecht auf der Welt gewesen ist doch absurd.

Nicht zuletzt da sich im Laufe des zwanzigsten Jahrhunderts dutzende Male gezeigt hat, dass auch nicht religiöse Ideologien zu totalitären Regimes, Vernichtungskriegen und Genoziden führen können.

 

[Swisslink]

Ist schwer zu sagen, die Konvertierung erfolgte mit dem Schwert.

Aber der westliche Imperialismus nahm ja gerade dadurch Fahrt auf, in dem sich Wissenschaft und Aufklärung allmählich vom religiösem Dogma löste und den zur Unterwerfung anderer Kulturen notwendigen technischen und militärischen Fortschritt ermöglichten.

Davor im Mittelalter war es ja gar nicht so, dass die Europäer die Welt kolonialisiert haben bzw. es war ja eher ein Vor und zurück unterschiedlicher Imperien, die Hunnen waren in Europa, muslimische Invasoren sind auch bei uns einmaschiert und wurden wieder zurückgeschlagen und es wurden ja auch zahlreiche Europäer verschleppt und versklavt.

Dass der Westen alleine erst Sklaverei und das Böse über die Welt gebracht hat ist erstens eine historisch falsche Ansicht und eine die sich erst in den letzten Jahrzehnten durchgesetzt hat und in letzter Instanz auch wieder narzistisch ist, weil sie Menschen aus anderen Kulturkreisen jegliche Eigenverantwortung und den Hang zum Bösen aberkennt was auch Unsinn ist.

Und das Christentum im mittleren Osten ist auch anders, als z.b. der Katholizismus welcher sich mit dem römisch imperialistischen Kulturerbe vermischte.

Also zu behaupten das Christentum wäre die größte Triebfeder hinter dem Unrecht auf der Welt gewesen ist doch absurd.

Nicht zuletzt da sich im Laufe des zwanzigsten Jahrhunderts dutzende Male gezeigt hat, dass auch nicht religiöse Ideologien zu totalitären Regimes, Vernichtungskriegen und Genoziden führen können.

1. Das habe ich auch nie gesagt. Nur ist die Welt heute definitiv eine bessere als im Mittelalter - für fast alle Menschen. Das hängt nicht zwangsläufig mit dem Christentum zusammen, aber es zeigt zumindest, dass moralisches Handeln und Glaube nicht wirklich zusammenhängen.

2. Da gibt es aber riesige Unterschiede. Nehmen wir als erstes Beispiel mal Louis XIV als typisches Beispiel. Seine ganze Machtstruktur und seine ganze Legitimation für die Unterdrückung seiner Bevölkerung war die Vorstellung, dass er von Gott auserwählt worden war. Louis XIV war also in seiner Position weil er Christ war. Stalin und Mao haben ihre Macht und ihre Verbrechen nie mit dem Atheismus legitimiert. Sie waren also Herrscher und sie waren Atheisten, das eine hat aber nicht das andere bewirkt.

 

[ZKRAG]

Ein schönes Zitat zum Thema :

Sag den Leuten, da ist ein unsichtbarer Mann im Himmel, der das ganze Universum erschaffen hat und die große Mehrheit glaubt dir. Sag Ihnen, dass die Farbe feucht ist und sie werden es anfassen um sicher zu gehen.

 

[CaptainSwitch]

Ein schönes Zitat zum Thema :

Sag den Leuten, es existiert ein tödlicher Virus, den niemand sieht oder anfassen kann und an dessen Existenz sie nur glauben können weil die "richtigen" Leute sagen das er existiert und sie werden anfangen ihre gesamte Existenz an die Wand zu fahren, ihre Freunde und Familie zu hassen wenn sie an dieses unsichtbare nicht wahrnehmbare Ding nicht glauben, Verbotszonen für Andersdenkende ausrufen und gleichzeitig eine Hexenjagd auf diese starten und Menschen verhaften die nichts weiter tun als sich zu umarmen.
Wenn dann die Wahrheit rauskommt und sie merken das sie überreagiert haben und selbst ihr Anführer sagt das all das was passiert ist unnötig und gesetzeswidrig war, bleiben sie aus Schamgefühl über ihr Verhalten trotzdem dabei das alles so richtig war oder verschwinden in der Versenkung und wollen vom unnötigen hetzen nichts mehr gewusst haben.

Sag den Leuten das die Welt kurz vor dem Untergang steht weil sie Fleisch essen und Auto fahren und sie werden es ohne eigenes Wissen glauben und anfangen ein ganzes Land zu deindustrialisieren. Sie werden geschriebene Gesetze ignorieren und Straftätern die für die "richtige" Sache einstehen Sonderrechte zusprechen. Sie werden in der größten Energiekrise welche die Geschichte Kennt Kraftwerke abschalten und Gaslieferanten sanktionieren. Sie werden glauben das sie mit den 2% mit denen sie angeblich beteiligt sind die ganzen Welt retten können während andere noch mehr CO2 ausstoßen.

Sag ihnen hingegen das ihr göttlicher Vater die Welt erschaffen hat, Dinge wie Nächstenliebe und Gerechtigkeit predigt und sie werden unentwegt "Märchen" brüllen

Der Mensch weiß noch immer nichts. Er glaubt nur, er glaubt das was andere ihm als Wahrheit verkaufen, ob es wirklich so ist hat er selbst nicht geprüft und solange man etwas nicht selbst gesehen hat ist es keine Wissen sondern Glaube. Somit Bist du selbst eine Person die einfach nur an das glaubt was andere ihm als Wahrheit verkaufen.

 

[Swisslink]

Sag den Leuten, es existiert ein tödlicher Virus, den niemand sieht oder anfassen kann und an dessen Existenz sie nur glauben können weil die "richtigen" Leute sagen das er existiert und sie werden anfangen ihre gesamte Existenz an die Wand zu fahren, ihre Freunde und Familie zu hassen wenn sie an dieses unsichtbare nicht wahrnehmbare Ding nicht glauben, Verbotszonen für Andersdenkende ausrufen und gleichzeitig eine Hexenjagd auf diese starten und Menschen verhaften die nichts weiter tun als sich zu umarmen.
Wenn dann die Wahrheit rauskommt und sie merken das sie überreagiert haben und selbst ihr Anführer sagt das all das was passiert ist unnötig und gesetzeswidrig war, bleiben sie aus Schamgefühl über ihr Verhalten trotzdem dabei das alles so richtig war oder verschwinden in der Versenkung und wollen vom unnötigen hetzen nichts mehr gewusst haben.

Sag den Leuten das die Welt kurz vor dem Untergang steht weil sie Fleisch essen und Auto fahren und sie werden es ohne eigenes Wissen glauben und anfangen ein ganzes Land zu deindustrialisieren. Sie werden geschriebene Gesetze ignorieren und Straftätern die für die "richtige" Sache einstehen Sonderrechte zusprechen. Sie werden in der größten Energiekrise welche die Geschichte Kennt Kraftwerke abschalten und Gaslieferanten sanktionieren. Sie werden glauben das sie mit den 2% mit denen sie angeblich beteiligt sind die ganzen Welt retten können während andere noch mehr CO2 ausstoßen.

Sag ihnen hingegen das ihr göttlicher Vater die Welt erschaffen hat, Dinge wie Nächstenliebe und Gerechtigkeit predigt und sie werden unentwegt "Märchen" brüllen

Der Mensch weiß noch immer nichts. Er glaubt nur, er glaubt das was andere ihm als Wahrheit verkaufen, ob es wirklich so ist hat er selbst nicht geprüft und solange man etwas nicht selbst gesehen hat ist es keine Wissen sondern Glaube. Somit Bist du selbst eine Person die einfach nur an das glaubt was andere ihm als Wahrheit verkaufen.

Wissenschaft und Glaube weisen einen riesigen Unterschied auf:

Wenn du heute alle religiösen Bücher verbrennen und die Religion komplett aus den Köpfen aller Menschen löschen könntest, wäre die Geschichte um Jesus und Gott verloren und würde nie wieder zurückkommen.

Wenn du alle wissenschaftlichen Untersuchungen zum Klimawandel verbrennen und das Wissen aus den Köpfen aller Menschen löschen könntest, hätten wir in einigen Jahren dieselben Erkenntnisse wie heute.

 

[Zissou]

ich finde es bemerkenswert, wie christliche religion und geschwurbel in letzter zeit hand in hand gehen.

 

[TheSeaSnake]

Wirkt langsam wie systematischer Kindesmissbrauch bzw. Katholische Kirche und Missbrauch gehen Hand in Hand, hat South Park ja bereits vor Jahren so bezeichnet...

Missbrauchsfall: Dokument belastet früheren Papst Benedikt XVI.

Was wusste Joseph Ratzinger im Missbrauchsfall über den Wiederholungstäter Priester H.? Ein neues Dokument belastet den verstorbenen Papst.

www.sueddeutsche.de

H. wurde nach seiner Versetzung rückfällig und 1986 - dem Jahr des Schriftwechselns des Erzbistums mit Ratzinger - vom Amtsgericht Ebersberg wegen sexuellen Missbrauchs Minderjähriger zu 18 Monaten Freiheitsstrafe auf Bewährung und einer Geldstrafe in Höhe von 4000 Mark verurteilt.

Trotzdem wurde H. danach wieder als Pfarrer eingesetzt - und missbrauchte in Garching an der Alz erneut Kinder.


Alternativ ne Freikirche. Jugendpastor hat ne 12 Jährige kennengelernt und sechs Jahre gewartet bis sie 18 ist, war aber währendessen mit ihr befreundet bzw zusammen ab 14

https://www.reddit.com/r/religiousfruitcake/comments/1188vii

Nebenbei macht er noch extrem cringy YouTube Videos

 

[ZKRAG]

Sag den Leuten, es existiert ein tödlicher Virus, den niemand sieht oder anfassen kann und an dessen Existenz sie nur glauben können weil die "richtigen" Leute sagen das er existiert und sie werden anfangen ihre gesamte Existenz an die Wand zu fahren, ihre Freunde und Familie zu hassen wenn sie an dieses unsichtbare nicht wahrnehmbare Ding nicht glauben, Verbotszonen für Andersdenkende ausrufen und gleichzeitig eine Hexenjagd auf diese starten und Menschen verhaften die nichts weiter tun als sich zu umarmen.
Wenn dann die Wahrheit rauskommt und sie merken das sie überreagiert haben und selbst ihr Anführer sagt das all das was passiert ist unnötig und gesetzeswidrig war, bleiben sie aus Schamgefühl über ihr Verhalten trotzdem dabei das alles so richtig war oder verschwinden in der Versenkung und wollen vom unnötigen hetzen nichts mehr gewusst haben.

Hier ein Bild vom Virus

Sag den Leuten das die Welt kurz vor dem Untergang steht weil sie Fleisch essen und Auto fahren und sie werden es ohne eigenes Wissen glauben und anfangen ein ganzes Land zu deindustrialisieren. Sie werden geschriebene Gesetze ignorieren und Straftätern die für die "richtige" Sache einstehen Sonderrechte zusprechen. Sie werden in der größten Energiekrise welche die Geschichte Kennt Kraftwerke abschalten und Gaslieferanten sanktionieren. Sie werden glauben das sie mit den 2% mit denen sie angeblich beteiligt sind die ganzen Welt retten können während andere noch mehr CO2 ausstoßen.

Die Auswirkungen bzw eigenschaften von CO² können in einfachen experimenten überprüft werden.
Du musst beim Klimawandel nicht glauben du kannst die Behauptungen Prüfen und dies ist Tausendfach geschehen. Plus die Daten geben der Wissenschaft recht.

Der Mensch weiß noch immer nichts. Er glaubt nur, er glaubt das was andere ihm als Wahrheit verkaufen, ob es wirklich so ist hat er selbst nicht geprüft und solange man etwas nicht selbst gesehen hat ist es keine Wissen sondern Glaube. Somit Bist du selbst eine Person die einfach nur an das glaubt was andere ihm als Wahrheit verkaufen.

Das ist ja das Geile an der Wissenschaft man kann es überprüfen.
Nehmen wir z.b. die Wärmeadsorptions Fähigkeit vonb Co².
Du glaubst der Wissenschaft nicht einfach sondern möchtest es Prüfen.
Dafür brauchst du Folgende Materialien:

• zwei identische große Marmeladen- oder Gurkengläser
• ein kleineres Marmeladenglas für die CO2-Herstellung
• zwei identische und genaue Thermometer
• eine starke Lampe (500 W)
• ein kleines Stück Schlauch (∅ ca. 8 mm, möglichst durchsichtig)
• Knete zum Abdichten oder besser: Durchführungsringe aus dem Elektronikhandel
• mehrere Päckchen Backpulver
• ein Stück Tonkarton (ca. 20 cm × 30 cm)

Ziel des Experiments ist es den Temperaturverlauf in zwei großen Marmeladengläsern verglichen, die von einer starken Lampe (500 W) beschienen werden. In Marmeladenglas 1 befindet sich einfach Luft, in Nummer 2 wird die Luft teilweise durch CO2 ersetzt.

Dafür wird das CO2 extern produziert, indem Backpulver in ein kleines, halbvoll mit Wasser gefülltes Marmeladenglas gegeben wird. Das entstehende CO2 wird über einen kleinen Schlauch in Marmeladenglas Nummer 2 geleitet. Die Lampe ist in einem Abstand von ca. 20 cm vor den Gläsern angebracht, so dass beide Gläser gleich stark beschienen werden. Um Letzteres zu gewährleisten, muss vor der eigentlichen Messung unbedingt eine Kontrollmessung erfolgen. Bei der der Temperaturverlauf Beobachtet wird wenn beide Gläßer mit Luft gefüllt wird. Dieser sollte gleich sein.

Der Aufbau sollte etwa so aussehen :

Ziel des Experiments ist es zu überprüfen ob der Temperaturverlauf in den Gläßern sich unterscheidet wenn in einen Von Beiden Co² ist.
In die Deckel den Gläsern müssen Löcher gestanzt werden (mit Hilfe eines Henkellocheisens, einer Lochzange oder eines Metallbohrers). Jeder Deckel sollte ein Loch in der Mitte haben, bei den großen Gläsern zum Einführen der Thermometer, bei dem kleinen Glas zum Einführen des Schlauches. Da in das eine Marmeladenglas das CO2 geleitet wird, muss neben dem mittigen Loch für das Thermometer etwas seitlich noch ein weiteres Loch gestanzt werden, um das andere Ende des Schlauches einführen zu können. Nach Einführen von Thermometer oder Schlauch sollte das Loch abgedichtet werden, zum Beispiel mit etwas Knete oder mit einem Durchführungsring aus dem Elektronikhandel.

Bevor man mit der eigentlichen Messung beginnt, ist es ganz wichtig, dass man eine Kontrollmessung macht. Die beiden Gläser und die Lampe müssen so positioniert werden, dass der Temperaturverlauf in beiden Gläsern gleich ist, wenn sich in beiden "nur" Luft befindet. Es reicht in der Regel nicht aus, die Lampe so aufzustellen, dass sie auf der "Mittellinie" (die genau zwischen beiden Gläsern durchgeht) steht. Dieses exakte Positionieren kann langwierig sein, weil man die Lampe immer wieder ausschalten muss und warten muss, bis die Temperatur wieder gesunken ist. Wenn man auf solch eine Kontrollmessung verzichtet, ist das Messergebnis beliebig und nicht mehr Aussagekräftig.

Worauf man achten sollte​

• Die Lampe sollte ziemlich dicht an den Gläsern stehen (ca. 20 cm), damit möglichst viel Wärme in die Gläser gelangt und der im Experiment gemessene Temperaturunterschied möglichst groß ist.
• Um für einen gleichmäßigen Hintergrund zu sorgen, sollte man hinter beide Gläser ein Stück Tonkarton oder Pappe stellen (oder einfach ein Blatt Papier anbringen). Auch hier ist wieder das Ziel, dass die Bedingungen in beiden Gläsern möglichst identisch sind.
• Zum Herstellen des CO2s gibt man nach und nach insgesamt etwa drei bis vier Esslöffel Backpulver in das zur Hälfte mit Wasser gefüllte kleine Marmeladenglas. Der erste Teil des entstehenden CO2s löst sich im Wasser, doch anschließend gelangt das gasförmige CO2 über den Schlauch in das große Marmeladenglas. Man sollte nicht zu viel Backpulver auf einmal in das Wasser geben, damit die aufschäumende Flüssigkeit nicht in den Schlauch (und vor allen Dingen nicht in das große Glas) gelangt.
• Bevor man mit der eigentlichen Messung beginnt, d. h. bevor die Lampe angeschaltet wird, sollte man warten, bis die Temperatur in dem Glas mit CO2 wieder die Temperatur im anderen Glas (also Raumtemperatur) erreicht hat. Durch die Zugabe des Backpulvers steigt die Temperatur im "CO2-Glas" nämlich zunächst leicht an.
• Die Spitzen der Thermometer sollten auf der der Lampe zugewandten Seite durch ein Stück weißes Papier oder Ähnliches "abgeschirmt" sein, da die Thermometerflüssigkeit im Reservoir Wärmestrahlung der Lampe absorbiert. Die Papierabschirmung soll sicherstellen, dass die dadurch verursachte Temperaturerhöhung möglichst klein gehalten wird.

Man sollte nun 10 Minuten lang jede Minute (besser ist jede halbe Minute) die Temperatur in beiden Gläsern ablesen. Die Messwerte werden in eine Tabelle eingetragen und anschließend in einem Diagramm dargestellt.
Am besten Wiederholst du die Messreihen paar mal. Um die Wiederholbarkeit zu prüfen.

Anhand des Temperaturverlaufs kannst du nun selber Prüfen ob Co² die Eigenschaft besitzt welche die Wissenschaft behauptet. Sollte beide Gläßer den Selben Temperatur verlauf haben, wirkt sich Co² nicht auf die Temperatur aus. Sollte das Glas mit Luft wärmer sein als das mit Co² hat es einen Kühlenden effekt. Sollte das Glas mit Co² wärmer sein hat Co² einen Wärmespeichernden effekt.


Dies ist natürlich ein sehr Simples Experiment aber dies ist ein schönes Beispiel wie man selber daheim Aussagen prüfen kann. Wenn man mehr Geld,Zeit und Handwerkliche Fähigkeiten kann man natürlich Probieren genormte Mengen CO² ins Glas zu lassen um zu Prüfen wie sich z.b. einen Verdopplung der Co² menge auswirkt und ähnliches.

 

[Taro]

@gamefreake89
Du machst dir so viel Mühe, das jemandem zu erklären, der es einfach ignorieren wird und entweder gleich oder in ein paar Tagen wieder hier in den Thread kommt und dasselbe realitätsentkoppelte Geschwafel von sich geben wird.

Solche Leute wollen einen Diskurs etwa so sehr wie Bobby Kotick daran interessiert ist qualitätiv hochwertige Videospiele zu produzieren.

 

[CaptainSwitch]

Wissenschaft und Glaube weisen einen riesigen Unterschied auf:

Wenn du heute alle religiösen Bücher verbrennen und die Religion komplett aus den Köpfen aller Menschen löschen könntest, wäre die Geschichte um Jesus und Gott verloren und würde nie wieder zurückkommen.

Wenn du alle wissenschaftlichen Untersuchungen zum Klimawandel verbrennen und das Wissen aus den Köpfen aller Menschen löschen könntest, hätten wir in einigen Jahren dieselben Erkenntnisse wie heute.

Nö stimmt nicht. Uns wurde bei Corona erzählt das man sich an der frischen Luft anstecken kann, das Masken das ganze aufhalten und das die Impfung Schutz für sich und andere bringt. Alles wissenschaftliche Behauptungen die sich als falsch herausstellten aber damals mit mehr Aggressivität und Hass verbreitet wurde als es die Verbreitung vom Glauben an Gott.

Und genau die Leute die diesen Hass verbreitet haben und an falsche wissenschaftliche Behauptungen geglaubt haben machen sich heute über Gott lustig. Haben die Personen schon vergessen mit welcher Inbrunst sie gegen andere Leute gehetzt haben aufgrund falscher Daten?
Es sind genau diejenigen die jetzt gegen Gott hetzen die damals wirklich ALLES geglaubt haben was gegen Ungeimpfte behauptet wurde (Pandemie der Ungeimpften, Tyrannei der Ungeimpften etc.) diese Personen sind überall da dabei wo es gegen Recht und Anstand geht.

Hier ein Bild vom Virus

Die Auswirkungen bzw eigenschaften von CO² können in einfachen experimenten überprüft werden.
Du musst beim Klimawandel nicht glauben du kannst die Behauptungen Prüfen und dies ist Tausendfach geschehen. Plus die Daten geben der Wissenschaft recht.

Das ist ja das Geile an der Wissenschaft man kann es überprüfen.
Nehmen wir z.b. die Wärmeadsorptions Fähigkeit vonb Co².
Du glaubst der Wissenschaft nicht einfach sondern möchtest es Prüfen.
Dafür brauchst du Folgende Materialien:

• zwei identische große Marmeladen- oder Gurkengläser
• ein kleineres Marmeladenglas für die CO2-Herstellung
• zwei identische und genaue Thermometer
• eine starke Lampe (500 W)
• ein kleines Stück Schlauch (∅ ca. 8 mm, möglichst durchsichtig)
• Knete zum Abdichten oder besser: Durchführungsringe aus dem Elektronikhandel
• mehrere Päckchen Backpulver
• ein Stück Tonkarton (ca. 20 cm × 30 cm)

Ziel des Experiments ist es den Temperaturverlauf in zwei großen Marmeladengläsern verglichen, die von einer starken Lampe (500 W) beschienen werden. In Marmeladenglas 1 befindet sich einfach Luft, in Nummer 2 wird die Luft teilweise durch CO2 ersetzt.

Dafür wird das CO2 extern produziert, indem Backpulver in ein kleines, halbvoll mit Wasser gefülltes Marmeladenglas gegeben wird. Das entstehende CO2 wird über einen kleinen Schlauch in Marmeladenglas Nummer 2 geleitet. Die Lampe ist in einem Abstand von ca. 20 cm vor den Gläsern angebracht, so dass beide Gläser gleich stark beschienen werden. Um Letzteres zu gewährleisten, muss vor der eigentlichen Messung unbedingt eine Kontrollmessung erfolgen. Bei der der Temperaturverlauf Beobachtet wird wenn beide Gläßer mit Luft gefüllt wird. Dieser sollte gleich sein.

Der Aufbau sollte etwa so aussehen :

Ziel des Experiments ist es zu überprüfen ob der Temperaturverlauf in den Gläßern sich unterscheidet wenn in einen Von Beiden Co² ist.
In die Deckel den Gläsern müssen Löcher gestanzt werden (mit Hilfe eines Henkellocheisens, einer Lochzange oder eines Metallbohrers). Jeder Deckel sollte ein Loch in der Mitte haben, bei den großen Gläsern zum Einführen der Thermometer, bei dem kleinen Glas zum Einführen des Schlauches. Da in das eine Marmeladenglas das CO2 geleitet wird, muss neben dem mittigen Loch für das Thermometer etwas seitlich noch ein weiteres Loch gestanzt werden, um das andere Ende des Schlauches einführen zu können. Nach Einführen von Thermometer oder Schlauch sollte das Loch abgedichtet werden, zum Beispiel mit etwas Knete oder mit einem Durchführungsring aus dem Elektronikhandel.

Bevor man mit der eigentlichen Messung beginnt, ist es ganz wichtig, dass man eine Kontrollmessung macht. Die beiden Gläser und die Lampe müssen so positioniert werden, dass der Temperaturverlauf in beiden Gläsern gleich ist, wenn sich in beiden "nur" Luft befindet. Es reicht in der Regel nicht aus, die Lampe so aufzustellen, dass sie auf der "Mittellinie" (die genau zwischen beiden Gläsern durchgeht) steht. Dieses exakte Positionieren kann langwierig sein, weil man die Lampe immer wieder ausschalten muss und warten muss, bis die Temperatur wieder gesunken ist. Wenn man auf solch eine Kontrollmessung verzichtet, ist das Messergebnis beliebig und nicht mehr Aussagekräftig.

Worauf man achten sollte​

• Die Lampe sollte ziemlich dicht an den Gläsern stehen (ca. 20 cm), damit möglichst viel Wärme in die Gläser gelangt und der im Experiment gemessene Temperaturunterschied möglichst groß ist.
• Um für einen gleichmäßigen Hintergrund zu sorgen, sollte man hinter beide Gläser ein Stück Tonkarton oder Pappe stellen (oder einfach ein Blatt Papier anbringen). Auch hier ist wieder das Ziel, dass die Bedingungen in beiden Gläsern möglichst identisch sind.
• Zum Herstellen des CO2s gibt man nach und nach insgesamt etwa drei bis vier Esslöffel Backpulver in das zur Hälfte mit Wasser gefüllte kleine Marmeladenglas. Der erste Teil des entstehenden CO2s löst sich im Wasser, doch anschließend gelangt das gasförmige CO2 über den Schlauch in das große Marmeladenglas. Man sollte nicht zu viel Backpulver auf einmal in das Wasser geben, damit die aufschäumende Flüssigkeit nicht in den Schlauch (und vor allen Dingen nicht in das große Glas) gelangt.
• Bevor man mit der eigentlichen Messung beginnt, d. h. bevor die Lampe angeschaltet wird, sollte man warten, bis die Temperatur in dem Glas mit CO2 wieder die Temperatur im anderen Glas (also Raumtemperatur) erreicht hat. Durch die Zugabe des Backpulvers steigt die Temperatur im "CO2-Glas" nämlich zunächst leicht an.
• Die Spitzen der Thermometer sollten auf der der Lampe zugewandten Seite durch ein Stück weißes Papier oder Ähnliches "abgeschirmt" sein, da die Thermometerflüssigkeit im Reservoir Wärmestrahlung der Lampe absorbiert. Die Papierabschirmung soll sicherstellen, dass die dadurch verursachte Temperaturerhöhung möglichst klein gehalten wird.

Man sollte nun 10 Minuten lang jede Minute (besser ist jede halbe Minute) die Temperatur in beiden Gläsern ablesen. Die Messwerte werden in eine Tabelle eingetragen und anschließend in einem Diagramm dargestellt.
Am besten Wiederholst du die Messreihen paar mal. Um die Wiederholbarkeit zu prüfen.

Anhand des Temperaturverlaufs kannst du nun selber Prüfen ob Co² die Eigenschaft besitzt welche die Wissenschaft behauptet. Sollte beide Gläßer den Selben Temperatur verlauf haben, wirkt sich Co² nicht auf die Temperatur aus. Sollte das Glas mit Luft wärmer sein als das mit Co² hat es einen Kühlenden effekt. Sollte das Glas mit Co² wärmer sein hat Co² einen Wärmespeichernden effekt.


Dies ist natürlich ein sehr Simples Experiment aber dies ist ein schönes Beispiel wie man selber daheim Aussagen prüfen kann. Wenn man mehr Geld,Zeit und Handwerkliche Fähigkeiten kann man natürlich Probieren genormte Mengen CO² ins Glas zu lassen um zu Prüfen wie sich z.b. einen Verdopplung der Co² menge auswirkt und ähnliches.

Wie gesagt, auch wenn alles in den letzten 3 Jahren aus deinem Kurzzeitgedächtnis verschwunden ist, die Realität straft dich lügen. Die Wissenschaft hat in den letzten 2 Jahren viel behauptet, auch viel was du hier geteilt hast und was nachweißlich falsch war. Trotzdem habt ihr alle es ohne Beweis geglaubt. Das ist der Punkt. Ihr glaubt 3 Jahre lang an jegliche Falschinformationen, Hauptsache es ist gegen Freiheit und gegen Ungeimpfte und tyrannisiert damit die gesamte Menschheit. Gleichzeitig stellt ihr euch hier im Thread hin und macht euch über Leute lustig die an Gott glauben.

Der Glaube an Gott ist etwas positives, starkes. Er vermittelt Werte wie Nächstenliebe und Menschlichkeit. Euer Glaube hingegen macht es sich sehr einfach. Erst riesige Scheiße bauen und dann trotzdem noch behaupten die Wissenschaft wäre überlegen bei so unglaublich vielen Falschinformationen auf deren Grundlagen Existenzen vernichtet wurden.

Wenn die letzten 3 Jahre eines gezeigt haben dann das die Menschen doch mehr Glauben als Wissen besitzen, sonst hätte es die letzten 3 Jahre nicht gegeben. Religion ist ebenfalls nur Glaube, nur das wir uns darüber im Klaren sind, im Gegensatz zu euch die denken die Wahrheit gepachtet zu haben.




Was dein CO2 Versuch angeht, was hat das damit zu tun das hier Leute denken das die 2% aus Deutschland einen Unterschied machen wenn der Rest der Welt noch mehr aufdreht?




Weißt du was das schöne an Religion ist? Sie vermittelt sehr gute Werte. Sowas kann ich bei den Leuten die so sehr gegen Religionen sind nicht sehen. Die Welt wäre ohne Religionen friedlicher sagen sie. DAS ist ein Märchen, man sieht ja gut was für ein enormer Hass besonders von den Leuten ausgeht die Religionen ablehen. Beispiele gab es genug allein schon im Forum.

 

[TheSeaSnake]

Nö stimmt nicht. Uns wurde bei Corona erzählt das man sich an der frischen Luft anstecken kann, das Masken das ganze aufhalten und das die Impfung Schutz für sich und andere bringt. Alles wissenschaftliche Behauptungen die sich als falsch herausstellten

Nein, einfach nein.

aber damals mit mehr Aggressivität und Hass verbreitet wurde als es die Verbreitung vom Glauben an Gott.

Niemand hält dich davon ab nach Jerusalem zu laufen...

 

[ZKRAG]

Der Glaube an Gott ist etwas positives, starkes. Er vermittelt Werte wie Nächstenliebe und Menschlichkeit. Euer Glaube hingegen macht es sich sehr einfach. Erst riesige Scheiße bauen und dann trotzdem noch behaupten die Wissenschaft wäre überlegen bei so unglaublich vielen Falschinformationen auf deren Grundlagen Existenzen vernichtet wurden.

In dem er ganze Völker auslöscht vermittelt er Nächstenliebe

Also gerade in der Bibel lässt Gott regelmäßig viele Menschen Töten. Z.b. die Sinnflut Noah´s.

Was dein CO2 Versuch angeht, was hat das damit zu tun das hier Leute denken das die 2% aus Deutschland einen Unterschied machen wenn der Rest der Welt noch mehr aufdreht?

Der versuch zeigt das Co² die Eigenschaften besitzt auf dennen die Klimamodelle fußen.
Du kannst es selber prüfen, du musst nicht Glauben sondern kannst wissen.

Dies ist das gute an der Wissenschaft sie prüft sich ständig selber und Wissenschaftler versuchen dauernd das Jetzige Wissen zu Prüfen, Genauer zu sein oder gleich mit einen besseren Modell zu Wiederlegen.

Weißt du was das schöne an Religion ist? Sie vermittelt sehr gute Werte. Sowas kann ich bei den Leuten die so sehr gegen Religionen sind nicht sehen. Die Welt wäre ohne Religionen friedlicher sagen sie. DAS ist ein Märchen, man sieht ja gut was für ein enormer Hass besonders von den Leuten ausgeht die Religionen ablehen. Beispiele gab es genug allein schon im Forum.

Also ich finde die Werte welche Religion vermittelt nicht sehr Gut

 

[CaptainSwitch]

Nein, einfach nein.

Niemand hält dich davon ab nach Jerusalem zu laufen...

Was einfach nein? Das ist heute Konsenz das all das eben nicht stimmt, sogar von Lauterbach deinem Guru bestätigt. Er sagte selbst das vieles damals Schwachsinn war. Was ich und viele andere schon mit gesundem Menschenvestand wussten, über den gesunden Menschenverstand wurde sich früher lustig gemacht.

Lauterbach über Corona: Manche Regeln waren "Schwachsinn"

Karl Lauterbach distanziert sich von einigen Corona-Maßnahmen, spricht von "Exzessen" der Bundesländer. Es folgt ein Streit mit Heribert Prantl.

www.zdf.de

hier ein paar Best offs.

Was Schwachsinn gewesen ist, wenn ich so frei sprechen darf, sind diese Regeln draußen", sagte Lauterbach, und meinte etwa Verbote, sich in Parks aufzuhalten oder ohne Maske joggen zu gehen.

Dinge die von dir z. B. mitgetragen wurden. Gibt noch viel mehr was inzwischen aufgeklärt wurde wie Schulschließungen oder Kitaschließungen hinter denen du auch gestanden hast.

In dem er ganze Völker auslöscht vermittelt er Nächstenliebe

Also gerade in der Bibel lässt Gott regelmäßig viele Menschen Töten. Z.b. die Sinnflut Noah´s.


Der versuch zeigt das Co² die Eigenschaften besitzt auf dennen die Klimamodelle fußen.
Du kannst es selber prüfen, du musst nicht Glauben sondern kannst wissen.

Dies ist das gute an der Wissenschaft sie prüft sich ständig selber und Wissenschaftler versuchen dauernd das Jetzige Wissen zu Prüfen, Genauer zu sein oder gleich mit einen besseren Modell zu Wiederlegen.

Also ich finde die Werte welche Religion vermittelt nicht sehr Gut

Und wieder nur am ausweichen. Ich habe dich nicht nach Modellen gefragt sondern dir gezeigt wo Wissenschaft sich irrt oder wo die Menschen nicht verstehen was 2% bedeuten.
Wenn man an falsche Wissenschaft glaubt ist es eben kein Wissen sondern Glaube und damit nicht anders als Religion.

 

[Swisslink]

Nö stimmt nicht. Uns wurde bei Corona erzählt das man sich an der frischen Luft anstecken kann, das Masken das ganze aufhalten und das die Impfung Schutz für sich und andere bringt. Alles wissenschaftliche Behauptungen die sich als falsch herausstellten aber damals mit mehr Aggressivität und Hass verbreitet wurde als es die Verbreitung vom Glauben an Gott.

Dir ist das vielleicht nicht bewusst, aber du beschreibst gerade, dass der wissenschaftliche Prozess tatsächlich funktioniert und nicht mit einem Glauben vergleichbar ist,

Und genau die Leute die diesen Hass verbreitet haben und an falsche wissenschaftliche Behauptungen geglaubt haben machen sich heute über Gott lustig. Haben die Personen schon vergessen mit welcher Inbrunst sie gegen andere Leute gehetzt haben aufgrund falscher Daten?
Es sind genau diejenigen die jetzt gegen Gott hetzen die damals wirklich ALLES geglaubt haben was gegen Ungeimpfte behauptet wurde (Pandemie der Ungeimpften, Tyrannei der Ungeimpften etc.) diese Personen sind überall da dabei wo es gegen Recht und Anstand geht.

Ungeimpfte, die Stimmung gegen die Impfung machten, waren aus denselben Gründen gefährlich, warum auch Homöopathen gefährlich sind: sie blenden aus, dass die Impfung für manche Leute (Alte, Kranke) tatsächlich unglaublich wichtig war und sie unter keinen Umständen von einer solchen abgebracht werden sollten. Homöopathen wollen Krebs mit Handauflegen heilen, Impfgegner haben die Impfung als Killerinstrument betitelt. Beides ist für die Gesellschaft eine riesige Gefahr.

 

[ZKRAG]

Und wieder nur am ausweichen. Ich habe dich nicht nach Modellen gefragt sondern dir gezeigt wo Wissenschaft sich irrt oder wo die Menschen nicht verstehen was 2% bedeuten.

Die Modelle werden nicht Falsch weil innerhalb einer Willkürlichen Geografischen Grenze mehr/weniger emittiert wird als woanderst.
Die in Deutschland emittierte Menge ist keine Falsifizierung der existenz, des Menschengemachten Klimawandels. Man kann höchstens daraus eine Politische Antwort auf die Wissenschaftliche Fakten ableiten.
Du hast nicht aufgezeigt wo die Wissenschaft sich irrt sondern mögliche politische antworten auf die wissenschaftliche Fakten kritisiert.

 

[TheSeaSnake]

Religion und gute Werte. Lol.

Was einfach nein? Das ist heute Konsenz das all das eben nicht stimmt, sogar von Lauterbach deinem Guru bestätigt. Er sagte selbst das vieles damals Schwachsinn war. Was ich und viele andere schon mit gesundem Menschenvestand wussten, über den gesunden Menschenverstand wurde sich früher lustig gemacht.

Lauterbach über Corona: Manche Regeln waren "Schwachsinn"

Karl Lauterbach distanziert sich von einigen Corona-Maßnahmen, spricht von "Exzessen" der Bundesländer. Es folgt ein Streit mit Heribert Prantl.

www.zdf.de

hier ein paar Best offs.



Dinge die von dir z. B. mitgetragen wurden. Gibt noch viel mehr was inzwischen aufgeklärt wurde wie Schulschließungen oder Kitaschließungen hinter denen du auch gestanden hast.

Lauterbach war nie mein Guru. Und Lauterbach ist nicht DIE Wissenschaft.
Wissenschaft ist keine Religion mit einem Gott und festgelegten Schriften.

 

[kiffi]

1. Das habe ich auch nie gesagt. Nur ist die Welt heute definitiv eine bessere als im Mittelalter - für fast alle Menschen. Das hängt nicht zwangsläufig mit dem Christentum zusammen, aber es zeigt zumindest, dass moralisches Handeln und Glaube nicht wirklich zusammenhängen.

Das hängt primär mit dem technologischen Fortschritt zusammen würde ich sagen.

Es ist nicht besser geworden, weil die Menschen moralisch besser geworden sind.

Und Moral und Glaube hängen tatsächlich auch mit der Religion zusammen. Die universellen Menschenrechte haben ihre Wurzeln z.b. im christlichen Weltbild.

Deswegen gibt es auch die Kairoer Erklärung der Menschenrechte, die sich explizit von universellen Menschenrechten abgrenzt.

2. Da gibt es aber riesige Unterschiede. Nehmen wir als erstes Beispiel mal Louis XIV als typisches Beispiel. Seine ganze Machtstruktur und seine ganze Legitimation für die Unterdrückung seiner Bevölkerung war die Vorstellung, dass er von Gott auserwählt worden war. Louis XIV war also in seiner Position weil er Christ war.

Louis XIV war in seiner Position, weil er als Thronerbe in einer Monarchie geboren wurde und nicht weil er ein besonders frommer Christ war und beruhte zum einen eben auch in der Entmachtung des Klerus ihm gegenüber

Stalin und Mao haben ihre Macht und ihre Verbrechen nie mit dem Atheismus legitimiert. Sie waren also Herrscher und sie waren Atheisten, das eine hat aber nicht das andere bewirkt.

Sie haben ihre Verbrechen mit dem Kommunismus begründet.

Und das kommunistische Weltbild steht im Widerspruch zur Religion, weswegen man kein echter Kommunist sein kann, wenn man nicht auch atheistisch ist

 

[Swisslink]

Das hängt primär mit dem technologischen Fortschritt zusammen würde ich sagen.

Es ist nicht besser geworden, weil die Menschen moralisch besser geworden sind.

Insbesondere die klar hierarchischen, unumstößlichen Strukturen der mittelalterlichen Gesellschaften wurden aber unter anderem dadurch aufgehoben, weil man deren Grundlage - die Religion - während der Aufklärung in Frage gestellt hat. Wir sprechen nicht grundlos von einer "Hierarchie".

Und Moral und Glaube hängen tatsächlich auch mit der Religion zusammen. Die universellen Menschenrechte haben ihre Wurzeln z.b. im christlichen Weltbild.

Das ist nur halbkorrekt. Du findest zwar gewisse Elemente aus der Bibel auch in den Menschenrechten wieder, es aber so darzustellen als wäre die Bibel die Grundlage für die Menschenrechte ist sehr weit hergeholt. Die Menschenrechte waren ein Resultat der Aufklärung, die über weite Strecken nicht viel mit der Bibel am Hut hatte.

Deswegen gibt es auch die Kairoer Erklärung der Menschenrechte, die sich explizit von universellen Menschenrechten abgrenzt.

Diese Abgrenzung gibt es, weil die Kairoer Erklärung der Menschenrechte explizit die Scharia als Grundlage hatte, die universellen Menschenrechte aber keine religiösen Texte.

Louis XIV war in seiner Position, weil er als Thronerbe in einer Monarchie geboren wurde und nicht weil er ein besonders frommer Christ war und beruhte zum einen eben auch in der Entmachtung des Klerus ihm gegenüber.

Im Mittelalter waren die Machtverhältnisse trotzdem gottgegeben. Der Zusammenhang Louis XIV <-> Christentum ist ohne jeden Zweifel um Welten stärker als der Zusammenhang Atheismus <-> Stalin, Atheismus <-> Mao und noch viel mehr Atheismus <-> Hitler.

Sie haben ihre Verbrechen mit dem Kommunismus begründet.

Und das kommunistische Weltbild steht im Widerspruch zur Religion, weswegen man kein echter Kommunist sein kann, wenn man nicht auch atheistisch ist

Da wirfst du nun wieder mit Halbwahrheiten um dich. Ja, der Atheismus widerspricht in vielen Bereichen der Religion. Aber ist dir auch klar warum dem so ist? Denn mit der Möglichkeit zur Unterdrückung hatte die Einstellung von Marx gegenüber der Religion bspw. überhaupt gar nichts zu tun.

 

[TheProphet]

Nö stimmt nicht. Uns wurde bei Corona erzählt das man sich an der frischen Luft anstecken kann, das Masken das ganze aufhalten und das die Impfung Schutz für sich und andere bringt. Alles wissenschaftliche Behauptungen die sich als falsch herausstellten aber damals mit mehr Aggressivität und Hass verbreitet wurde als es die Verbreitung vom Glauben an Gott.

Geht ja auch, wie bei allen anderen Tröpfeninfektion-Viren auch: Wenn dich Jemand direkt anhustet(oder auf kurze distanz mit dir redet oder schreit) hast über die Maske nen Schutz, wenn der andre auch eine trägt doppelt. Die Frage ist wie wahrscheinlich so ein Fall ist und warum man nicht einfach Abstand zu Fremden hält, ist im Freien ja kein Thema.

Finde auch heute noch die Videos lustig wo man Cops sieht die am Strand zB. in Australien die Leute die da alleine rumliegen mit Maske am Kopf belehren, dass ein tödliches Virus um geht und sie andere gefährden. Alleine. Am Strand. In 100+ Meter Umkreis kein Mensch.

Alternativ ne Freikirche. Jugendpastor hat ne 12 Jährige kennengelernt und sechs Jahre gewartet bis sie 18 ist, war aber währendessen mit ihr befreundet bzw zusammen ab 14

https://www.reddit.com/r/religiousfruitcake/comments/1188vii

Sehen beide glücklich aus, ist doch schön wenn sich zwei Menschen so gut verstehen und so lange warten. Frauen sind, wie du als wissenschaftsfreund sicher weißt, auch ab ca. 14 Jahren geschlechtsreif. Es ist in unseren Breitengraden halt ein gewisses Tabu aber übrigens nicht einmal illegal, jedenfalls nicht ab 16, sofern das einvernehmlich passiert. Ab 14 ist hingegen nur in Ordnung wenn der Altersunterschied nicht zu groß ist, was bei dem Herren wahrscheinlich der Fall gewesen sein dürfte.

In anderen Kulturen wird auch mit 12-jährigen schon Bunga Bunga gemacht, muss man nicht gut heißen oder verstehen aber ist jetzt nichts besonderes und zB. in vielen islamisch-geprägten Ländern wo es Zwangsehen gibt gang und gebe.

 

[kiffi]

Insbesondere die klar hierarchischen, unumstößlichen Strukturen der mittelalterlichen Gesellschaften wurden aber unter anderem dadurch aufgehoben, weil man deren Grundlage - die Religion - während der Aufklärung in Frage gestellt hat. Wir sprechen nicht grundlos von einer "Hierarchie".

Gesellschaftliche Hierachie und Ungleichheit ist aber kein Ergebnis des Christentums, sondern existiert als Folge der menschlichen Natur in jeder Gesellschaft in der ein oder anderen Form und hat auch vor dem Christentum existiert, existiert heute und wird auch immer existieren.

Das ist nur halbkorrekt. Du findest zwar gewisse Elemente aus der Bibel auch in den Menschenrechten wieder, es aber so darzustellen als wäre die Bibel die Grundlage für die Menschenrechte ist sehr weit hergeholt. Die Menschenrechte waren ein Resultat der Aufklärung, die über weite Strecken nicht viel mit der Bibel am Hut hatte.

Warum hat die Aufklärung in der Form dann im christlichen Europa stattgefunden und nicht in Ostasien oder im muslimischen Kulturraum?

Das jedes Leben wertvoll und Schützenswert ist und sogar im Auge des Gesetzes gleich viel wert sein soll, ist eine normative Wertung die sich nicht alleine aus der Logik ergibt

Warum z.b. sollte man einen Serienmörder über Jahrzehnte am Leben erhalten und die Gesellschaft Millionen ausgeben um ihn medizinisch, psychologisch und physisch zu versorgen, während er produktive und gutherzige Menschen getötet und den Angehörigen geschadet hat?

Warum sollte man den Mörder nicht einfach selbst hinrichten und dessen Organe verteilen? Der reinen Kostennutzenrechnung und dem subjektiven Gerechtigkeitsempfinden vieler Menschen würde letzteres eher entsprechen.

Hinter der ersten Entscheidung steht die Grundannahme dass alles Leben schutzenswert ist unabhängig von den Taten.

Und so eine Sichtweise könnte sich halt eher aus dem Christentum als z.b. dem Islam ableiten

Diese Abgrenzung gibt es, weil die Kairoer Erklärung der Menschenrechte explizit die Scharia als Grundlage hatte, die universellen Menschenrechte aber keine religiösen Texte.

Naja alternativ kann man ja auch Christen fragen ob die universellen Menschenrechte mit ihrem Glauben vereinbar sind und einen Muslim.

Der Christ würde in diesen im allgemeinen keine eklatanten Widersprüche zu seinem Glauben sehen

Im Mittelalter waren die Machtverhältnisse trotzdem gottgegeben. Der Zusammenhang Louis XIV <-> Christentum ist ohne jeden Zweifel um Welten stärker als der Zusammenhang Atheismus <-> Stalin, Atheismus <-> Mao und noch viel mehr Atheismus <-> Hitler.

Dass die Tyrannei aus dem Atheismus ableitet stimmt auch nicht. Aber es stimmt eben auch nicht, dass sich die Tyrannei aus dem Christentum ableitet, sondern es sind halt lediglich Vorwände mit denen man den eigenen Herrschaftsanspruch über andere Menschen ableitet.

Karl Marx war ja am Ende auch nur ein narzistischer Egoist, der davon gelebt hat die Menschen in seinem Umfeld schamlos auszunutzen und wie Dreck zu behandeln und die Dienstleister deren Dienste er in Anspruch nahm um ihren vereinbarten Lohn zu prellen während er von der Ausbeutung der Arbeiter faselte.

Lenin und Stalin haben auch von der Befreiung aller Menschen gefaselt, während sie Millionen in Elend, Sklaverei und Tod zwangen.

Und Ludwig XIV behauptet er sei von Gott ausgewählt gewesen aber wie christlich war er denn mit seinem Hochmut, Stolz, seiner Gier, Völlerei, Maßlosigkeit und damit zahllose im den Tod getrieben zu haben?

Deswegen ist es auch absurd zu glauben die Menschen sind wegen des Glaubens böse und würden ohne zu rationalen guten Menschen.

Da wirfst du nun wieder mit Halbwahrheiten um dich. Ja, der Atheismus widerspricht in vielen Bereichen der Religion. Aber ist dir auch klar warum dem so ist? Denn mit der Möglichkeit zur Unterdrückung hatte die Einstellung von Marx gegenüber der Religion bspw. überhaupt gar nichts zu tun.

Verbreitest nicht eher du die kurzsichtigen Halbwahrheiten?