Anmelden
?

Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

Auch wenn ihr hier in der Regel alle teures Equipment habt.... ich suche eine Kamera preislich bis ~200 €.

Soll hauptsächlich für den Urlaub oder Spaziergänge (mit Hund), Schnappschüsse auf Geburtstagen / Weihnachten, etc. genutzt werden. Also kein High End Gerät.
Bisher mach ich alles über die Handykamera, aber die ist ja nun auch nicht optimal ;)
 
Draygon schrieb:
Auch wenn ihr hier in der Regel alle teures Equipment habt.... ich suche eine Kamera preislich bis ~200 €.

Soll hauptsächlich für den Urlaub oder Spaziergänge (mit Hund), Schnappschüsse auf Geburtstagen / Weihnachten, etc. genutzt werden. Also kein High End Gerät.
Bisher mach ich alles über die Handykamera, aber die ist ja nun auch nicht optimal ;)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Vielleicht sowas?

http://www.amazon.de/dp/B00HQC0HFS/...&creativeASIN=B00HQC0HFS&childASIN=B00HQC0HFS
 
in der preislage tu ich mich schwer mit empfehlungen. das ist irgendwie alles eine grütze.
ich würde zu auslaufmodellen von canon, sony oder fujifilm raten.
 
hab auch ka davon aber soweit ich weiss sind die fujifilm finepix ne runde sache oder halt ne lumix
 
Die Coolpix Reihe von Nikon räumt unter den Kompakten seit 3 oder 4 Jahren einfach alles ab. Liegt 50 Euro über deinem Budget und wird dich absolut glücklich machen. Eine Bridge wird für das was du machen möchtest bereits zu klobig sein:
http://amzn.to/1vt8pwD
 
Danke schonmal

Pongler schrieb:
in der preislage tu ich mich schwer mit empfehlungen. das ist irgendwie alles eine grütze.
ich würde zu auslaufmodellen von canon, sony oder fujifilm raten.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich weiß, aber ich möchte keine Unsummen ausgeben, dafür nutze ich die zu wenig und beschäftige mich auch zu wenig mit dem Thema.

Ich schau mir mal die hier empfohlenen an. :)
 
Hab mir nach eingem lesen und Youtubevideos schauen jetzt die Nikon Coolpix S9700 geholt. Hatte noch die Sony Cyber-shot DSC-HX50V in die engere Wahl genommen, mich aber aufgrund des Preises dann doch für die Nikon entschieden. 219€ und durch Nikons Cashback Aktion bekomm ich nochmal 30€ wieder, zahl also nur 189€ und bin damit noch voll in meinem preislichen Rahmen. ;)

Ersteindruck ist sehr gut, werd die am Wochenende mal mit raus nehmen und etwas damit rumspielen. :)
 
hallo lieber marmul,

ne die firmware ist noch nicht drauf. ich warte erstmal ab. ich schaue auch interessant auf eine alternative hackfirmware. es gibt jetzt schon eine, mit der du die datenaufnahmerate deiner kam verdreifachen kannst. ist super, wenn du videos nachbearbeiten willst, kannst ihr dann kino contrast und tolle farben verpassen. das geht dann besser, je höher die aufnahmerate ist. am besten ist natürlich ein raw videostream, den die nikon ausgibt, aber leider kann man den nur extern mit zubehör geräteneinfangen. das ist aber trotzdem ein feature, den nur profikameras haben und bei der nikon d5200 so "zufällig" dabei war. auf jedenfall wissen die tester nicht, was nikon sich dabei gedacht hat. die funktion wird ja auch nicht beworben.


das programm soll sehr cool dabei sein, digitalen videos den farbcontrast fenschliff zu geben. denn dslr's können zwar wie filmcameras die coole tiefenunschärfe hervorzaubern, aber die farben und der contrast kommen aber leider zu kurz. dem kann man aber durch manuelles grading oder durch automatische software entgegenwirken.


[video=vimeo;27316178]http://vimeo.com/27316178[/video]


[video=vimeo;63061061]http://vimeo.com/63061061[/video]


mich fasziniert das ganze als cineast, dass man nun mit mit extrem kleinen budget videoaufnahmen a la hollywood ästehtik aufnehmen kann. es ist vom aufwand (manpower, geld usw) was anderes ein spielfim zu produzieren, was spricht aber dagegen, eine geburtstagsfeier, die liebsten oder seine umwelt auf ästhetische art aufzunehmen. mich begeistert das alles.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
also ich halte davon nicht mehr wirklich was wir haben lange mit einer 5D und 7D gefilmt mit allem drum und dran von schienen bis hin zum rig und co trotzdem war das eher nur ein kurzes auflammen
das geht alles viel cooles mit action cams man ist einfach viel flexibler und die qualitaet ist auch bombe
 
Ich hab jetzt auch ein bisschen die Fotographie für mich entdeckt. Ich wollte eigentlich nur eine handliche Kamera für Schnappschüsse bzw. Landschaftsfotos. Hab mir dann aber eine Systemkamera gekauft (Canon Eos M) um ein paar Möglichkeiten zu haben. Bis auf den fehlenden Sucher und den nicht so schnellen Autofokus dürfte die glaub ich auch relativ ident sein mit den gängien DSLR?

Mich würde mal die Meinung der Profis hier interessieren ob die für den Anfang reicht (probieren, lernen, usw.) Oder ob doch eine richtige DSLR brauche. Hab 2 Objektive. Ein 22mm und ein 18-55mm.

Und wie siehts mit Bildbearbeitung aus? Hab damit null Erfahrung. Gibts taugliche "gratis" Alterativen zu Photoshop die für den Anfang reichen.

Hab mir die Bilder in dem Thread etwas durchgeguckt. Da sind schon richtig geile Sachen dabei
 
Eine EOS M dürfte in Sachen Bildqualität mit den Canon Einsteiger DSLR gleichziehen. Die Nachteile hast du ja selbst schon bemerkt. Wenn man an der Kamera auch gute Möglichkeiten für Manuelle Einstellungen (Blende, ISO, Zeit) hat, sehe ich eigentlich keinen Grund, schon mehr zu investieren. Langfristig ist Fotografie sowieso ein sehr teures Hobby, da man immer von einem Bedürfnis zum nächsten kommt. Lass dir Zeit, lerne das Belichtungsdreieck zu verstehen und knipse was das Zeug hält. Irgendwann stößt du an eine Grenze, aber das hängt dann auch wieder davon ab, was du gern fotografierst. DIE optimale Kamera für jeden Zweck gibt es nicht. DSLR ist auch kein Allheilmittel und in der Branche eher wieder auf dem absteigenden Ast. Systemkameras sind die Zukunft. Bei der Bildbearbeitung ist Lightroom gängiger Standard. Das reicht für die RAW Entwicklung. Photoshop ist viel zu mächtig, um damit nur an ein paar Reglern zu drehen, das ist eher was, wenn du Montagen machen willst.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
vorteil einer sytemkamera ist halt, dass sie wegen wehlendem spiegel kompakter gebaut werden können bei meist gleichwertigem bildsensor einer dslr. aber meistens sind sie kaum günstiger, so dass ich dann doch eher zu einer dslr gegriffen habe, da man fürs geld einfach mehr bekommt. würde ich, wenn ich keine dslr möchte, auf jedenfall jeder kompaktkamera vorziehen. denn deren bildsensoren sind winzig klein (mestens um ein zehntel kleiner). dann kann man auch gleich mit dem smartphone knipsen.


wenn du fotos anschliessend bearbeiten möchtest, würde ich die fotos im raw modus schiessen, da kannst dann viel mehr aus deinen bildern rausholen. ich persönlich habe kein bedürfnis meine bilder noch anschliessend zu bearbeiten, da sie on the box super sind, es sei denn ich möchte sie künstlerisch verfremden.


ich nutze gimp, statt photoshop. reicht für hobbyanwender komplett aus.


ich plädiere dafür, dass jeder eine systemkamera oder dslr besitzen sollte. wenn ich sehe, wie menschen die besten momente ihrer kinder, ihrer famile oder andere tagesgeschehen aufnehmen, bekomme ich das grauen. ich habe früher immer die polaroid fraktion belächelt und mich aufgeregt, wie man sich mit der qualität dieser bilder zufrieden geben kann, heute regen mich die handyknipser auf.
 
milchrice schrieb:
also ich halte davon nicht mehr wirklich was wir haben lange mit einer 5D und 7D gefilmt mit allem drum und dran von schienen bis hin zum rig und co trotzdem war das eher nur ein kurzes auflammen
das geht alles viel cooles mit action cams man ist einfach viel flexibler und die qualitaet ist auch bombe
Klicken, um alles anzuzeigen...

das ist jetzt nicht dein ernst oder!?:oops:


weisst du wie klein der bildsensor einer action cam wie der gopro hero4 ist? da ist ein 1/2,5" sensor drin. der hat nur 1/14 der sensorfläche einer einsteiger dslr und nur sagenhafte 1/35 deiner urspünglichen cams. ich glaube, du hast dir einfach für den falschen anwendungsbereich eine dslr gekauft. eine hero4 eignet sich besser für deine bedürfnisse der sportaufnahmen, aber die qualität dann auch noch als bombe zu bezeichnen und im gleichen atemzug von highend dslr's enttäuscht zu sein, zeigt mir irgendwie, dass du dich mit der materie nicht auskennst oder den blick oder sinn für ästhetische, filmlookaufnahmen nicht hast.

wenn ich einem klassischen handyknipser eine dslr aufnahme zeige, wird er auch nichts besonderes gegenüber seinen photos bemerken, da sie kein auge für die ästhetik eines bildes haben. die sind zu frieden mit ihren aufnahmen, solange man was drauf erkennt. ist auch das gleiche mit leuten, die sich auf irgendwelchen streamingseiten kinoflime in augenkrenbsgefahr qualität ansehen, statt in high end blu-ray qualität. denen reicht es wenn man man auf der glotze was erkennt. die haben halt so niedrige ansprüche, dass sie von allem begeistert sind, die ihre erwartungen erfüllen.
 
Womit dann auch dieser Thread in die Tonne zu kloppen ist... :cry:
 
willst du mir etwa sagen, dass eine action cam mit einem winzigen bildsensor mit high-end vollformat kameras zu vergleichen wäre!?:sorry:

ich glaube, dir geht es immer nur aus prinzip mir zu widersprechen. ob ich recht habe oder nicht, interessiert dich garnicht. hauptsache diskreditieren und dagegen halten. wenn ich das geschrieben hätte, was der kollege gemeint hat, hättest du es sofort als anlass genommen, deine so geliebten vollformat kameras zu verteidigen und zu erwähnen, wie schlecht doch nur die etwas kleineren bildsensoren von einsteiger dslr's sind, was kontrast, dnymaik und bokeh angeht, was ich ja übrigens entkräftet habe.

aber wenn jemand antanzt und meint, dass die bildqualität einer 2.000€ dslr kaum besser sei und er von einer actio kamera schwärmt, die einen kaum besseren bildsensor als billige kompaktkameras hat, soll ich plötzlich der jenige sein, der einen thread versaut, weil ich dagegen halte. oh, please, troll bitte jemand anderen. ich werde mich, dir nicht als spielball zur verfügung stellen und heulen kannst du im herzeleid thread.:sorry:
 
Mir geht es darum, dass du zwei Wochen recherchierst, hier hereinplatzt und Leuten, die wesentlich mehr Erfahrung auf einem Gebiet haben als du, vorwirfst keine Ahnung zu haben. Ich wusste schon bei seiner ersten Ankündigung zum Thema "Ich kaufe jetzt eine professionelle Spiegelreflexkamera", dass genau diese Kacke in diesem Thread passieren wird.

Deshalb: wieder ein Thread für die Mülltonne. Danke Amiga.
 
darin liegt meine stärke. ich bin begeisterungsfähig und erreiche dinge durch autodidaktische fähigkeiten, wofür andere monate oder jahre brauchen. gibt doch einfach zu, dass ich mir in der kurzen zeit sehr viel wissen angeeignet habe.

irgendwie ist es ironie...... ich kam als spieleexperte aufgrund meiner langjährigen videospielerfahrung, werde aber jetzt als fotokenner wahrgenommen und nach rat und meinung gefragt, verrückte welt.

aber weisst du pongler, was mir an dir auf die nerven geht? du versuchst hier meine expertise immer klein zu reden. das wurde auch schon immer von meinen arbeitskollegen versucht, wenn ich aufgrund von magazinen mir fachwissen aneignete und beim verkauf dieses fachwissen zum wohle der kunden anwenden liess. wurde aber trotzdem von den neidhammeln beim chef angeschwärtzt, dass ich kunden angeblich falsch und schlecht beraten würde. der grund, weshalb ich weniger fernseher, videorekorder verkaufte als meine kollgen war, dass ich nicht log, sondern die kunden ehrlich beraten habe. wenn ich von den kollgen nicht ausgebremst worden wäre, hätte ich auch die früchte meiner arbeit ernten können, weil sich früher gute beratung durch mundpropganda rumsprach und zufriedene kunden wieder kommen. und genau das wollten andere kollegen, deren erfolg auf kurzfristigkeit durch falsche, übertriebene produktwerbung beruhte, nicht tolerieren.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Blubb blubber bla... Ich versuche es mal wieder mit der Ignoreliste.

Du kannst ja derweil überlegen, wozu man 20 Megapixelsensoren für 2 Megapixel Videos braucht.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom