Steras83
L15: Wise
- Seit
- 5 Jan 2023
- Beiträge
- 8.110
Nein, keine Panik.Ihr seid wohl aufgrund der letzten Monate permanent „es geht nur nach oben“ gewöhnt.
Ich bin total tiefenentspannt
Anmelden
?
-
Unsere GotY 2024 Wahl endet am Sonntag den 19. Januar, ihr habt bis dahin noch die Möglichkeit in unserem GotY 2024 Thread abzustimmen. Gleiches gilt auch für die Wahl des besten plattformexklusiven Spiels, des besten Indiespiels, des besten Soundtracks und des Most Wanted 2025. Falls ihr noch Fragen zur Wahl habt, könnt ihr diese gerne im Diskussionsthread stellen.
Ich bin total tiefenentspannt
Scream
L15: Wise
- Seit
- 24 Jul 2005
- Beiträge
- 9.020
Schon klar, war etwas überspitzt formuliert und deswegen auch mit dem
kommentiert. 
Ja gibt es. Mein Sparplan wurde gestern ausgeführt.
Scream
L15: Wise
- Seit
- 24 Jul 2005
- Beiträge
- 9.020
Und weiter abwärts nachdem es zuvor am Vormittag noch ne Gegenbewegung nach oben gab.
Aber vollkommen normal. Darf gerne noch weiter runter. Aber je nachdem wie die Zahlen bei Apple und Amazon sind gibt es womöglich auch wieder den Weg nach oben.
Aber vollkommen normal. Darf gerne noch weiter runter. Aber je nachdem wie die Zahlen bei Apple und Amazon sind gibt es womöglich auch wieder den Weg nach oben.
Xyleph
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 9 Mai 2006
- Beiträge
- 42.222
Letztes Jahr um die Zeit gab es übrigens auch einen saftigen Anstieg, danach ist erstmal alles wieder gefallen
Ich erinnere an den Post vom 25.07.
Nythill
L13: Maniac
- Seit
- 4 Feb 2017
- Beiträge
- 3.745
gerade mal nachgeschaut. ging dann über 16% runter. hätte ich nichts dagegen. darf sogar noch weiter runter.Ich erinnere an den Post vom 25.07.
kolja jetzt auch dividenden-investor
auf einmal ist der "schwurbler" wieder wichtig
ich wüsste nicht wo 11 bit und co dividenden abwerfen, hab die ja selber im depot. das einzige was er in dem video sagt ist, dass er nicht mehr einsieht in deutschland bei dieser "politikerkaste" zu investieren. er geht mehr auf werte in polen, schweden, brasilien etc. er hat erst vor kurzem starward industries gekauft, ist ein ultra mini micro cap aus polen ohne umsätze, der übrigens danach 200% gestiegen ist. die wollte ich eigentlich auch zumindest mit nem kleinen betrag kaufen.
Zuletzt bearbeitet:
kolja jetzt auch dividenden-investor
Wenn du bereits Multimillionär bist wie Kolja, dann kannst du dich durchaus auch mit underperformenden Strategien wie Dividendenfokus begnügen, wenns einem ein gutes Gefühl gibt. Ob du dann 2-3% schlechter als der Markt abschneidest ist dann auch egal bei den absoluten Beträgen.
Wenn du bereits Multimillionär bist wie Kolja, dann kannst du dich durchaus auch mit underperformenden Strategien wie Dividendenfokus begnügen, wenns einem ein gutes Gefühl gibt. Ob du dann 2-3% schlechter als der Markt abschneidest ist dann auch egal bei den absoluten Beträgen.
vermögensschutz ist ja auch wichtig, aber wieso glaubt man, dass das mit dividendenaktien besser geht? ne firma die wie blöde wächst und auch in zukunft eine rolle spielt ist der beste schutz vor vermögensverlust. ne firma die nur von der substanz lebt zahlt nicht ewig dividenden, sondern nur so lange wie die gewinne nicht schrumpfen. klar kann der eine oder andere dividendentitel mit drin sein, aber auf eine dividendenstrategie zu fokussieren ist halt bs.
Nythill
L13: Maniac
- Seit
- 4 Feb 2017
- Beiträge
- 3.745
guck doch deine wachstumsgranaten wie curi und amyris an? sollte deine frage beantworten.
Oldtrashbarg
L13: Maniac
- Seit
- 7 Aug 2006
- Beiträge
- 4.436
@Dividende vs Wachstum Und täglich grüßt das Murmeltier.
Kommt halt drauf an was man für Erwartungen hat und was für ein Geld man investiert.
@Colia war bis zum Zeitpunkt erträglich und informativ bis er angefangen hat seine Investments zu politisieren, mich interessieren Infos zu Unternehmen und dabei möchte ich nicht mit politischen Meinungsäußerung belästigt werden.
Kommt halt drauf an was man für Erwartungen hat und was für ein Geld man investiert.
@Colia war bis zum Zeitpunkt erträglich und informativ bis er angefangen hat seine Investments zu politisieren, mich interessieren Infos zu Unternehmen und dabei möchte ich nicht mit politischen Meinungsäußerung belästigt werden.
Nythill
L13: Maniac
- Seit
- 4 Feb 2017
- Beiträge
- 3.745
stimmt, die hab ich ja auch schon jahrzehnte im depot du vogel
... kaum kritisiert jemand deine heilige dividendenstrategie werden wir wieder persönlich gell?traue keiner statistik die du nicht selbst gefälscht hast. dir ist der witz an der grafik wahrscheinlich nichtmal bewusst, obwohl ich es dir schon einmal erklärt habe als du die grafik gepostet hast.
ok, nur ganz kurz, da du dich anscheinend mit absicht dumm stellst. eine firma zahlt nur dann dividenden, wenn sie einen gewinn erwirtschaftet. natürlich sind die firmen deren dividenden wachsen auch automatisch die erfolgreichen firmen. sie sind aber nicht erfolgreich weil sie eine dividende zahlen sondern sie zahlen eine dividende und erhöhen diese auch noch, weil sie entsprechend erfolgreich sind und vor allem in der vergangenheit waren. bitte nicht immer ursache und wirkung vertauschen.
dass eine coca cola oder mc donalds heute die dividende zahlen kann, die sie zahlen ist darauf zurückzuführen, dass die firma in den letzten jahrzehnten gewachsen ist wie blöde. hätten sie keine gezahlt wären sie sogar noch schneller und mehr gewachsen und könnten heute vielleicht auch mit den billionen market caps einer apple, amazon, google usw konkurrieren. diese sind 10 mal so groß obwohl sie jahrzehnte später gestartet sind und zahlen keine dividende (oder im falle von apple unter 0,5%). KOMISCH
eine firma die keine dividende zahlt hat zumindest im s&p (wo die meisten firmen eine zahlen) einen grund und dieser wird sein, dass die firma keine gewinne erwirtschaftet und vermutlich nicht so gut läuft. im nasdaq wird das wahrscheinlich ganz anders aussehen, da hier die meisten großen firmen wie amazon, google usw eben keine dividende zahlen und trotzdem der nasdaq den s&p seit bestehen bei weitem outperformt hat. also was soll immer diese scheinheilige grafik von der du genau weißt, dass sie gar nichts beweist? höchstens, dass dividendenzahler aus dem s&p mit nicht-dividendenzahlern aus dem nasdaq nicht konkurrieren können, auch wenn sie jahrzehnte früher am start waren.
ja und nein. natürlich sollst du konservativer investieren, wenn du schon älter bist. so alt ist kolja aber noch nicht.
auch bei dem politischen thema muss ich dir teilweise recht geben und ist natürlich dein gutes recht, wenn dich das nicht interessiert. ich finde auch dass der kanal an qualität verloren hat, seitdem kolja seine 5 videos am tag in schlechter handy qualität rausklatscht. außerdem ist er mir auch etwas zu sehr in die verschwörerecke abgerutscht. in vielem stimme ich mit ihm überein, aber diese angst und panikmache geht mir auf den sack.
Zuletzt bearbeitet:
Nythill
L13: Maniac
- Seit
- 4 Feb 2017
- Beiträge
- 3.745
@Darkeagle keine ahnung warum du meinst mir wieder etwas erklären zu müssen 
. @Scream wollte wissen warum dividenden-aktien, daraufhin hab ich die grafik gezeigt auf der doch klar ersichtlich ist, dass unternehmen, die dividende ausschütten und diese auch steigern können, outperformen.
. @Scream wollte wissen warum dividenden-aktien, daraufhin hab ich die grafik gezeigt auf der doch klar ersichtlich ist, dass unternehmen, die dividende ausschütten und diese auch steigern können, outperformen.@Darkeagle keine ahnung warum du meinst mir wieder etwas erklären zu müssen
deine sicht im rückspiegel bringt dir halt nen scheiss, weil gerade diese aktien ihr wachstum bereits hinter sich haben. was bringt es dir heute eine cola oder mcd zu kaufen, deren wachstum in der vergangenheit war und welche heute nur noch ne dividende zahlt, aber kaum wächst und welche von hunderten anderen aktien outperformt wird? da machst du mit nem index etf schon mehr rendite im schnitt und bist besser diversifiziert.
nein, du vertauschst schon wieder ursache und wirkung. nicht "unternehmen die dividende ausschütten und diese steigern outperformen" sondern "unternehmen die outperformen können ihre dividende steigern" oder sie lassen es und wachsen noch schneller, da das geld das in die dividenden fließt bei solchen outperformern beim wachstum wesentlich besser angelegt wäre, zumindest so lange es noch einen markt für diese gibt und der markt nicht schon gesättigt ist.
erstmal muss der gewinn da sein und gesteigert werden, dann wird die dividende erhöht, nicht umgekehrt. der gewinn wird nicht gesteigert wenn eine dividende gezahlt wird. ob eine firma outperformt oder nicht hat nicht das geringste damit zu tun ob sie eine dividende zahlt. wie gesagt, google, amazon und co tun es nicht und sie outperformen deine dividendenzahler um ein vielfaches, auch wenn sie erst viel später auf den markt kamen.
deine grafik ist kompletter bullshit und soll suggerieren, dass dividendentitel irgendwie überlegen wären. sie baut aber auf einer komplett falschen annahme auf. genau das gegenteil ist der fall. mach doch mal die gleiche grafik im nasdaq, die wird komplett anders aussehen. aber selbst wenn sie genau gleich aussehen würde würde das immer noch nichts beweisen, weil die grundannahme verdreht ist.
als beispiel könntest du auch sagen "wenn es regnet ist die straße nass", du kannst aber nicht sagen "wenn die straße nass ist hat es geregnet", es könnte auch jemand einen eimer wasser ausgeschüttet haben etc. kapierst du jetzt, dass diese tatsachenverdrehung quatsch ist?
Zuletzt bearbeitet:
ich versteh alles. du willst mir nur was unterstellen und deswegen gehe ich nicht weiter darauf ein.
was will ich dir unterstellen? weshalb postest du immer diese grafik? du willst damit deine dividendenstrategie rechtfertigen und andere für dumm verkaufen. diese grafik hat die einzige absicht dividendentitel als überlegen darzustellen. sie sind es aber nicht, im gegenteil. alles was an dividenden ausgezahlt wird geht der firma an anderer stelle flöten und behindert das wachstum. nur weil du ne firma kaufst die dividenden zahlt heißt das nicht, dass diese automatisch outperformt oder besser ist als ne firma die keine dividende zahlt, genau so wird es in der grafik aber suggeriert. die korrelation die hier versucht wird herzustellen hat keinerlei kausalität.
und nein, du verstehst es scheinbar nicht, da du es in deinem posting eben wieder falsch geschrieben hast und die tatsachen verdreht hast. es gibt ja nur zwei möglichkeiten. entweder du willst uns verarschen oder du kapierst selber nicht was du hier postest und hast der grafik einfach blind glauben geschenkt ohne darüber nachzudenken.
Zuletzt bearbeitet:
