geloescht7624
L18: Pre Master
- Seit
- 21 Mai 2005
- Beiträge
- 17.263
Zu kompliziert :v:
Anmelden
?
-
Wie mittlerweile seit vielen Jahren Tradition, organisiert unsere geschätzte Userin "shugo" auch in diesem Jahr wieder das CW Wichteln. Noch bis zum 16. November könnt ihr euch dafür anmelden:
Anmeldung Wichteln 2024
Anregungen, Fragen, Diskussionen und sonstiges zum CW Wichteln 2024
Das Wettbüro! (Nr. 3)
- Thread-Ersteller Rolyet
- Erstellungsdatum
- Status
Streicher
L06: Relaxed
- Seit
- 30 Jan 2004
- Beiträge
- 462
Und wenn es 500 von 10 hätte, es wird viel mehr Leute geben, die damit nichts anfangen können, als anders rum. Schau mal. Angenommen das Spiel verkauft sich 30 Millionen mal. Dann sind da immernoch 60 Millionen Wii Besitzer die das Spiel nicht haben wollen. Und die bräuchten sich dafür nichtmal eine neue Konsole zu kaufen. Vielleicht spielen die halt lieber Fifa oder sonst was anderes. Für die ist das Spiel kein Thema und wenn es noch so gut bewertet ist. Die HD Konsoleros würden sich wahrscheinlich eine Wii zulegen wenn sie von dem Spiel so überzeugt wären, sind die meisten aber nicht. Die spielen lieber was anderes. Also was soll dieses ständige Wertungsgerede. Kaum einer wird sich das Spiel nur wegen der Wertungen kaufen. Ich frage mich aber manchmal, ob die Leute die jetzt so begeistert von dem Spiel sind, immernoch so begeistert wären wenn das Spiel vielleicht nur 88 Prozent durchschnittlich bekommen hätte. Würde es euch dann weniger Spass machen? Wahrscheinlich nicht. Und was sagt uns das. Solche Wertungen sind nicht viel wert. Man kann sie lesen und so ein wenig über das Spiel erfahren und das wars. Ob es einem gefällt oder nicht, hängt von vielen Faktoren ab. Das Setting zum Beispiel. Wenn du kein Fantasysetting magst, dann kann das Spiel mit Fantasysetting 5Milliarden Punkte bekommen und geht dir trotzdem am Arsch vorbei, weil du viel lieber das neuste Formel 1 Spiel spielst.
TheProphet
ist verwarnt
- Seit
- 30 Apr 2002
- Beiträge
- 61.559
Wenn es durchschnittlich 88 bekommen hätte, hätte das auch seine Gründe, dann wären da höchstwahrscheinlich einige Bugs und dazu noch Umfang gestrichen worden. Die Wertung spiegelt ja nicht nur ne Meinung wieder sondern auch einen allgemeinen Anhaltspunkt wo man das Spiel von der Qualität einordnen kann. Bei nem 10er Game kann man gewiss ohne Bedenken zugreifen, sofern einem das Genre zusagt. Bei einer 7 wäre ich da schon skeptischer...
PeterGerri
L17: Mentor
- Seit
- 8 Feb 2008
- Beiträge
- 13.980
100% würde bedeuten, dass das Spiel im Rahmen seiner Möglichkeiten alles richtig macht. Und das kann ich eindrucksweise weder Zelda noch Uncharted zugute halten.
Streicher
L06: Relaxed
- Seit
- 30 Jan 2004
- Beiträge
- 462
Ja, so sehe ich das auch.
TheProphet
ist verwarnt
- Seit
- 30 Apr 2002
- Beiträge
- 61.559
Da disqualifizierst dich eigentlich höchstens selbst: der unterschied ist aktuell 95 zu 96 bei metacritics und 94% zu 95% bei gamerankings. Und Zelda hat eher ein Handycap als einen Bonus, wenn nicht sogar zwei, zum einen die Grafik die halt nicht mehr auf der höhe der Zeit, weil auf 10 Jahre alter Hardware, ist und zum anderen die Steuerung die zwar laut allen Reviews über 90% perfekt ist, aber den 3 leuten die ne 8er geben zu kompliziert ist
Uncharted 3 hat auf Nummer sicher gespielt und dafür halt nicht nur Lorbeeren geerntet, wenn alle 2 Jahre was neues rauskommt muss das eben auch radikale Neuerungen bieten sonst wirds abgewertet.
Und bei Skyrim sehen viele Tester über diverse Bugs und Mängel hinweg weils einfach riesig ist, dass da viele sind, sieht man sogar in dem Thread hier sehr schnell. Ein Firstday Patch spricht Bände, sowas gibts bei Zelda nicht, weils einfach ab Werk keine bzw. kaum Bugs aufweist.
Trotz den Hatern ist das Rennen ums GOTY noch nicht gegessen(zumal den Titel ja von nem dutzend mags verteilt werden wird), Zelda hat gewiss seine Chancen drauf, das 1% das es von Skyrim und der PS3 Version von Batman trennt ist sicherlich kein Kriterium.
Zuletzt bearbeitet:
- Seit
- 29 Dez 2004
- Beiträge
- 15.918
Du hast die Intention nicht verstanden die ich ausdrücken wollte. MMn sollten Bewertungen einfach nur aufzeigen, wo sich Games Schnitzer bzw. starke Pannen und Patzer erlauben. Sprich: Wenn es für sein genre/Franchise alles richtig macht, gibt es keine Abzüge = 100%.
Darüberhinaus kann dann jedes Mag noch ein persönliche Empfehlung (wie ein Fazit) dazu schreiben, was alle wichtigen subjektiven Eindrücke des Reviewers beeinhaltet.
Welches Action Adventure sind besser als zelda SS/Uncharted 3 diese Generation? Wohl kaum eines, sie stellen somit die Referenz dieser Gen da und werden dann abgestraft von Reviewern mit 50-80% Bewertungen, was natürlich nicht fair ist, oder? Mein bewertungsstil soll dem Leser nur zeigen: Wenn mich das Franchise und das Genre interessiert, dann kann ich beherzt zugreifen da es sich in seinem Bereich keine Patzer erlaubt. So würden die subjektiven Eindrücke des Reviewers weniger Gewichtung haben. Spielspaß, Motivation usw. würden dann in einer zusätzliche Bewertung oder in einem Fazit erwähnt werden.
Ich mein, wer will Spielspaß und Motivation bewerten? Es gibt Spiele, die sind aufs grinden ausgelegt und dann kommt ein Reviewer und schreibt "zu monoton, da man nur grinden muss". Oder "Spiel ist genial, aber waggle-Steuerung nervt", oder "Ende der Story hat mir nicht gefallen, Teil 2 war epischer". Das sind alles absolut subjektive Eindrücke die sich von Spieler zu Spieler komplett unterscheiden können. Fehlt nurnoch das ein Reviewer kommt und schreibt "Spiel hat mir keinen Spaß gemacht, deshalb nur 1%"...
PeterGerri
L17: Mentor
- Seit
- 8 Feb 2008
- Beiträge
- 13.980
- Seit
- 29 Dez 2004
- Beiträge
- 15.918
Was habe ich da jetzt genau nicht verstanden?
Diese Spiele haben im Rahmen ihrer Möglichkeiten ja auch alles richtig gemacht. Größere Levels/mehr Umfang in Uncharted würde Defizite in anderen Bereichen bedeuten, denn um alles zu decken, bedarf es wiederrum mehr Zeit und Geld. Bei Zelda natürlich das Gleiche. Und da kein anderes Game im Action-Adventure Bereich mehr zu bieten hat und vorallem in besserer Qualität als diese 2 Games, wären sie nach meinem Wertungssystem 100%, weil sie für einen Action-Adventure Fan wirklich ein Spiel bieten, was sich keinerlei Patzer erlaubt (und anhand des subjektiven Fazits könnte der Leser dann noch herauslesen, ob es Punkte gibt, die stören [n]könnten[/b] wie z.B. sich wiederholende Sidequests, häufiges Grinden und Leveln usw.)
Natürlich kann man Games machen die 500 Stunden Spielzeit haben, grafisch nur auf 3000€ PC's laufen würden usw. Aber wer bezahlt ein solches Projekt? Niemand. Zelda SS bietet eine super Spiellänge, wohl genug Abwechslung und holt aus dem Thema "Motioncontrol" alles raus was nur geht und das vorallem sinnvoll verpackt. Grafisch ist es auch einer der schöneren Wii-Titel und braucht sich nicht verstecken (viel liebe zum Detail). Sehe jetzt keinen objektiven Punkt wo man das Spiel 5% abwerten müsste. Bei UC3 objektiv gesehen auch nicht (subjektiv würde mich die geringe Spielzeit stören, aber für ein HD Game ist sie ausreichend und wäre demnach kein Patzer).
Zuletzt bearbeitet:
- Seit
- 29 Dez 2004
- Beiträge
- 15.918
Stimmt, dann zähl es halt dazu.
Diese 3 Games sind im selben Genre, aber die Franchise und die Themen könnten trotzdem nicht unterschiedlicher sein und auch die herangehensweise, wie man das Spiel spielt, sind absolut verschieden. Wer soll jetzt bitte objektiv bewerten können was mir mehr Spaß macht oder mich mehr motiviert? Oftmals liest man nämlich genau das als negativ-Punkt in Bewertungen "keine Langzeitmotivation" oder "zu monoton, der Spielspaß vergeht nach ein paar Stunden und wird zu Frust". Technisch sind die Spiele einwandfrei und wer auf leicht zugängliche Sidequests steht ohne komplizierten Hintergrund, wird dieses Spiel dann lieben.
Deshalb wäre ich mehr für Bewertungen, die eher die technischen Aspekte bewertet. Also ob das Game viele Grafikfehler hat, ob es viele Bugs hat, ob der allgemeine Umfang stimmt (ein Zelda mit 5 Stunden Spielzeit wäre hier z.B. ein negativ-Punkt), ob die Gameplayelemente auch sinnvoll ineinander übergehen oder ob hier einfach ein Spiel entwickelt wurde um schnell Kohle zu scheffeln (hier würden dann Spiele wie Call of Duty z.B. ganz schnell Abzüge bekommen, verdientermaßen. Beispiel: Recycelte Levels, keine Spielsystemerweiterungen, keine Teamtaktiken usw.). Gibt natürlich noch mehr Punkte. Das Fazit zum Schluss ist dann dafür da, um die ganzen subjektiven Eindrücke des Reviewers zu vermitteln, allerdings haben sie halt mMn. nichts in der Wertung zu suchen, da das den Schnitt ruiniert.
UchihaSasuke
L99: LIMIT BREAKER
Also vorher hast du noch mit einem wall of Text gemeint ich hätte keine Ahnung und zelda würde mindestens 98%+ bekommen und wäre damit besser als oot
Aber ja so schnell kann man sich drehen und schon erwähnt man uc3 um ab zulenken damit es nicht ganz peinlich wird ;-)
- Seit
- 29 Dez 2004
- Beiträge
- 15.918
Also vorher hast du noch mit einem wall of Text gemeint ich hätte keine Ahnung und zelda würde mindestens 98%+ bekommen und wäre damit besser als oot
Aber ja so schnell kann man sich drehen und schon erwähnt man uc3 um ab zulenken damit es nicht ganz peinlich wird ;-)
Tja, ohne die Hate Wertungen 80%) wäre das Spiel ja auch auf seinen 98%.
Aber nochmals und das ist mal wieder typisch für eure Fraktion: Ich habe nicht behauptet dass das Game 98% bekommen wird. Ich sagte lediglich das man dem Urteilsvermögen der Edge schon trauen kann, da es eines der größten Magazine ist und sich sicherlich keinen Fauxpass erlauben kann (zumal die Edge nicht mit 10/10 Wertungen jeden Monat um sich wirft, mal so am Rande). Die größten Reviewer haben dem Spiel ebenfalls 95-100% gegeben. Und dann so kleine Reviewseiten wie Giant Bomb (wo man weis was sie von Wiigames allgemein halten) geben dann halt nur 80%.
Oder willst du behaupten das die eine 50% und die drei 75% und die sieben 80% Bewertungen für UC3 gerechtfertigt sind? Das sind beides Games, die sich vermutlich jenseits der 95% anordnen hätten können, wenn sie allgemein objektiv bewertet worden wären.UC3 holt in punkto Präsentation wohl alles raus, was in dieser Gen möglich ist und Zelda SS erfindet das Zelda Franchise mal wieder neu, mit frischen und sinnvollen neuen Ideen und das gut kombiniert mit Motioncontrol.
Das ich UC3 gebasht habe, liegt nur an dem Niveau mit dem du hier reingekommen bist. Erstmal schön was von "keine Eier haben" und "kommst ja nichtmal in Gamerankings Thread" (in dem ich nie gepostet habe) und behauptest dann, ich hätte geschrieben dass das Game 98% bekommen muss (dabei habe ich nur einmal hypthetisch gesagt wie genial es doch wäre wenn Nintendo ihr eigenes Godgame schlagen würde. Mir war schon klar das auch Haterwertungen kommen, allerdings hätte ich nicht mit 80er gerechnet und dann wäre das Game locker auf 96%+ (genau wie Uncharted wenn es diese 50-80% Wertungen nicht hätte).
Also, bitte: Das nächste mal ein wenig Nachdenken bevor du postet, dann kommen wir evtl. auch miteinander aus.
PeterGerri
L17: Mentor
- Seit
- 8 Feb 2008
- Beiträge
- 13.980
Ist ja wie leergefegt hier. Ich hätte gemeint, dass uns schon langsam jemand unsere Sigs präsentieren würde?
Naru
L99: LIMIT BREAKER
Ich hab natürlich nicht mit teilgenommen :v:
Naru
L99: LIMIT BREAKER
Es muss draufstehen, dass Zelda SS besser ist als TP und nicht das TP jetzt "plötzlich" ansprechend ist
Edit: ups, freundscher Versprecher :v:
Edit: ups, freundscher Versprecher :v:
Zuletzt bearbeitet:
PeterGerri
L17: Mentor
- Seit
- 8 Feb 2008
- Beiträge
- 13.980
Ach so. Ich dachte, das wäre Ironie. Ich habe gedacht, da kommt wie üblich ein hübsches Bildchen ins Haus geflattert. Na, dann ^^
Wie lange sollen wir es denn tragen? Die Wette schweigt sich ja dazu aus. Und wenn ihr sie seit Wochen tragt (SS ist knapp über zwei Wochen released
)... :-?
TheProphet
ist verwarnt
- Seit
- 30 Apr 2002
- Beiträge
- 61.559
War halt ne langweilige Wette mit langweiligem Einsatz
- Status