ConsoleWAR Current Gen Konsolen und Ihre Technik dahinter

[Murph]

Die AK ist ein Wunder

Ich erwarte dass Redmond bald das neue Lourdes wird. Wurden schon Jungfrau Maria Erscheinungen gesichtet? Hat Spencer schon was dazu getwittert?

 

[Con$olef@natic]

Da ist schon 360 Emulation ein echtes Wunder.

Von der CPU her nicht nein. Jaguar und Xenon haben auf dem Papier etwas die selben GFLOPS nur ist Jaguar laut AMD weit Moderner und stärker(ja trotz 1.6 Ghz).
Wenn man nur von main CPU aufgaben ausgeht meint sogar ND das Jaguar in der Hinsicht besser ist als Cell "higher quality more powerfull".
So kacke ist Jaguar auch nicht, aber Cell was halt mit den SPEs teilweise echt ein beast.

 

[Bassy]

Die AK der One ist zumindest eine beachtliche Leistung. Vor allem, da viele Games stabiler laufen als auf der 360.

Aber bloß MS keine gute Leistung zusprechen.

 

[Murph]

Im Endeffekt waren die genialen Sony Ingenieure mit dem Cell dank großer Ressourcen ihrer Zeit weit vorraus. Sieht man ja auch an der Pro und CR was die Jungs mit begrenzten Mitteln für geniale Sachen auf die Beine stellen.

 

[Con$olef@natic]

Aber bloß MS keine gute Leistung zusprechen.

Lol, Thema verfehlt.

 

[Bassy]

Der Cell war genau genommen für eine Konsole beschissen. Zu schwer zu programmieren und zu teuer.

Den einzusetzen war sicher alles andere als genial.

 

[Con$olef@natic]

Glaub da waren sich alle Devs einig das es eine beschissene Entscheidung war, zumindest die ersten 3 Jahre.
Danach hörte man langsam von Studios wie Crytek usw. das die tool von Sony immer besser werden und die Ergebnisse wurden immer besser.
Selbst Carmack lobte Sony auf einer seiner QC Keynotes für die tool die sie abliefern für Devs.
Dei Lernphase war halt einfach zu lang, was die hälfte der gen in Anspruch genommen hat.

edit:
Übrigens ist auf ner neue AMD Roadmap die bis 2019 geht neben dem Vega 10 (MI25) wieder ein Vega 11 aufgetaucht mit etwas mehr als der hälfte an Shadern.
Damit müsste man auf über 6TF kommen und wäre jetzt ne mögliche Scorpio GPU etwas downclocked und wohl ohne HBM.

 

[Xyleph]

imo zum thema cell kan man nicht emulieren hobby entwickler habens geschaft

Nein, haben sie nicht.

Jo, soweit bekannt. Paar Mainboardentscheidungen um die AMD-Architektur rum.
Was davon spricht jetzt für die die klare Überlegenheit der Sony-Ingenieure?

Jedenfalls haben sie bei der PS4 die besseren Entscheidungen getroffen. Stärkere Hardware, dabei kleinerer SoC, saubereres Mainboard, zum Start schnelleres OS und bessere Tools. Bei der One gab es ja noch nicht einmal Zugriff auf die ACE

 

[Bassy]

Genau das meine ich. Der Cell an sich war ein Hammer Prozessor. Nur nicht für eine Spielekonsole.

Das sagte übrigens der Sony Chef zur AK von MS.

"Derweil hat Sony eine ähnliche Funktion für die PlayStation 4 aus mehreren Gründen ausgeschlossen. Der Chef der Sony Worldwide Studios, Shuhei Yoshida, bemerkte gegenüber Eurogamer, dass er Abwärtskompatibilität auf der Xbox One nicht für möglich gehalten hätte und sprach von „einer Menge technischem Aufwand“, die hinter der Lösung von Microsoft stecken müsse."

 

[Con$olef@natic]

Hier bezweifelt keiner das MS einen guten Job bei der AK macht, nur ging die Diskussion los weil die üblichen behaupten Sony wäre zu blöd PS3 games auf der PS4 zu emulieren

Hier die Roadmap von der ich sprach

zusammengefasst

PS5 dann wohl mit "Navi GPU" und "Gray Hawk" Zen+ APU? beides für 2019 laut Roadmaps und 7nm.

 

[Bassy]

Hier bezweifelt keiner das MS einen guten Job bei der AK macht, nur ging die Diskusion los weil die üblichen behaupten Sony wäre zu blöd PS3 games auf der PS4 zu emulieren

Was natürlich blödsinn ist.

Bin gespannt wie der Rythmus von Sony und MS in Zukunft sein wird. Ob Sony jetzt immer früher launched und MS ein Jahr später nachzieht. Oder man auch wieder zeitgleich neue Konsolen bringt. ( was ich persönlich viel spannender finde )

 

[Con$olef@natic]

Würde es auch spannender finden wenn sie zusammen Launchen, denn immer 1 Jahr versetzt ist nicht gerade spannend, da es dann ja keine Kunst ist ne bessere Hardware ab zu liefern.

 

[Murph]

Würde es auch spannender finden wenn sie zusammen Launchen, denn immer 1 Jahr versetzt ist nicht gerade spannend, da es dann ja keine Kunst ist ne bessere Hardware ab zu liefern.

Ja der Vergleich Scorpio / Pro wäre interessant gewesen wenn die Scorpio auch im Nov 16 gelauncht wäre.

Hätte mich interessiert was die MS Ingenieure für ein Produkt abgeliefert hätten.

 

[Hazuki]

Ja der Vergleich Scorpio / Pro wäre interessant gewesen wenn die Scorpio auch im Nov 16 gelauncht wäre.

Hätte mich interessiert was die MS Ingenieure für ein Produkt abgeliefert hätten.

Um ein Produkt bzgl. der "Ingenieurkunst" zu bewerten, bedarf es nicht zwingend ein Konkurrenzprodukt welches zum selben Zeitpunkt launcht!

Bei Scorpio wird es so oder interessant werden, wie das System aufgebaut ist, welche Komponenten verwendet werden und wie effizient diese miteinander arbeiten.

Das MS die Scorpio erst ende 2017 launcht, liegt nun mal auch daran, dass sie eine dementsprechend leistungsstarke Hardware bauen wollen und diese erreichen sie auch nicht allein nur durch Rawpower sprich auch durch die Architektur und dessen Effizienz.

Das wird in der Tat sehr interessant!

 

[Golvellius]

Würde es auch spannender finden wenn sie zusammen Launchen, denn immer 1 Jahr versetzt ist nicht gerade spannend, da es dann ja keine Kunst ist ne bessere Hardware ab zu liefern.

Es hat mMn beides seinen Reiz.
Sollten die Launches in Zukunft versetzt stattfinden, wird eher entscheidend sein, wer das bessere Konzept hat (bei dem die Hardware natürlich eine wichtige Rolle spielt). Im übrigen kann man auch ein Jahr später "schlechtere" Hardware abliefern - auch Scorpio ist ja bis jetzt nur eine Ansammlung an Versprechungen.

 

[Golvellius]

Ja der Vergleich Scorpio / Pro wäre interessant gewesen wenn die Scorpio auch im Nov 16 gelauncht wäre.

Hätte mich interessiert was die MS Ingenieure für ein Produkt abgeliefert hätten.

Sony hat entschieden, dass für sie der optimale Launchzeitpunkt der Herbst 2016 ist.
MS hat entschieden, dass für sie der optimale Launchzeitpunkt der Herbst 2017 ist.
Ich finde es mindestens genauso interessant, nachträglich zu evaluieren, wer die bessere Entscheidung getroffen hat.

 

[Bassy]

Am Ende wird aber immer darüber gesprochen wer die stärkere Hardware hat. War so, ist so und wird auch weiterhin so sein.

 

[Montalaar]

Von der CPU her nicht nein. Jaguar und Xenon haben auf dem Papier etwas die selben GFLOPS nur ist Jaguar laut AMD weit Moderner und stärker(ja trotz 1.6 Ghz).

Wir reden aber von einem Architekturwechsel, insofern nicht so trivial, wie man es gerne hinstellen will!

Im Endeffekt waren die genialen Sony Ingenieure mit dem Cell dank großer Ressourcen ihrer Zeit weit vorraus. Sieht man ja auch an der Pro und CR was die Jungs mit begrenzten Mitteln für geniale Sachen auf die Beine stellen.

Cell wollte vermutlich keiner nutzen, weil es zu gut ist....btw war weitgehend IBM am Entwurf der SPU tätig und CR gibt es auch nicht erst seit der Pro.
Als Sonys Hardwareguru kannst du bestimmt erklären was sich Sonys geniale Ingenieure bei der HDD Anbindung und Umgehung von HDMI gedacht haben?

Jedenfalls haben sie bei der PS4 die besseren Entscheidungen getroffen.

Was das Design als reine Spielkonsole betrifft, natürlich. MS hat bei der One erstmal in die falsche Richtung geschossen.
Bei gleicher Zielsetzung wären die Differenzen vermutlich geringer gewesen.

Ja der Vergleich Scorpio / Pro wäre interessant gewesen wenn die Scorpio auch im Nov 16 gelauncht wäre.

Hätte mich interessiert was die MS Ingenieure für ein Produkt abgeliefert hätten.

Irgendwas mit Jaguar und ca 4TF, was sonst?
Hätte natürlich für MS blöder ausgehen können weil die technische Differenz zu gering um von DDR3 und ESRAM weg zu können und bliebe dann weiterhin hinter Sony zurück bis zur nächsten Gen.
Für Ende 17 kann MS eher die Leistung bestellen um bei Scorpio den ESRAM zu droppen ohne bei bisherigen One-Titeln Probleme zu bekommen.

 

[1Seppel23]

Würde es auch spannender finden wenn sie zusammen Launchen, denn immer 1 Jahr versetzt ist nicht gerade spannend, da es dann ja keine Kunst ist ne bessere Hardware ab zu liefern.

Ist doch gut so. Wenn Microsoft jetzt wieder regelmäßig mehr Fokus auf gute Technik setzten sollte und immer ein Jahr nach Sony launchen sollte, weiß man auf der einen Seite das man bei Sony immer etwas früher wieder im Rahmen einer Konsole aktuelle und schnelle Technik bekommt. Mit der XBOX aber ein Jahr später wieder nochmal mehr Power mit der MS dann im Konsolen Bereich 2-4 Jahre wieder mit der meisten Power unterwegs ist. Ist doch gerade für Technikfreacks eine schöne Konstellation und höchstens für 12 Jährige kleine Idioten die eh mehr am Technik Schwarz vergleichen wie am Gamen selber interessiert sind blöd, weil nie zu 100% vergleichbar.

Auf der anderen Seite kam die PS3 ja auch ein Jahr nach der 360 und da hat es ja auch niemanden interessiert bzw. davon abgehalten kräftig die Technik und Power der beiden Konsolen miteinander zu vergleichen....;-)

 

[Hazuki]

Was das Design als reine Spielkonsole betrifft, natürlich. MS hat bei der One erstmal in die falsche Richtung geschossen.
Bei gleicher Zielsetzung wären die Differenzen vermutlich geringer gewesen.

Ich denke was die Zielsetzung betrifft, war diese gar nicht so unterschiedlich wie man glaubt.
Zwar wurde bei der One viel auf Multimedia gesetzt aber die Spieleeigenschaften wurden dadurch nicht wie man meint weit nach hinten priorisiert.

Bei dem Konzept der One wurde garantiert von vornerein auf 8GB RAM gesetzt, natürlich um einerseits das Multimedia und Multitasking zu Ermöglichen aber logischerweise profitieren auch die Games durch mehr Arbeitsspeicher.

Schließlich passierte das alles zu einer Zeit, wo die wenigsten geglaubt hätten, das die neuen Konsolen 8GB RAM verwenden würden.
Das klang ja geradezu Utopisch^^

GDDR5 RAM war zu diesem Zeitpunt A: teuer und B: war gar nicht an 8GB zu denken bzw. war es zu dieser Zeit unsicher ob man Module mit höhere Kapazität rechtzeitig bekommen könnte.

DDR3 Ram war daher eine logische Wahl und durch den ESRAM wurde die Speicherbandbreite erhöht auch wenn der Verlust von Compute Units und auf dem Chip und somit weniger Grafikpower die Folge war.

Ich bin ziemlich sicher, das MS eine lange Zeit davon ausgegangen ist, dass die One mit einer etwas schwächeren GPU gegen eine PS4 mit stärkeren GPU aber dafür weniger RAM antreten muss.

Als sie davon mitbekommen haben oder durch die offizielle Ankündigung durch Sony, dass die PS5 doch 8GB GDDR5 verwendet, war es dann zu spät für Veränderungen und der "Sieger des Pokerspiels" stand ab dem Zeitpunkt fest!