Anmelden
?

ConsoleWAR Current Gen Konsolen und Ihre Technik dahinter

Xyleph schrieb:
Wenn die Konsolen mit ~500GiB/S Datenübertragungsrate ankommen, kann man sich eine höhere Performance als die 2080ti in die Haare schmieren.
Außer man setzt wieder auf einen eingenetteten Speicher. Daran glaube ich aber nicht.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Du glaubst doch selber nicht, dass die Firmen auf eine Mega-TF Zahl setzen (für Kosolenverhältnisse), dazu noch kommunizieren, dass sie jedweden Flaschenhals eleminieren wollen und dann mit einer Speicherbandbreite daher kommen, die alles wieder ausbremst ?
Wäre doch wirklich etwas seltsam.

Also 700GB/s sollten schon mindestens drin sein.
Da man die Speichergröße noch nicht kennt, ist ja auch noch nicht klar, welche Größe das Speicherinterface haben muss.
Bei 16GB müsste man wohl schon ein 512bit breites nehmen. da 256bit alternativ dazu natürlich viel zu langsam wäre (maximal 576GB/s bei teuren 18Gbit pro Pin und Sekunde). Oder man mischt 2GByte Chips mit 1GByte Chips um bei gleicher Speichergröße ein größeres Speicherinterface zu nehmen.

Auf dem Rendertrailer der XSX sind ja sogar 1GB und 2GB Chips zu sehen, was dann eben verständlich wird, denn ein 512bit Interface kann ich mir nicht vorstellen. Abgesehen davon, dass mit steigender Interfacegröße die Effizienz nachlässt und das Interface recht teuer wird.
Lieber ein etwas kleineres Interface mit etwas schnelleren Chips.

Was ist also möglich?
Mal ausgehend von dem Rendertrailer der XSX.
Darauf sind wie gesagt 1GB und 2GB Chips zu sehen mit 14GBit/sec und PIN.

Bei 16GB wären folgende Konstellationen möglich
sechs 2GB Chips und vier 1GB Chips mit 320GByte/s Interface. Ergäbe dann 560GB/s: Wohl zu wenig
fünf 2GB Chips und sechs 1GB Chips mit 352GByte/s Interface. Ergäbe dann 616GB/s: Noch zu wenig
vier 2GB Chips und acht 1GB Chips auf 384GByte/s Innterface. Ergäbe dann 672GB/s: Wohl unterste Grenze.


Für über 700GByte/s braucht man also schon ein 414bit Interface bei 14bit Chips.

OK, vermutlich werden es tatsächlich nur 672GB/s.
Daran würde auch eine Speichervergrößerung wohl nix ändern.
 
512bit Interface? Damit wäre das Frontend übermässig fett, die DIE wäre riesig und Shriks kann man sich ebenfalls in die Haare schmieren, da das Interface nicht im erforderlichen Maße skaliert.
 
RWA schrieb:
www.windowscentral.com

'Strong likelihood' of Xbox Series X delay to 2021, says analyst

Yet another report suggests Microsoft and Sony struggle to overcome challenges posed by coronavirus.
www.windowscentral.com www.windowscentral.com

Ich hoffe das bewahrheiten sich nicht.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Kurz zur Info: der Report stammt von DFC Intelligence. Das waren die, die 2016 nach der Ankündigung der Xbox One X in Frage gestellt haben, dass es die Xbox-Division im Jahr 2017 überhaupt noch geben würde.

Kurzum: es handelt sich dabei offenbar um Personen, die ihre Ausbildung in einer Baumschule gemacht haben und nicht im geringsten wissen wie die Welt funktioniert.
 
Neus Bild veröffentlicht von nem Chip (XsX?) was man diesmal korrekt messen kann und 380mm2 ergibt und 320bit bus.

gHu1WbMe_400x400.jpg


Einige vermuten Lockhart, aber wenn lockhart 380mm2 groß ist und 300€ kosten soll, ist der 350mm2 PS5 rumor wohl für den arsch xD
 
Immerhin mehr als 10% größer als die APU der PS4, die 2013 für 399 veröffentlicht wurde.
Wüsste jetzt nicht warum das Teil dann in eine 299 Kiste landen sollte.
 
Con$olef@natic schrieb:
Neus Bild veröffentlicht von nem Chip (XsX?) was man diesmal korrekt messen kann und 380mm2 ergibt und 320bit bus.



Einige vermuten Lockhart, aber wenn lockhart 380mm2 groß ist und 300€ kosten soll, ist der 350mm2 PS5 rumor wohl für den arsch xD
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das ist einfach der gleiche XSX Chip. Durch die nun einsehbaren Speicherchips kann man eben die Größe besser ausrechnen.
Chip ist eben kleiner als vorher berechnet.
 
Konsolenbaby schrieb:
Das ist einfach der gleiche XSX Chip. Durch die nun einsehbaren Speicherchips kann man eben die Größe besser ausrechnen.
Chip ist eben kleiner als vorher berechnet.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Finde, Phil würde das nicht aktualisieren, wenn man Gefahr laufen würde, die SX nicht plangemäß dieses Jahr zu veröffentlichen (Stückzahl, Gebiete) ... IMO ein gutes Zeichen :).
 
Xyleph schrieb:
Immerhin mehr als 10% größer als die APU der PS4, die 2013 für 399 veröffentlicht wurde.
Wüsste jetzt nicht warum das Teil dann in eine 299 Kiste landen sollte.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Lockhart soll auch wie DF gehört hat 299€ kosten, 100€ günstiger als die XsX würde nicht viel sinn machen und mit der gefahr das Sony auch 399€ kommen könnte aber dann viel stärker.
Das kann nur XsX sein und passt ja auch mit den schon gezeigten 320bit @560GB/s.
Lockhart bräuchte nicht mehr als 256bit und könnte sogar mit 192bit (RX5600) aus kommen, wenn sie echt nur 4TF hat und für 1080p bis 1440p gedacht ist.
Aber lustig wenn das XsX ist, das DF einfach auch mal wieder nur die 400mm2 genommen hat die im Netz rum schwirte ;) obwohl im B3D und auch ERA welche auf 380-85 kamen beim ersten Bild.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist sogar nochmal um 5% größer als die APU der One X.
Da ist nichts mit Lockard und erst Recht nichts mit 299.
Dürfte die neuen Konsolen bei 499 festsetzen.
 
Die SMD-Elemente sind identisch mit denen aus dem vorigen Bild von Phil zur Series X. Wer hat Lockhart denn hier ins Spiel gebracht? Ist offensichtlich nicht so.
 
Wer wohl, im ERA muss es für einige ja Lockhart sein, das XsX 400mm2 sein muss, sie kann ja niemals jetzt drunter sein und hat kein 8K drauf stehen ;)
Frag mich auch wie man überhaupt drauf kommen kann bei der Größe.

der erste der es gepostet hat schrieb schon "I think this is the Lockhart mobo :o" xD
 
8k stand vielleicht auf den ersten Exemplaren drauf und das sind jetzt die APUs für die Endkunden :nix:
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom