ConsoleWAR Current Gen Konsolen und Ihre Technik dahinter

[thraker]

Vergiss nicht, dass der Verbrauch exponentiell mit dem Takt steigt. Wollte ich nur erwähnen aber nicht an der Diskussion teilnehmen

 

[Konsolenbaby]

Vergiss nicht, dass der Verbrauch exponentiell mit dem Takt steigt. Wollte ich nur erwähnen aber nicht an der Diskussion teilnehmen

Ja, aber wie bereits erwähnt braucht die RX 5700 XT AE bei 1980Mhz Takt 235Watt.
Und nach AMD bräuchte sie mit navi2 eben 33% weniger. macht also 150Watt wenn man noch die vier inaktiven CUs berücksichtigt.
Eigentlich eine ganz einfache Rechnung

 

[Con$olef@natic]

Der Boost Takt bei den AMD Karten ist nicht der Game Takt, sondern nur für paar Minuten machbar, wie die 2000+ bei den NV Karten. Kannst 100Mhz abziehen.
Kannst vergessen wenn du glaubst das sie 50% mehr takt bekommen mit RDNA2
Und 235Watt ist iirc das Power Limit was maximal mit den Pin Anschlüssen gehtbei der Karte, denn selbst schnellere Karten geben alle unterschiedliche werte an, ist wie bei NV. Wenn man OC möchte sollte man auf sowas achten

Edit:
Google Hilft

• Basis-Takt: 1680 MHz
• Game-Takt: 1830 MHz
• Boost-Takt: 1980 MHz

Basis Takt sind die 9.2TF und bei jede XT Karte gleich.

 

[Konsolenbaby]

Der Boost Takt bei den AMD Karten ist nicht der Game Takt, sondern nur für paar Minuten machbar, wie die 2000+ bei den NV Karten. Kannst 100Mhz abziehen.
Kannst vergessen wenn du glaubst das sie 50% mehr takt bekommen mit RDNA2
Und 235Watt ist iirc das Power Limit was maximal mit den Pin Anschlüssen gehtbei der Karte, denn selbst schnellere Karten geben alle unterschiedliche werte an, ist wie bei NV. Wenn man OC möchte sollte man auf sowas achten

Edit:
Google Hilft

• Basis-Takt: 1680 MHz
• Game-Takt: 1830 MHz
• Boost-Takt: 1980 MHz

Basis Takt sind die 9.2TF und bei jede XT Karte gleich.

Nicht ganz. Mit dem Base Takt (1680) kommst du nur auf 8,6TF.
Einfache Rechnung. Shader mal 2 (oder CUs mal 128) mal Takt.
Die 40CU Karten haben 2560 Shader.
Kannste selber ausrechnen

Kleine Hilfe: Die Anniversary Edition mit 1980Mhz Boost kommt im Boost Modus auf 10,14TF und im Game-Modus auf 9,37TF.

Und wenn AMD sagt, dass sie 50% mehr Performance pro Watt haben beim Übergang von Navi1 zu Navi2, dann sollte man das so hinnehmen.
Und da ist es völlig egal, welchen Takt ich da als Basis nehme.

Und für die, die da nicht so bewandert sind. Die Wattzahl sagt automatisch auch etwas über die Wärmeentwicklung aus. Denn letztendlich wird jedes Watt in Wärme umgewandelt.

Somit würde eine RX 5700 XT AE als Navi2 Ausführung eben lediglich 150 Watt und nicht 235Watt verbraten bei einem Takt von 2GHz.
Wenn im realen Betrieb der Karte dann weniger als die angegebenen 235Watt verbraucht werden, umso besser.

 

[Con$olef@natic]

Aus der Vergangenheit wissen wir, das so Angaben mit 50% hier und da in der Praxis leider nix Aussagen so wie nicht jedes game 1.4x so gut auf Navi läuft wie auf Vega.

 

[Konsolenbaby]

Aus der Vergangenheit wissen wir, das so Angaben mit 50% hier und da in der Praxis leider nix Aussagen so wie nicht jedes game 1.4x so gut auf Navi läuft wie auf Vega.

Ob nun genau 50% oder etwas weniger.
Fakt ist doch, dass eine Navi Karte bei gleichem Takt und gleicher CU Anzahl deutlich weniger Wärme erzeugen dürfte.
Und 180 Watt für die ganze APU sind bei entsprechender Kühlung auch kein Problem.
Weniger dürfte auch die XSX nicht verbauchen und die X schafft das ja jetzt schon

 

[Xyleph]

Aus der Vergangenheit wissen wir, das so Angaben mit 50% hier und da in der Praxis leider nix Aussagen so wie nicht jedes game 1.4x so gut auf Navi läuft wie auf Vega.

Ist ja auch schon top, dass Navi überhaupt besser läuft als Vega. Vega hat immerhin bis zu 13,8 TFLOPS ^^

Mal sehen was jetzt rauskommt. Die Ankündigung der hohen Effizienzsteigerung bei RDNA2 hat die Karten durchaus neu gemischt.

 

[Con$olef@natic]

Das auf jeden Fall und ich wollte das auch nicht klein reden

 

[Flax]

Was ist denn da dran? Wäre heftig!

 

[Con$olef@natic]

Da ne 80CU RDNA2 GPU mit 17% über ner Ti mit Gametakt lag, denke ich nicht viel in der Praxis

 

[Konsolenbaby]

Da ne 80CU RDNA2 GPU mit 17% über ner Ti mit Gametakt lag, denke ich nicht viel in der Praxis

Du sprichst in der Vergangenheit obwohl es die Karte noch gar nicht gibt ?

 

[Hazuki]

Er meint sicherlich die Aussage, nicht die Karte ansicht.

 

[MrBlonde]

Da ne 80CU RDNA2 GPU mit 17% über ner Ti mit Gametakt lag, denke ich nicht viel in der Praxis

aber, aber Nvidia am cry, weil AMD es endlich mal dank 7nm geschafft hat die 2080ti von 2018 um 17% zu toppen

 

[xKeylowx]

Die Firmen verkaufen immer erst denn möglichst, "billigsten schon Längstvorhandenen/Selbstüberbotenen" mist! Wenn er doch schon mehr Leistung/Mehrwert,
als was andere aufbieten -erbringt!

Warum Auch? Sollte man sich selber steine in denn weg legen..... . Jetzt müssen sie etwas nachlegen, und holen schon längst fertiges aus der Schublade oder lassen anders Produktzieren/fertigen etc. . Und trotzdem hat AMD sie dazu bewegt, sich selber bewegen zu müssen! Alles wie immer eben.......... .

 

[Konsolenbaby]

aber, aber Nvidia am cry, weil AMD es endlich mal dank 7nm geschafft hat die 2080ti von 2018 um 17% zu toppen

Echte Benchmarks gibts eh noch nicht.
Ich gehe stark davon aus, dass Big Navi in der Praxis die 2080 ti haushoch schlagen wird, wenn die Next-Gen Konsolen mit ihren vermutlich 52 CUs schon mindestens gleichauf sein werden.

 

[Con$olef@natic]

Woher gibts die info das die Konsoeln die 2080Ti schlagen werden? Die ist rund 40% schneller als ne 2080 und der Benchmark in RT bei den consumer Karten.
Was ist für dich haus hoch schlagen? Nur das wir wissen das du bei 20% schneller dann nicht sagst für mich ist das haus hoch
50-80% glingt so nach Haus hoch imo.
Und wie hat Dictator vor kurzem selber gemeint, es ist nicht gerade beeindrucken wenn es stimmt, das Big Navi ~20% schneller ist (sollte der leak korrekt sein)als ne 2018 last gen 12nm GPU von NV und er erwartet einiges von NV 7nm

 

[Konsolenbaby]

Woher gibts die info das die Konsoeln die 2080Ti schlagen werden? Die ist rund 40% schneller als ne 2080 und der Benchmark in RT bei den consumer Karten.
Was ist für dich haus hoch schlagen? Nur das wir wissen das du bei 20% schneller dann nicht sagst für mich ist das haus hoch
50-80% glingt so nach Haus hoch imo.
Und wie hat Dictator vor kurzem selber gemeint, es ist nicht gerade beeindrucken wenn es stimmt, das Big Navi ~20% schneller ist (sollte der leak korrekt sein)als ne 2018 last gen 12nm GPU von NV und er erwartet einiges von NV 7nm

Die 2080ti ist wohl im Schnitt 30% schneller als eine RX 5700 XT.
Die Konsolen wiederum werden ca. 30% mehr TF auf die Waage bringen als die RX 5700 XT.
Somit pari mit der 2080 ti.
Wobei dei Konsolen ja im Gegensatz zur RX 5700 XT bereits Navi2 besitzen und danach laut AMD noch schneller sein müssten.
Durch ihr abgeschlossenes System werden sie aber eh in der Praxis mindestens 2080 ti Niveau erreichen.

Big Navi wird sicherlich nicht niedriger gestaktet als die RX 5700 XT. Und mit doppelt so vielen CU wie diese und auch noch Navi2, muss es schon mit dem Teufel zugegen, wenn sie nicht auch mindestens doppelt so schnell ist wie die RX 5700 XT.
Und damit wäre sie ca. 53% schneller als die 2080 ti.

Sind natürlich alles theoretische Werte.
Aber 40% sollte sie mindestens schneller sein als die 2080 ti.

 

[Con$olef@natic]

Selbst in 1080p wo die 2080TI laut CB base ins CPU Bottleneck läuft ist sie 40% schneller, in 4K wo wir vergleichen müssen, sind es im März Rankin in allen getesteten Games im schnitt 53%

Spoiler

 

[Xyleph]

Wenn die Konsolen mit ~500GiB/S Datenübertragungsrate ankommen, kann man sich eine höhere Performance als die 2080ti in die Haare schmieren.
Außer man setzt wieder auf einen eingenetteten Speicher. Daran glaube ich aber nicht.

 

[Con$olef@natic]

Jep, das wollte ich als nächstes bringen, die Ti mit ihren 600+GB/s muss sich die Bandbreite nicht mit der CPU Teilen.