ConsoleWAR Current Gen Konsolen und Ihre Technik dahinter

[Konsolenbaby]

Und 4x X leistung bezieht sich wie wir von Spencer wissen (und davor schon wussten) auf das gesammte System (CPU,SSD,GPU).
Ma weiß von der DF pre X vorstellung, das MS ein programm nutzt das die Leistung eines Gesamtsystems simuliert und eine Zahl raus spuckt in wie weit es im durchschnitt besser performt . Die CPU alleine würde sicher in vielen Simulationen schon 4x besser performen
Man darf nicht vergessen das Konsolen immer ein Preis/Leistung Kompromiss sind.

Die CPU wird sicherlich regelmäßig weit über dem Faktor 4 performanen
Aber das bezieht sich eben nur auf eine Komponente.
Bei einer Aussage, System A ist vierfach so stark wie System B kommt es wie du richtig sagst auf das Gesamtsystem an.
Man darf aber nicht die einzelnen Leistungssteigerugen einfach addieren
Also doppelt so starke CPU und doppelt so starke GPU ergibt eben nicht vierfach so starkes Gesamtsystem.
Eher, sechfach so starke CPU und dreifach so starke GPU ergibt ca. vierfach so starke Gesamtleistung. So in dem Dreh.
Alles unter 12TF bei Scarlett würde ich als Verarsche abtun, auch wenn Navi natürlich effizienter als noch die Vorgänger ist uns somit man die TF Zahlen nicht direkt vergleichen kann. Die 12TF wären dann z.B. wie 15-18TF der Vorgänger, was wiederum ca. dreifache GPU Leistung bedeuten würde.
Und da die CPU ja wie bekannt wohl weit über Faktor vier ggü. den Jaguar Kernen der X liegen dürfte, käme dann vierfache X-Leistung, wenn man auch noch die SSD im gewissen Maße mit einkalkuliert, ja hin.

Von einer drei Jahre nach der X erscheinenden Konsole erwarte ich jedenfalls mehr als lediglich doppelte GPU Leistung, die bei einer Navi GPU bei ca. 9-10TF angesiedelt wäre.
OK, Raytraicing wird natürlich auch noch mit einfließen. Und da das über Hardware realisiert werden soll, müssten hierfür separate Recheneinheiten vorhanden sein.
Mal sehen, wie letztendlich die Rechnung aussehen wird

 

[Nullpointer]

Wie teilt sich denn da die Chipfläche auf für 8 Zen2-Cores und 12 TF Navi, damit das keine Verarsche wird?

 

[Con$olef@natic]

@Konsolenbaby
Komm, NAVI10 soll 14% schneller sein mit ihren 9,7TF als eine Vega64 12,6TF
Selbst wenn die Konsolen also 9TF RDNA haben und somit vielleicht gerade auf dem Niveau einer VEGA64 in GCN TF liegen, wäre das mehr als die meisten erwartet hätten in GCN TF also ich hätte zumindest weniger erwartet.
16-18 TF GCN wäre doch im leben nie drin gewesen.

 

[TheProphet]

Hä verstehe ich nicht.
AMD bewirbt sie als 1440p Karte in ~Ultra Settings, da es nun mal die Auflösung ist in der die Karte gegen die 2070 am besten Performt (~10%)
Natürlich kannst du mit ihr auch in 4K spielen, aber dann halt nicht in Ultra Settings und das hört sich in einer PR einfach besser an als 4K ~Medium Settings.
Auf den Konsolen wird man halt einfach auch in der nächsten Gen keine Ultra Settings haben und Entwickler können Entscheiden ob sie Nativ 4K gehen oder 4K CR Deswegen würde keiner der beiden die Konsole als 1440p Gaming Konsole Bewerben.
Und 4K/120 und 8K ist einfach nur PR, weil es HDMI 2.1 zu lässt, du wirst kein AAA Game sehen, das entweder 4K@120 haben wird oder eins das 8K 30/60 haben wird.
Und 4x X leistung bezieht sich wie wir von Spencer wissen (und davor schon wussten) auf das gesammte System (CPU,SSD,GPU).
Ma weiß von der DF pre X vorstellung, das MS ein programm nutzt das die Leistung eines Gesamtsystems simuliert und eine Zahl raus spuckt in wie weit es im durchschnitt besser performt . Die CPU alleine würde sicher in vielen Simulationen schon 4x besser performen
Man darf nicht vergessen das Konsolen immer ein Preis/Leistung Kompromiss sind.

Edit:

Und was ganz vergessen wird, wenn beide oder einer HW RT an Board hat, wird eine NAVI10 am PC in situationen mit RT locker bis zu 5x schlechter Performen
Auch so situationen kann man gut in die PR einbeziehen, wie es NV gemacht hat mit RTX und "bis 10x schneller als Pascal" in RT.

Auf Konsolen gibt es sowieso keine Ultra Settings, hier wird alles custom von den Entwicklern angepasst, sieht man in den DF Vergleichen auch immer.Meistens war es eine Mischung zwischen Medium und High. Dazu muss man auch erwähnen, dass der Unterschied am PC zwischen High und Ultra meist nicht sonderlich groß ist und in keinster Weise die 20-30% Performance Einbußen rechtfertigt.

 

[Konsolenbaby]

Wie teilt sich denn da die Chipfläche auf für 8 Zen2-Cores und 12 TF Navi, damit das keine Verarsche wird?

Ich weiß, worauf du hinaus willst
Hatte wohl vergessen zu erwähnen. Bei Scarlett gehe ich davon aus, dass sie ein Premiummodell wird und deshalb auch von den üblichen Chipgrößen abweichen wird können. Die bisherige Größe von um die 360mm^2 bei den XBOX Konsolen, könnten also angehoben werden. Damit würde eben auch mehr Platz für die GPU vorhanden sein.

Ein Zen2 8-Kerner braucht wohl um die 70mm^2.
Die jetzt erscheinenden Navi10 Karten haben wohl eine Chipgröße von um die 250-280mm^2.
Macht zusammen 320-350mm^2. Dazu kommen natürlich noch diverse andere Baugruppen in der APU wie Audioeinheiten und auch die Rarytraicing Einheiten müssen ja auch irgendwohin.
Bei 360mm^2 und der derzeitigen 7nmm Fertigung wäre die GPU Einheit wirklich in Bedrängnis.
Ein 7nm+ Prozess würde das Ganze wohl noch ein wenig eindampfen, aber nicht wirklich viel.
Deshalb muss Scarlett eigentlich eine größere APU bekommen und wie beschrieben, durch die Nutzung der "Ausschuss-Chips" in der nachfolgenden günstigeren Box-Variante würde das ja einiges an Mehrkosten wieder auffangen.

 

[Con$olef@natic]

Auf Konsolen gibt es sowieso keine Ultra Settings, hier wird alles custom von den Entwicklern angepasst, sieht man in den DF Vergleichen auch immer.Meistens war es eine Mischung zwischen Medium und High. Dazu muss man auch erwähnen, dass der Unterschied am PC zwischen High und Ultra meist nicht sonderlich groß ist und in keinster Weise die 20-30% Performance Einbußen rechtfertigt.

Ja das sowieso, meist gibt es da Settings die es am PC nicht gibt. Bei aktuellen Games sehen wir ja jetzt schon öffter Settings die unter den low Settings am PC liegen
Wichtig ist halt die Balance zwischen was fällt groß auf ohne Lupe und was nicht.

 

[Konsolenbaby]

@Konsolenbaby
Komm, NAVI10 soll 14% schneller sein mit ihren 9,7TF als eine Vega64 12,6TF
Selbst wenn die Konsolen also 9TF RDNA haben und somit vielleicht gerade auf dem Niveau einer VEGA64 in GCN TF liegen, wäre das mehr als die meisten erwartet hätten in GCN TF also ich hätte zumindest weniger erwartet.
16-18 TF GCN wäre doch im leben nie drin gewesen.

Ok, diese Steigerung hatte ich nicht so auf dem Schirm.
Würde also effektiv um die 14.3TF ergeben. Also ca. Faktor 2,5 ggü. der X
Nur sind da noch keine RT Einheiten verbaut.
Bei der allgemein üblichen DIE Fläche für die APU würden wohl nicht mal diese 9,7 TF bei heraus kommen.
Insbesondere, da der Takt vermutlich unter dem der PC-GPU liegen wird.
Somit ist es eigentlich Pflicht, die DIE-Fläche zu vergrößern

Auf Konsolen gibt es sowieso keine Ultra Settings, hier wird alles custom von den Entwicklern angepasst, sieht man in den DF Vergleichen auch immer.Meistens war es eine Mischung zwischen Medium und High. Dazu muss man auch erwähnen, dass der Unterschied am PC zwischen High und Ultra meist nicht sonderlich groß ist und in keinster Weise die 20-30% Performance Einbußen rechtfertigt.

Das ist auch immer schwer zu Kommunizieren.
Da es nicht DEN PC gibt, kann man in den meisten Spielen unendlich viele Einstellungen vornehmen. Ob die nun je nach Kombination Sinn ergeben oder nicht, sei dahin gestellt.
Aber du sprachst genau das richtige an. Kosten- / Nutzenanalyse.
Das ist besonders bei Konsolen mit ihrem geschlossenen System ein Hauptfaktor, der zu berücksichtigen ist.
Die vorhandene Rechenleistung muss sinnvoll auf die Erfordernisse des jeweiligen Games abgestimmt werden.
Deshalb wird man auch immer beim PC irgend welche Regler höher stellen können als bei den Konsolenversionen voreingestellt sind. Völlig egal, wie stark die Konsolen auch sein mögen.
Es macht einfach keinen Sinn, Rechenpower zu vergeuden, die subjektiv überhaupt keinen Mehrwert haben.

Natürlich sieht man aber Unterschiede zwischen der PC Version, abgespielt auf einem potenten Gamer-PC und den Konsolenversionen. Das war aber auch nicht die Frage.

 

[MrBlonde]

Microsoft Shifts Xbox Focus to Anaconda for its Next-Gen Console

Microsoft has shifted its next-generation console plans and will focus on one device, rather than two like previously stated.

www.thurrott.com

Further, the evidence and insiders at the company acknowledged that there were two devices on the roadmap for Xbox; Lockhart and Anaconda. Even though the company has released one new console and has another planned, I firmly believe that at E3 2018, Phil was referring to two next-gen consoles on stage.

All this being said, Microsoft’s current plan for its next-generation Xbox is to focus on Scarlett and all mentions of Lockhart, which was previously documented in several places, has now been scrubbed clean. The big question is what prompted the change in the strategy?

Talking with various people inside and outside of Microsoft, here is my best conclusion as to why the device was removed from the roadmap.

First, developers were having a harder than expected time creating next-generation games that spanned across two systems with various specs. As you might expect, developers were putting a focus on making games that would run well on the lower-end device first and then scaling them up to the higher-speced, Anaconda.

But that may not be the only reasons. The purpose of Lockhart was to make it easier to join the Xbox family with a console that was priced much lower than it’s a bigger brother, Anaconda. With the progress made on xCloud and its ability to bring high quality, low latency gaming to any device, Lockhart started to become more of an obstacle for Microsoft.

This was the case for a while.

Was always confused by some of the original rumors.

Na geht doch, weg mit dem unnötigen Ballast.

 

[Bond]

Die CPU wird sicherlich regelmäßig weit über dem Faktor 4 performanen
Aber das bezieht sich eben nur auf eine Komponente.
Bei einer Aussage, System A ist vierfach so stark wie System B kommt es wie du richtig sagst auf das Gesamtsystem an.
Man darf aber nicht die einzelnen Leistungssteigerugen einfach addieren
Also doppelt so starke CPU und doppelt so starke GPU ergibt eben nicht vierfach so starkes Gesamtsystem.
Eher, sechfach so starke CPU und dreifach so starke GPU ergibt ca. vierfach so starke Gesamtleistung. So in dem Dreh.
Alles unter 12TF bei Scarlett würde ich als Verarsche abtun, auch wenn Navi natürlich effizienter als noch die Vorgänger ist uns somit man die TF Zahlen nicht direkt vergleichen kann. Die 12TF wären dann z.B. wie 15-18TF der Vorgänger, was wiederum ca. dreifache GPU Leistung bedeuten würde.
Und da die CPU ja wie bekannt wohl weit über Faktor vier ggü. den Jaguar Kernen der X liegen dürfte, käme dann vierfache X-Leistung, wenn man auch noch die SSD im gewissen Maße mit einkalkuliert, ja hin.

Von einer drei Jahre nach der X erscheinenden Konsole erwarte ich jedenfalls mehr als lediglich doppelte GPU Leistung, die bei einer Navi GPU bei ca. 9-10TF angesiedelt wäre.
OK, Raytraicing wird natürlich auch noch mit einfließen. Und da das über Hardware realisiert werden soll, müssten hierfür separate Recheneinheiten vorhanden sein.
Mal sehen, wie letztendlich die Rechnung aussehen wird

Du wirst wohl enttäuscht werden

Deine Erwartungen sind einfach zu hoch

 

[deniu]

Wird wohl keine lockhart mehr geben.

 

[TheProphet]

Ich denke viel mehr als die doppelte GPU Leistung der X darf man nicht erwarten(relativ nicht zwingend auf Tflops bezogen) und bei der CPU sollte man leicht das versprechen der E3 halten "4x so stark"

 

[Konsolenbaby]

Ich denke viel mehr als die doppelte GPU Leistung der X darf man nicht erwarten(relativ nicht zwingend auf Tflops bezogen) und bei der CPU sollte man leicht das versprechen der E3 halten "4x so stark"

Die 4x bezogen sich nicht auf die CPU. Das ist ein Irrglaube.
Es wurde im Video mehrmals von Prozessor geredet. Aus dem Kontext war klar, dass sie hierbei eben die APU als Ganzes meinten und nicht die CPU alleine.
Ist auch am Anfang des Videos sehr deutlich zu hören.

"At the haert of our next console is our custum designed processor leveragin the latest Zen2 and Navi Technology.
From a pure processing perspective, this is four times more powerful than the XBOX ONE X."

Man muss sich klar machen, für wen das Video war. Nicht für Nerds sondern für die Allgemeinheit. Und denen sagt APU mal so überhaupt nix.
Aber mit dem Wort Prozessor können sie was anfangen. Jedenfalls wissen sie, dass dieses Teil, was auch immer dahinter steckt, für die Leistung zuständig ist.
Die wenigsten wissen überhaupt, was der Unterschied zwischen CPU und GPU ist.
Stelle ich jeden Tag aufs Neue fest

 

[Nullpointer]

Ich weiß, worauf du hinaus willst
Hatte wohl vergessen zu erwähnen. Bei Scarlett gehe ich davon aus, dass sie ein Premiummodell wird und deshalb auch von den üblichen Chipgrößen abweichen wird können. Die bisherige Größe von um die 360mm^2 bei den XBOX Konsolen, könnten also angehoben werden. Damit würde eben auch mehr Platz für die GPU vorhanden sein.

Ein Zen2 8-Kerner braucht wohl um die 70mm^2.
Die jetzt erscheinenden Navi10 Karten haben wohl eine Chipgröße von um die 250-280mm^2.
Macht zusammen 320-350mm^2. Dazu kommen natürlich noch diverse andere Baugruppen in der APU wie Audioeinheiten und auch die Rarytraicing Einheiten müssen ja auch irgendwohin.
Bei 360mm^2 und der derzeitigen 7nmm Fertigung wäre die GPU Einheit wirklich in Bedrängnis.
Ein 7nm+ Prozess würde das Ganze wohl noch ein wenig eindampfen, aber nicht wirklich viel.
Deshalb muss Scarlett eigentlich eine größere APU bekommen und wie beschrieben, durch die Nutzung der "Ausschuss-Chips" in der nachfolgenden günstigeren Box-Variante würde das ja einiges an Mehrkosten wieder auffangen.

Du rechnest also mit einer Chipfläche deutlich größer als 400mm²?

Ich denke viel mehr als die doppelte GPU Leistung der X darf man nicht erwarten(relativ nicht zwingend auf Tflops bezogen) und bei der CPU sollte man leicht das versprechen der E3 halten "4x so stark"

Das klingt nach einer halbwegs vernünftigen und realistischen Erwartungshaltung.

 

[Konsolenbaby]

Du rechnest also mit einer Chipfläche deutlich größer als 400mm²?

Kommt drauf an, was du mit deutlich meinst
500mm^2 könnte ich mir durchaus vorstellen.
Bezogen auf 360cm erhöht sich die Kantenlänge des Chips von 19mm auf 22.3mm
Ist jetzt nicht so viel mehr.

Bei der von mir priorisierten Strategie, also zuerst Anaconda und dann ein paar Monate später Lockhard, könnte man für Anaconda auch ruhig 550-600 Euro nehmen. Die Coregamer schlagen sowieso zu. Andererseit würden die Herstellungskosten ja dadurch vermindert, dass man nicht funktionierende Anaconda Chips immer noch für Lockhard einsetzen könnte.

Ich mache das auch aus dem geäußerten Wunsch "Wir wollen mit der nächsten XBOX wieder den Benchmark setzen" von der 2018ner E3 fest.
Da die DIE-Größe der APU der PS4 ja nur knapp unterhalb derer der ONE lag, muss MS ja wissen, dass die PS5 wohl mindestens eine ebensogroße APU besitzen wird, wenn nicht gar größer. Also müssen sie einfach mehr Fläche einkalkulieren um stärker zu werden.
Also 600 Euro für Anaconda mit signifikatem Leistungsvorsprung vor der PS5 und ein paar Monate später Lockhard für 350 Euro mit ca. PS5 Leistung

 

[kerv]

Die Kantenlänge ändert sich vielleicht nicht groß, aber die ist ja nicht entscheidend. Die Fläche ist aber 40% größer. Bei konstanter Leistungsdichte (ist sie aber nicht) hätte die APU alleine eine TDP von 210 Watt. Sportlich. Zumal Navi ja nun ganz und gar kein Stromsparer zu sein scheint.

Das wäre teuer, warm und laut oder sehr teuer.

 

[Nullpointer]

Kommt drauf an, was du mit deutlich meinst
500mm^2 könnte ich mir durchaus vorstellen.
Bezogen auf 360cm erhöht sich die Kantenlänge des Chips von 19mm auf 22.3mm
Ist jetzt nicht so viel mehr.

Ich kann mich ja noch damit abfinden, dass meine Konsole aus China kommt. Wenn sie sich dann aber noch von zu Hause wieder zurück nach China durch die Erde brennt, ist eine Grenze überschritten.

 

[McM2000]

So Leute, mal was lustiges zwischendurch:

 

[frames60]

Ich mache das auch aus dem geäußerten Wunsch "Wir wollen mit der nächsten XBOX wieder den Benchmark setzen" von der 2018ner E3 fest.

Nach jetzigen Vermutungen basierte diese Aussage darauf, dass auch MS dachte, Sony launched deutlich früher als sie. Spätestens seit Sony dann aber die ersten Details zur PS5 angekündigt und dabei auch aber klar gemacht hat, dass erst 2020 mit der PS5 zu rechnen ist, kann man diese Aussage wohl getrost vergessen. Zeigen ja zum einen du nun "aktualisierten" E3 Aussagen und die Gerüchte, dass die PS5 sogar stärker als die nächste Xbox wird. MS hat sich mit dieser Aussage wahrscheinlich schlicht verkalkuliert.

 

[Montalaar]

Be carefull mit PS5 wird stärker.....Gerüchte sagen, MS baut hochwertige ausgewogene Konsolen von garnichts geplant auf ausgereift ausgeliefert innerhalb von 1.5 Jahren nur weil irgendwer auf Reddit einen Tag vorher was gepostet hat.
Und 40>19.
Von mir aus kann die PS5 aber gerne irgendwas im 1stelligen % Bereich mehr TF bekommen, solange sie dem Hardware-Konzept der X insgesamt treu bleiben.

 

[frames60]

Ach, ich bin "careful". Ich gehe Stand jetzt davon aus, dass beide ziemlich zeitgleich kommen, gleich kosten und das beide gleich stark sind und es diesmal wahrscheinlich die Gen wird, wo man vermutlich so gut wie gar keine Unterschiede mehr sehen wird.

Das tatsächlich eine klar stärkere Xbox erscheint, dass schließe ich dagegen Stand jetzt mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit aus.