Ja.
en.wikipedia.org
Kannst da anfangen.
---
Wenn du selbst nichts findest, wieso verbreitest du dann einfach eine Behauptung?
Geht schon wieder los.
Habe ich nicht. Lies nochmal.
Und nein, es sind nicht 10%. Es gibt derzeit etwa 0,18% Meldungen beim PEI, wovon nur ein kleiner Teil sich auf schwere Nebenwirkungen wie eine Herzmuskelentzündung bezieht , und diese Meldungen sind von Patient*innen persönlich durchgeführt ohne vorherige medizinische Prüfung.
Na ja.
The excess risk of serious adverse events found in our study points to the need for formal harm-benefit analyses, particularly those that are stratified according to risk of serious COVID-19 outcomes. These analyses will require public release of participant level datasets.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Results: Pfizer and Moderna mRNA COVID-19 vaccines were associated with an excess risk of serious adverse events of special interest of 10.1 and 15.1 per 10,000 vaccinated over placebo baselines of 17.6 and 42.2 (95 % CI -0.4 to 20.6 and -3.6 to 33.8), respectively. Combined, the mRNA vaccines were associated with an excess risk of serious adverse events of special interest of 12.5 per 10,000 vaccinated (95 % CI 2.1 to 22.9); risk ratio 1.43 (95 % CI 1.07 to 1.92). The Pfizer trial exhibited a 36 % higher risk of serious adverse events in the vaccine group; risk difference 18.0 per 10,000 vaccinated (95 % CI 1.2 to 34.9); risk ratio 1.36 (95 % CI 1.02 to 1.83). The Moderna trial exhibited a 6 % higher risk of serious adverse events in the vaccine group: risk difference 7.1 per 10,000 (95 % CI -23.2 to 37.4); risk ratio 1.06 (95 % CI 0.84 to 1.33). Combined, there was a 16 % higher risk of serious adverse events in mRNA vaccine recipients: risk difference 13.2 (95 % CI -3.2 to 29.6); risk ratio 1.16 (95 % CI 0.97 to 1.39).
Discussion: The excess risk of serious adverse events found in our study points to the need for formal harm-benefit analyses, particularly those that are stratified according to risk of serious COVID-19 outcomes. These analyses will require public release of participant level datasets.
Bei deiner beleidigenden Unterstellung lade ich dich herzlich zum Dreisatzrechnen ein. Es sind hier keine 10 %. Ich hoffe, dass du Englisch verstehst.
Leute manchmal... Hast du dir extra für den Tonfall einen Account gemacht?
Weder stammen Organe pauschal aus China,
Achso.

Wachsen die bei dir auf Bäumen?
Wieso stört es dich, dass du deiner Verlobten die besten Impfungen empfohlen hast?
Keine Ahnung. Vielleicht weil ich dann von Shills vollgeblubbert werde?
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen... Es gibt echt Fanboys von Impfmethoden... Du, mein Gegenüber, bist
bizarr.
Was hat dieser Artikel nun mit allem zu tun
Was FFP2-Masken und das Missmanagement mit dem Covid-19-Thread zu tun hat? Das ist fürchterlich geheim.
und was willst du, da du kein Kommentar dazu geschrieben hast,d amit ausdrücken?
Dass es interessant ist, wie die Regierung ein mal versagt, Masken zu beschaffen und dann versagt, eine anständige Voraussage zu treffen, wieviel benötigt werden und dann nochmal versagt, das anders als die schlechteste Möglichkeit zu verwerten, wie das Verkaufen oder Verschenken.
Noch was?
---
@zig Ja, das habe ich ebenfalls gehört. Ich finde es nur bescheuert, dass man mit Druck das mRNS-Verfahren durchgewunken hat und sich nun tatsächlich allmählich herauskristallisiert, dass es eben doch nicht
ganz so ungefährlich ist. Schließlich wird sowas als Klage mittlerweile angenommen.
Bald stehen die ersten Prozesse wegen angeblicher Corona-Impfschäden an. Es geht um Schadenersatz und Schmerzensgeld. Fragen und Antworten.
www.zdf.de
Wer nach einer Corona-Impfung erkrankte, hatte schnell die Spritze gegen
Covid-19 im Verdacht. Lange wurde ein solcher Verdacht pauschal abgetan. Inzwischen werden mögliche Impfschäden ernst genommen, sogar von Bundesgesundheitsminister
Karl Lauterbach (
SPD).
Eine Post-Covid-Ambulanz rief eine Post-Vac-Sprechstunde ins Leben, die Impfstoffhersteller werden auf
Schadenersatz und Schmerzensgeld verklagt. Im Detail hat es das Thema aber in sich: Es gibt Missverständnisse, Unschärfen, bewusste Irreführung und juristische Fallstricke.
Anstatt eben traditionelle Verfahren zu benutzen und zu warten, bis diese ausgereift sind. Die Impfung hat ohnehin Corona nicht verhindert, sondern lediglich abgemildert und um wieviel es einen Verlauf besser gemacht haben soll, lässt sich noch nicht sachlich sagen.
Damals wurde man aber sehr stark dazu gedrängt. Es kam raus, es war verfügbar und wurde gekauft. Dann wurde es zur Pflicht bei vielen Stellen und Veranstaltungen, wie afair dem Pflegebereich. Dass da kein Druck ausgeübt wurde, wäre Blödsinn zu behaupten und ich denke, kein normaler Mensch würde das jetzt abstreiten. Die Regierung hatte aber durchaus mitgemacht, auch wenn jetzt Lauterbach sich immerhin neuen Erkenntnissen beugt.
Schlicht länger warten und tatsächlich den Lockdown verlängern, bis das traditionelle Impfverfahren gegen Covid ausgereift ist, ist das, was hätte passieren sollen. Jetzt potenziell eine cardiale Zeitbombe wegen dem Druck und dem Abwinken mit sich zu führen, kotzt mich ein bisschen an. Ich würde aber nicht per se klagen, weil ich wie du schon sagtest nicht sagen könnte, ob Covid nicht schlimmer gewesen und gleiche Folgen gehabt hätte.
Nur wäre eben bei einem Verlauf die Regierung ehrlicher gewesen und Schuld wäre schlicht China, die das Virus ja bekanntermaßen Entwickelt haben.
Obwohl es ja so aussieht, dass die das Virus in einer Höhle im Süden Chinas gefunden haben, wo Minenarbeiter von Fledermäusen angesteckt wurden. Das war so interessant, weil das der erste Fall einer Übertragung von Tier auf Mensch war.
Dann wurde an dem Virus entwickelt. Es wäre ja nicht auszumalen, dass China was Originelles geschaffen hätte, ohne Abgucken, das
nicht sofort zerfällt. Quelle? Wozu? Die, die es nicht glauben wollen, labern mich dann eh zu. Für alle anderen:
...
beste Impfung... Komme da nicht so ganz drüber hinweg.