COVID-19 - Entwicklungen und Neuigkeiten

[Cooper]

Bin etwas in einer Zwickmühle. Ein paar ehemalige Kommilitonen und ich hatten im Januar für Mitte Juni ne Ferienwohnung gebucht (wir wären zu siebt, alle aus unterschiedlichen Haushalten). So wie es aussieht, gelten die Kontakt- und Abstandsregeln ja auch über den 7.6. hinaus.
Die anderen würden es riskieren und fahren wollen. Ich dagegen tendiere eher zur Vernunft und würde passen, nicht nur wegen Corona selbst, sondern auch wegen möglicher Strafen (die ja durchaus mal 250-500 EUR betragen können).

Wie sehr ihr das? Lieber vorsichtig sein und absagen?
Mich wundert sowieso, weshalb der Vermieter nicht von sich aus storniert. Das zeigt mir mal wieder, dass viele die Regeln und Corona nicht ernst genug nehmen. Zuletzt habe ich regelmäßig Verstöße bei Restaurants und Gaststätten gesehen (volle Tische, keine 1,5m Abstand bzw. freie Tische dazwischen, keine Masken bei der Bedienung bzw. Verkäufern etc.).

 

[Swisslink]

In die Schweiz fahren, hier ist die Kontaktbeschränkung ab dem 8. Juni voraussichtlich nicht mehr in Kraft.

 

[Duncan]

Wie hoch sind denn jetzt die Ansteckungen wieder in Deutschland? Hab gehört es geht wieder rauf

 

[TheProphet]

Die Regierungen haben oft betont, dass Besuche beim Arzt nicht verschoben werden sollen.

Das ist ja schön und gut, aber habe ich Fieber und/oder irgendwelche Covid19-ähnliche Symptome, sagt dir der Arzt geh 14 Tage in Quarantäne und schreibt ebenso lange krank, ohne dich zu untersuchen. Zumindest war das in den ersten Corona-Monaten gang und gäbe.

 

[Duncan]

Deutschland steuert durch die Grippe-Saison

Das Infektionsgeschehen scheint sich im Winter 2023/24 zu verändern: Daten deuten auf einen Rückgang bei Arztbesuchen und Atemwegserkrankungen hin. Wie stark wirken Feiertagseffekte auf die Zahlen? Die Meldungen aus den Kliniken lassen hoffen.

www.n-tv.de

Wie aus den von ntv.de ausgewerteten Meldedaten der 16 Bundesländer hervorgeht, ist die Gesamtzahl der seit Beginn des Coronavirus-Ausbruchs erfassten Infektionen bis Dienstagnachmittag auf 178.980 Fälle gestiegen. Das sind bereits 116 Coronavirus-Infektionen mehr als am Vorabend, obwohl bislang erst vier von 16 Bundesländern neue Zahlen vorgelegt haben. Zu Wochenbeginn waren bundesweit 296 Fälle hinzugekommen. Das entspricht dem niedrigsten Tageszuwachs seit dem 10. März. Zum ersten Mal überhaupt seit Beginn der bundesweiten Kontaktbeschränkungen fiel die Zahl der täglich gemeldeten Neuinfektionen unter 300.

 

[Naru]

Das ist ja schön und gut, aber habe ich Fieber und/oder irgendwelche Covid19-ähnliche Symptome, sagt dir der Arzt geh 14 Tage in Quarantäne und schreibt ebenso lange krank, ohne dich zu untersuchen. Zumindest war das in den ersten Corona-Monaten gang und gäbe.

Wenn du Herzprobleme angesprochen hättest, hätte der Arzt sicherlich nicht gemeint "Bleib 14 Tage zuhause".

 

[Duncan]

Wenn du Herzprobleme angesprochen hättest, hätte der Arzt sicherlich nicht gemeint "Bleib 14 Tage zuhause".

Er hätte dann gesagt "STELLEN SIE SICH NICHT SO AN UND GEHEN SIE VERDAMMT NOCHMAL ARBEITEN. DIE WIRTSCHAFT BRAUCHT SIE"

 

[Naru]

Die Regierung in Schweden hat kommunikativ in ähnlichem Maße versagt wie bei uns. Im Gegensatz zu den hiesigen Regierungen haben sie aber im Laufe der Zeit eingestanden, dass man Fehler gemacht hat.

Man wirft der Regierung Schwedens vor ignoriert zu haben, dass sie ja eigentlich hätten wissen müssen, dass man die schwedischen Pfegeheime wegen der schlechten Ausstattung nicht schützen kann. Gab hier mal nen Artikel hierzu. Nach deontologischer Ethik hat man also mit Vorsatz ne falsche Sachlage versprochen.

Wenn die deutsche Regierung es gewusst hätte, dass viele Fachärzte ihren Laden dicht machen werden, könnte man die Handlung vergleichen.

 

[Swisslink]

Und hier hat man die Bevölkerung bzgl. der Gefahr durch die Kinder angelogen, um die Schulschließung zu legitimieren. Sonderlich ehrlich waren die Regierungen nirgendwo. Was grundsätzlich meine Aussage bestätigt und nicht widerlegt.

 

[Naru]

Und hier hat man die Bevölkerung bzgl. der Gefahr durch die Kinder angelogen, um die Schulschließung zu legitimieren. Sonderlich ehrlich waren die Regierungen nirgendwo. Was grundsätzlich meine Aussage bestätigt und nicht widerlegt.

Und nun kommen wir endlich zu dem Punkt der eigentlich ne Rolle spielt. Alles andere sind ja nur Scheinargumentationen die beliebig verworfen werden wenn nötig.

Für Deutschland:

1. Zum Handlungstzeitpunkt gab es sowohl Pro als auch Contraauffassungen zu dem Thema seitens der Virologen. Die deutsche Regierung hat also wegen der Unsicherheit gehandelt.
2. Es gibt heute noch Contra als auch Proauffassungen (Drosten) über die Gefahr wie Kinder infizieren. Darum nur teilweise die Maßnahmen (Neue Handlung) zurückgenommen werden.

 

[tialo]

Interessanter Artikel, der genau das bestätigt, was ich hier seit Wochen erklärt und vermutet habe:

Corona-Cluster: Wie wenige Superspreader die Pandemie am Laufen halten - WELT

Viele Corona-Infizierte stecken offenbar nie einen anderen Menschen an. Die Krankheit verbreitet sich vor allem durch wenige Spreader, glauben britische Forscher. Was sie besonders macht – und was die Kennzahl k damit zu tun hat.

www.welt.de

Ein Großteil der Infizierten stecken nur sehr wenige bis gar keine weiteren Leute an, dafür hat man umgekehrt eben wenige Superspreader, die dafür voll reinhauen. Heisst auf gut deutsch: Wenn man die Superspreader verhindert bzw. deren Ansteckungsrate auf ein Normalmaß stutzt, dann ist das Thema quasi schon gegessen. As I said

 

[Naru]

Und nun verrate uns das Geheimnis wie man diese Superspreader identifiziert.

 

[tialo]

Und nun verrate uns das Geheimnis wie man diese Superspreader identifiziert.

Großveranstaltungen weiterhin verboten lassen, soviele Sachen wie möglich nach draußen verlagern (laut Artikel hat man in geschlossenen Räumen eine 19mal so hohe Ansteckungswahrscheinlichkeit wie im Freien), dazu die ohnehin schon höhere Sensibilität in punkto Hygiene - fertig aus. Thats it.

 

[Jobs82]

Ein Spreader kann genauso ein Kirchenbesuch sein oder Restaurantbesuch. Studie aus der Schweiz hat doch schon bewiesen das diese Spreader nicht auf Platz 1 sind. Gerade Fußball freier Himmel und so. Discos etc wird es auf absehbare Zeit schwer haben. Da das die richtigen Virenschleudern sind.

 

[Naru]

Großveranstaltungen weiterhin verboten lassen, soviele Sachen wie möglich nach draußen verlagern (laut Artikel hat man in geschlossenen Räumen eine 19mal so hohe Ansteckungswahrscheinlichkeit wie im Freien), dazu die ohnehin schon höhere Sensibilität in punkto Hygiene - fertig aus. Thats it.

Superspreader gibt es aber nicht nur bei Großveranstaltungen. Ein Superspreader hat in den letzten Tagen ein gesamtes Restaurant infiziert.

Du verwechselst Superspreader mit Superspreading Events. Lies mal mehr als nur die Überschrift.

 

[tialo]

Ein Spreader kann genauso ein Kirchenbesuch sein oder Restaurantbesuch. Studie aus der Schweiz hat doch schon bewiesen das diese Spreader nicht auf Platz 1 sind. Gerade Fußball freier Himmel und so. Discos etc wird es auf absehbare Zeit schwer haben. Da das die richtigen Virenschleudern sind.

lol, du zählst hier gerade lauter Sachen auf, die ich als klassische Superspreader-Ereignisse definieren würde. Kirchenbesuche in geschlossenen Räumen gehören natürlich weiterhin verboten etc.

Generell sollte auch viel mehr differenziert werden zwischen indoor- und outdoor-Aktivitäten. Sich an der frischen Luft nur mit einer Person treffen zu dürfen, ist total gaga bei der geringen Ansteckungswahrscheinlichkeit. Die Regeln sollten deutlich mehr an die jeweiligen Umgebungen angepasst werden. Aber das wollten manche hier ja schon vor einem Monat nicht hören und werden es sicherlich auch jetzt wieder tot relativieren

@Naru nur soviel:

"Das Ergebnis: 20 Prozent der Infizierten seien für 80 Prozent der Ansteckungen in Hongkong verantwortlich. Adam Kucharski von der LSHTM schätzt laut aktuellen Zahlen sogar, dass k im Falle des Coronavirus bei 0,1 liege. Das würde bedeuten: Zehn Prozent der Menschen verursachen 80 Prozent der Infektionen."

Das ist genau das, was ich hier schon vor über einem Monat geschrieben habe, teilweise sogar mit ausführlichen Rechenbeispielen. Ich habe schon damals darauf hingewiesen, dass R garantiert von Anfang an NICHT normalverteilt war. Das wurde damals hier noch von den meisten hektisch abgestritten, obwohl einem dort auch schon der gesunde Menschenverstand gesagt hat, dass das in etwa so gewesen sein muss.

 

[Naru]

Die Superspreader können natürlich auch beim bloßen Kontakt wirken. Das macht diese ja erst auch.
Du verwechselst nach wie vor Superspreader mit Superspreader Event.

Und da man die Superspreader gar nicht identifizieren kann, müssen die Maßnahmen die beschlossen werden für ne breite Bevölkerung gelten.

@Naru nur soviel:

"Das Ergebnis: 20 Prozent der Infizierten seien für 80 Prozent der Ansteckungen in Hongkong verantwortlich. Adam Kucharski von der LSHTM schätzt laut aktuellen Zahlen sogar, dass k im Falle des Coronavirus bei 0,1 liege. Das würde bedeuten: Zehn Prozent der Menschen verursachen 80 Prozent der Infektionen."

Das ist genau das, was ich hier schon vor über einem Monat geschrieben habe, teilweise sogar mit ausführlichen Rechenbeispielen. Ich habe schon damals darauf hingewiesen, dass R garantiert von Anfang an NICHT normalverteilt war. Das wurde damals hier noch von den meisten hektisch abgestritten, obwohl einem dort auch schon der gesunde Menschenverstand gesagt hat, dass das in etwa so gewesen sein muss.

Dann such mal nen Quote. Es ist nämlich vollkommen egal ob nun 10 % für 80 % aller Infektionen verantwortlich sind oder 30 %.

 

[tialo]

Die Superspreader können natürlich auch beim bloßen Kontakt wirken. Das macht diese ja erst auch.
Du verwechselst nach wie vor Superspreader mit Superspreader Event.

Und da man die Superspreader gar nicht identifizieren kann, müssen die Maßnahmen die beschlossen werden für ne breite Bevölkerung gelten.

lol. Superspreader treten in erster Linie bei Superspreader Events auf, das sollte logisch sein. Nimm den Superspreadern die "Möglichkeit" dazu und sie werden auch keine Superspreader mehr sein. Du tust ja gerade so als sei das eine genetische Angewohnheit

@Naru lol, nein das ist nicht egal. Wenn es sich bei diesen 10 Prozent beispielsweise zu großen Teilen um Clubbesucher handelt, dann ist die Konsequenz klar: Clubs so lange wie möglich geschlossen halten, dann kann es auch diese Superspreader erstmal nicht mehr geben.

 

[Naru]

lol. Superspreader treten in erster Linie bei Superspreader Events auf, das sollte logisch sein. Nimm den Superspreadern die "Möglichkeit" dazu und sie werden auch keine Superspreader mehr sein. Du tust ja gerade so als sei das eine genetische Angewohnheit

Ein Superspreaderevent beschafft dem Superspreader sein Ansteckungsmaterial, dieser ist aber nicht Bedingung, damit der Superspreader ansteckend ist.

@Naru lol, nein das ist nicht egal. Wenn es sich bei diesen 10 Prozent beispielsweise zu großen Teilen um Clubbesucher handelt, dann ist die Konsequenz klar: Clubs so lange wie möglich geschlossen halten, dann kann es auch diese Superspreader erstmal nicht mehr geben.

Es ist egal, da man Superspreader nicht identifizieren kann. Du musst also sowieso Maßnahmen für ne breite Bevölkerung beschließen.

Man muss Clubs für alle schließen, da man die 10 % nicht identifizieren kann. Daher ist es vollkommen egal ob es nun 10 % sind oder 30 % Daher kann ich mich auch nicht erinnern, dass ich diese Scheindebatte je geführt haben soll.

 

[tialo]

Nein es ist eben NICHT egal. Wenn 10 Prozent der Infizierten für 80 Prozent der weiteren Ansteckungen verantwortlich sind, dann heisst das im Umkehrschluss dass 90 Prozent der Infizierten für gerade mal 20 Prozent der weiteren Ansteckungen verantwortlich sind. R ist also extrem ungleich verteilt und bei weitem NICHT normalverteilt. Für die statistische Analyse ist das selbstveständlich ein großer Unterschied. Und doch, du kannst Superspreader verhindern, indem du ihnen einfach die Möglichkeit zum Superspreaden nimmst, das ist doch komplett klar. Wenn es erst gar keine Massenveranstaltungen in geschlossenen Räumen mehr gibt, dann werden diese automatisch gar nicht mehr die Gelegenheit haben, soviele weitere Menschen anzustecken.