Anmelden
?

COVID-19 - Entwicklungen und Neuigkeiten

Winter 24/25 - Wer lässt sich gegen Covid impfen?

  • Ich bin <30 J. und lasse mich impfen.

    Stimmen: 1 2,4%

  • Ich bin <30 J. und lasse mich nicht impfen.

    Stimmen: 2 4,9%

  • Ich bin zw. 30-60 J. und lasse mich impfen.

    Stimmen: 9 22,0%

  • Ich bin zw. 30-60 J. und lasse mich nicht impfen.

    Stimmen: 29 70,7%

  • Ich bin >60 J. und lasse mich impfen.

    Stimmen: 0 0,0%

  • Ich bin >60 J. und lasse mich nicht impfen.

    Stimmen: 0 0,0%
  • Stimmen insgesamt
    41
  • Poll closed .
Lacrimosa schrieb:
Ich warte immer noch ab, welchen Einfluss die Temperatur auf Corona hat.
Laut Studien wird Sars inaktiviert, wenn es einer Stunde mit UV-Licht ausgesetzt ist, nach dem Wikipedia-Artikel, welche eine Studie aus 2003 zitiert. Also ja, UV-Licht wirkt, unbestreitbar, aber es ist fraglich, ob Covid nach einer Stunde im Freien ohnehin noch gefährlich ist, da es schon zu stark zerstreut ist. Fraglich also, ob UV-Licht da einen realistischen Einfluss hat.
Getestet wurde das btw. mit UV-C(!) Einstrahlung, was nicht mal in die Stratosphäre durchkommt, aber mit Intensitäten, die niedriger sind als im Sommer.
Man kann also davon ausgehen, dass UV-A Licht schwächer auf das Virus wirkt, aber ich vermute, dass es kaum einen Einfluss haben wird.


Die Schlussfolgerung war:

NCBI - WWW Error Blocked Diagnostic

www.ncbi.nlm.nih.gov

Wie gesagt geht es hier um SARS, nicht um Covid. Allerdings sind beide Coronaviren, und somit wohl vergleichbar.
Klicken, um alles anzuzeigen...
die allgemeine regel ist, dass proteine mit wärme denautieren und ihre struktur verlien. es ist unterschiedlich für verschiedene kristallstrukturen, aber als richtwert klappt 45°C . deshalb pasteurisiert man bspw. bei ~65°C für einige minuten milch oder man desinifiziert seine masken bei diesen temperaturen.
800px-Q10_graphs.svg.png

dr_wario schrieb:
Es braucht keine Naturkonstante zu sein.

Menschen in Gesellschaften haben gewisse Verhaltensmuster, und in so einer Gesellschaft gibts eine Basisreproduktionszahl. Irgendwo zwischen 3 und 4 wird sie sein, oder etwa nicht?
Klicken, um alles anzuzeigen...
Es ist argumentativ eine komplett andere Aussage es so zu bereden wie du und Tialo, der meint, dass das RKI jetzt Fehler macht, obwohl sie beschreiben wie ihr Modell aussieht und ich die allgemeine Definition zu diesem Wert Poste, der auf 3 Seiten angehandelt wird.
 
dr_wario schrieb:
Moment wieso wäre R aktuell 0? Ich würde annehmen, es wäre immer noch 15-18, aber es gibt einfach keine Fälle mehr.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Weil R beschreibt wie die Ansteckungsrate der Krankheit aktuell ist. Deswegen ändert sich R bei Corona ja dauernd, weil je nachdem wie die Maßnahmen greifen, R mal runter oder leicht hoch geht.

R0 hingegen ist eine Konstante, es beschreibt den Basisrepwert den man von einer Krankheit erwartet, wenn man keinerlei Maßnahmen durchführen würde, quasi die natürliche Ansteckungsrate. Die liegt bei Masern bei 15 (R0), aktuell aber bei fast 0 (R)
 
tialo schrieb:
Weil R beschreibt wie die Ansteckungsrate der Krankheit aktuell ist. Deswegen ändert sich R bei Corona ja dauernd, weil je nachdem wie die Maßnahmen greifen, R mal runter oder leicht hoch geht.

R0 hingegen ist eine Konstante, es beschreibt den Basisrepwert den man von einer Krankheit erwartet, wenn man keinerlei Maßnahmen durchführen würde, quasi die natürliche Ansteckungsrate. Die liegt bei Masern bei 15 (R0), aktuell aber bei fast 0 (R)
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ich habe schon verstanden, dass R sich verändert, wenn man Massnahmen ergreift. Dennoch wird R bei den Masern heute nicht 0 sein. Es wäre weiterhin bei 15. Wenn jemand mit Masern 15 Leute ansteckt, aber niemand Masern hat, dann bleibt R immer noch 15 logisch gesehen. Weil sobald wieder jemand Masern hätte, würde der 15 Leute anstecken sofern keine Massnahmen ergriffen werden sofort.

R0 ist nicht eine Konstante wie zB Lichtgeschwindigkeit. Deutschland hat eine andere Kultur als Japan, zum Beispiel. Dann unterscheidet sich noch das Klima, und viele andere Faktoren. Realistischer wäre, R0 pro Gesellschaft auszurechnen, und sogar innerhalb Deutschlands wird es nach sozialem Umfeld grosse Unterschiede geben.
 
Swisslink schrieb:
In der Schweiz deutet die Statistik das Gegenteil an. Wieso schließt du also von Italien auf "die meisten Länder" und nicht von der Schweiz? Immerhin ist selbst die Schweiz noch überproportional stark betroffen und dürfte daher auch eher schlechter dastehen als "die meisten Länder".
Klicken, um alles anzuzeigen...
Weiss jetzt nicht wie es bei den anderen Ländern ist, aber hiess es nicht dass die Schweiz einfach mehr testet, sogar mehr gegenüber Italien? Würde zumindest dieses Gegenteil erklären.

Edit: https://amp.20min.ch/20789465
www.tagesschau.de

Internationale Nachrichten aus aller Welt

Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.
www.tagesschau.de www.tagesschau.de

Gab ja ein paar Artikel dazu
 
dr_wario schrieb:
Ich habe schon verstanden, dass R sich verändert, wenn man Massnahmen ergreift. Dennoch wird R bei den Masern heute nicht 0 sein. Es wäre weiterhin bei 15. Wenn jemand mit Masern 15 Leute ansteckt, aber niemand Masern hat, dann bleibt R immer noch 15 logisch gesehen. Weil sobald wieder jemand Masern hätte, würde der 15 Leute anstecken sofern keine Massnahmen ergriffen werden sofort.

R0 ist nicht eine Konstante wie zB Lichtgeschwindigkeit. Deutschland hat eine andere Kultur als Japan, zum Beispiel. Dann unterscheidet sich noch das Klima, und viele andere Faktoren. Realistischer wäre, R0 pro Gesellschaft auszurechnen, und sogar innerhalb Deutschlands wird es nach sozialem Umfeld grosse Unterschiede geben.
Klicken, um alles anzuzeigen...

R0 ist auch eine Konstante, die je nach Land meinetwegen mal leicht drüber, leicht drunter liegt, das mag sein. Aber innerhalb der jeweiligen Umgebungen ist es eine Konstante. Und es ist und bleibt falsch was das RKI hier sagt, sie verwechseln R0 mit dem normalen R. Das macht auch die ganze statistische Diskussion mit @3headedmonkey hier für die Katz, weil er den gleichen Fehler gemacht hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
tialo schrieb:
R0 ist für eine Konstante, die je nach Land meinetwegen mal leicht drüber, leicht drüber liegt, das mag sein. Aber innerhalb der jeweiligen Umgebungen ist es eine Konstante. Und es ist und bleibt falsch was das RKI hier sagt, sie verwechseln R0 mit dem normalen R. Das macht auch die ganze statistische Diskussion mit @3headedmonkey hier für die Katz, weil er den gleichen Fehler gemacht hat.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich habe null Interesse, mich durch eure kindischen Zänkereien durchzuwühlen, ich hoffe das ist nachvollziehbar.

Könntest du in 1,2 Sätzen erklären, worin eure Differenz besteht, und welchen Fehler das RKI gemacht hat?
 
dr_wario schrieb:
Ich habe null Interesse, mich durch eure kindischen Zänkereien durchzuwühlen, ich hoffe das ist nachvollziehbar.

Könntest du in 1,2 Sätzen erklären, worin eure Differenz besteht, und welchen Fehler das RKI gemacht hat?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Du unterscheidest zwei R-Werte.

R0 ist der Basisrepwert den du bei einer Krankheit erwartest, falls man keinerlei Maßnahmen ergreift und es keine bremsenden Effekte gibt. Also quasi die natürliche Ansteckungsrate einer Krankheit und damit auch die natürliche Wachstumsrate. Dieser Wert liegt bei Corona bei geschätzt 2,7. Das heisst: Wenn man nichts dagegen machen würde, dann steckt ein Infizierter im Schnitt 2,7 andere Menschen an. Daraus ergibt sich dann ein exponentielles Wachstum von 2,7 hoch X. So weit so gut

Dann gibt es noch den tatsächlichen aktuellen R-Wert, der wird in der Regel einfach nur R genannt oder R1 (aber NICHT R0). Dieser Wert gibt an, wie hoch momentan tatsächlich die Ansteckungsrate der Krankheit noch ist. In Deutschland liegt R momentan bei 0,9 für Corona.

Heisst auf gut deutsch: R0= 2,7 R = 0,9 (aktuell)

Das RKI hingegen benutzt falsche Definitionen. Das was wir hier R nennen, nennen sie einfach mal R0. Dadurch ändert sich ihr R0 dauernd, was aber eigentlich nicht Sinn der Sache ist. Und deswegen hat @3headedmonkey auch meine ursprüngliche Aussage angegriffen, weil er gar nicht verstanden hat, dass ich mit R0 was anderes meine als er und das RKI. Gibt übrigens einen Podcast von Kekule, wo er sogar explizit und ausführlich auf diesen Fehler des RKI hinweist und anmahnt, dass die nicht immer R0 und R verwechseln sollen. Sollten sich manche User hier mal anhören ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, R0 - die Basisreproduktionszahl - wäre also die Anzahl Menschen die man ansteckt wenn keine Massnahmen ergriffen werden. Dessen Wert beträgt ungefähr 2.7.

So weit, so gut.

Aber auch diese Zahl variiert wahrscheinlich aufgrund der schwankenden Temperaturen im Verlauf des Jahres. Es gibt also wohl sowas wie einen R0_Winter, R0_Frühling, R0_Sommer, R0_Herbst... Vllt müsste man sogar von einem R0_Norddeutschland und R0_Süddeutschland sprechen.

Massnahmen haben dann einen Einfluss auf R0. Die Menschen leben nicht mehr nach ihren Gewohnheiten, sondern machen die Bekämpfung von Covid-19 zu einer Priorität in ihrem Alltag. Da spricht man dann nicht mehr von R0, sondern eben nur noch von R.
 
dr_wario schrieb:
Okay, R0 - die Basisreproduktionszahl - wäre also die Anzahl Menschen die man ansteckt wenn keine Massnahmen ergriffen werden. Dessen Wert beträgt ungefähr 2.7.

So weit, so gut.

Aber auch diese Zahl variiert wahrscheinlich aufgrund der schwankenden Temperaturen im Verlauf des Jahres. Es gibt also wohl sowas wie einen R0_Winter, R0_Frühling, R0_Sommer, R0_Herbst... Vllt müsste man sogar von einem R0_Norddeutschland und R0_Süddeutschland sprechen.

Massnahmen haben dann einen Einfluss auf R0. Die Menschen leben nicht mehr nach ihren Gewohnheiten, sondern machen die Bekämpfung von Covid-19 zu einer Priorität in ihrem Alltag.
Klicken, um alles anzuzeigen...

haargenau das sage ich ja. R0 im Winter dürfte höher liegen als im Sommer, das war der Ausgangspunkt der Diskusson. Ganz platt gesagt:

R0 im Winter: 2,7
R0 im Sommer: 2,2

Deswegen ist es im Sommer einfacher das tatsächliche R niedrig zu halten als im Winter

Die anderen bremsenden Maßnahmen kommen dann jeweils noch oben drauf. Und das hat 3headedmonkey von Anfang an abgestritten, weil er gar nicht verstanden hat, was ich mit R0 meine, da er die falsche Definiton des RKI benutzt.
 
Okay, das scheint mir schlüssig.

Wobei wir natürlich abwarten sollten, wie gross der "Sommer-Effekt" auf R0 tatsächlich ist. Mal schauen
 
dr_wario schrieb:
Okay, R0 - die Basisreproduktionszahl - wäre also die Anzahl Menschen die man ansteckt wenn keine Massnahmen ergriffen werden. Dessen Wert beträgt ungefähr 2.7.

So weit, so gut.

Aber auch diese Zahl variiert wahrscheinlich aufgrund der schwankenden Temperaturen im Verlauf des Jahres. Es gibt also wohl sowas wie einen R0_Winter, R0_Frühling, R0_Sommer, R0_Herbst... Vllt müsste man sogar von einem R0_Norddeutschland und R0_Süddeutschland sprechen.

Massnahmen haben dann einen Einfluss auf R0. Die Menschen leben nicht mehr nach ihren Gewohnheiten, sondern machen die Bekämpfung von Covid-19 zu einer Priorität in ihrem Alltag.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Nein, es gibt keinen festen Wert. In Deutschland gab es schon eher ein R0 vom NRW und Bayern, der bis zu 3.5 war. In Hubei war die Zahl bis 6 hoch. Die Lokalität spielt demnach eine viel größere Rolle.

@tialo
Du hast immernoch nicht eine Quelle angegeben.
 
3headedmonkey schrieb:
Nein, es gibt keinen festen Wert. In Deutschland gab es schon eher ein R0 vom NRW und Bayern, der bis zu 3.5 war. In Hubei war die Zahl bis 6 hoch. Die Lokalität spielt demnach eine viel größere Rolle.

@tialo
Du hast immernoch nicht eine Quelle angegeben.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Doch es gibt einen nahezu festen Wert. Wie lange willst du dieses Spiel jetzt noch spielen? R0 bezeichnet den ursprünglichen Basisrepwert, das wird jedem sofort klar, der von Statistik ansatzweise Ahnung hat. Genauso wie man eine Nullhypothese mit H0 bezeichnet und die Alternativthese mit H1 - und nicht umgekehrt so wie du und das RKI hier machen.

Die komplette Logik der Epidemiologie fusst darauf, ich fasse es nicht, dass ich dir das hier gerade ernsthaft erklären muss:

"Die Basisreproduktionszahl R0 (manchmal auch Grundvermehrungsrate genannt) gibt an, wie viele Menschen eine bereits erkrankte Person im Durchschnitt infiziert, falls die betroffene Bevölkerung weder geimpft noch anderweitig vor der Übertragung geschützt wird. Die Nettoreproduktionszahl Rt berücksichtigt auch die Immunität der Menschen und den Einfluss von Kontrollmaßnahmen. Um eine Epidemie einzudämmen, muss die Nettoreproduktionszahl auf den Wert 1 gesenkt werden (jeder Infektionsfall führt zu einem Folgefall, das heißt keine Vergrößerung der Krankenzahl). Für eine Bekämpfung der Krankheitsausbreitung ist folglich eine Nettoreproduktionsrate kleiner als 1 notwendig; je näher der Wert gegen 0 geht, desto erfolgreicher ist die Bekämpfung. "

Schachmatt :D
 
Problem ist halt auch, dass es auf der südlichen Hemisphäre kaum vergleichbare Staaten gibt.
Australien ist evtl. zu dünn besiedelt, wobei man von dort noch die zuverlässigsten Zahlen bekommen dürfte.
Und Südamerika ist halt naja.
 
  • Lob
Reaktionen: Avi
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom