Anmelden
?

COVID-19 - Entwicklungen und Neuigkeiten

Bond schrieb:
der wird ungeschoren wegkommen,
Klicken, um alles anzuzeigen...

Wenn das sowieso so ist wegen seiner *diversen Netze* /tinfoil, warum dann überhaupt zurücktreten, angeblich wegen der Angst vor diesen Untersuchungen.

Deine Ausgangsargumentation ist löchrig wie ein schweizer Käse. Du hast hier einen Zusammenhang hergestellt, den du selber komplett untergräbst. Er gibt also etwas auf, weil er sich vor etwas fürchtet, was ihm "sowieso" nicht schaden wird. Und er macht das extra vor den Midterms um nicht von den Republikanern gerichtet zu werden, obwohl es gar nicht stimmt, da er nach den Midterms geht, und er dann immer noch richtbar ist. Als ob diejenigen, die an ihm ihre eigene Politikerkarriere hochgezogen haben, keine Energie mehr auf ihn verschwenden würden, nur weil er nicht mehr aktiv ist.

Ich habe mich auch nie Fauci Fan genannt. Spielt aber wohl eine Rolle wovon ich Fan bin, wenn die eigenen Argumente so wackelig sind.
 
Werden hier ernsthaft die "Eliten" in Schutz genommen? :lol:

Selbst wenn diese Personen im Flugzeug alle PCR getestet wurden, ändert es nichts daran, dass die allgemeine Maskenpflicht weiter besteht, siehe auch ADAC Seite:

www.adac.de

Fliegen nach der Pandemie

Keine Maskenpflicht mehr im Flugzeug.
www.adac.de www.adac.de
Rund 15 EU-Staaten, darunter auch Deutschland, haben nationale Gesetze, durch die das Tragen von Gesichtsmasken zur Corona-Prävention weiter gilt.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Aber manche stehen eben über dem Gesetz, kennt man ja. Andererseits, sollen sie sich ruhig infizieren, wenn sie zu dumm zum Maske tragen sind :goodwork:
 
Den anwesenden Prinzipempörten ist aber schon klar das die Regeln für die zivile Luftfahrt nicht in gleichem Umfang für die staatliche Luftfahrt gelten?
 
TheProphet schrieb:
Werden hier ernsthaft die "Eliten" in Schutz genommen? :lol:

Selbst wenn diese Personen im Flugzeug alle PCR getestet wurden, ändert es nichts daran, dass die allgemeine Maskenpflicht weiter besteht, siehe auch ADAC Seite:

www.adac.de

Fliegen nach der Pandemie

Keine Maskenpflicht mehr im Flugzeug.
www.adac.de www.adac.de

Aber manche stehen eben über dem Gesetz, kennt man ja. Andererseits, sollen sie sich ruhig infizieren, wenn sie zu dumm zum Maske tragen sind :goodwork:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Die Gesetze gelten für den Öffentlichen Personentransport, der Flug war aber kein Öffentlicher Personentransport.
 
3headedmonkey schrieb:
Masken zu tragen.
Wenn alle praktisch zur gleichen Zeit PCR-getestet werden und nur wenige Stunden zusammen verbringen, wird die Maske mehr oder weniger obsolet, weil die Inkubationszeit von wenigen Stunden zu kurz ist. Die gleichen Hetzer, Impfdummen und Querdenker hätten sich auch darüber aufgeregt, dass die Elite PCR-Tests bekommt, obwohl diese Gruppe ja meine die Maske reiche aus.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ja, ich weiß was du meinst. Trotzdem geht es nicht, dass man potenziell Gesetze missachtet, wenn man gleichzeitig quasi ein tägliches Mantra übers Einhalten des selben Gesetzes runterbetet.

@gamefreake89

§ 28b IfSG - Einzelnorm

www.gesetze-im-internet.de

Lies selbst, wenn du mir nicht glaubst. "(1) Die Verkehrsmittel des Luftverkehrs und des öffentlichen Personenfernverkehrs ..." es wird sogar extra unterschieden, was wiederum impliziert, dass der Luftverkehr allgemein und der öffentliche Personenfernverkehr sich auf "öffentlich" beschränkt. Der Flug wurde mit einem Verkehrsmittel (Flugzeug) im Luftverkehr (Luft) vollzogen. Trifft hier zu. Du liegst falsch.

@Montalaar Inwiefern?

Ich muss anscheinend betonen, dass ich das im Prinzip auch so sehe, nur wurde die Norm entweder schlampig formuliert oder es gibt andere Normen, die dieser Norm widersprechen, was aber natürlich von keinem gesagt wird, weswegen ihre Existenz unwahrscheinlich ist. :nix:
 
Zuletzt bearbeitet:
Devil schrieb:
Wenn das sowieso so ist wegen seiner *diversen Netze* /tinfoil, warum dann überhaupt zurücktreten, angeblich wegen der Angst vor diesen Untersuchungen.

Deine Ausgangsargumentation ist löchrig wie ein schweizer Käse. Du hast hier einen Zusammenhang hergestellt, den du selber komplett untergräbst. Er gibt also etwas auf, weil er sich vor etwas fürchtet, was ihm "sowieso" nicht schaden wird. Und er macht das extra vor den Midterms um nicht von den Republikanern gerichtet zu werden, obwohl es gar nicht stimmt, da er nach den Midterms geht, und er dann immer noch richtbar ist. Als ob diejenigen, die an ihm ihre eigene Politikerkarriere hochgezogen haben, keine Energie mehr auf ihn verschwenden würden, nur weil er nicht mehr aktiv ist.

Ich habe mich auch nie Fauci Fan genannt. Spielt aber wohl eine Rolle wovon ich Fan bin, wenn die eigenen Argumente so wackelig sind.
Klicken, um alles anzuzeigen...


Ist natürlich völliger Zufall, das er ausgerechnet dann zurücktritt kurz bevor sich die Kräfteverhältnisse ändern...
Die Midterms sind nur die Wahlen, die Zusammenkunft der neuen Kammern ist später.
So blind kann keiner sein um das nicht zu sehen das er genau solange macht wie er noch Narrenfreiheit hat.
Warum tritt er nicht sofort zurück

Wenn ich das schon lese "an ihm ihre Karriere hochgezogen"

Klingt wie idiotische demokratische Talking Points um deine nette Ansprache zurückzugeben.

Der einzige der seine Karriere hochzog war Fauci, der durch Corona ins Rampenlicht gespült wurde und sich durch Trump profilierte.

Wenn ich mich recht erinnere warst du einer derjenigen die Lauterbach gefeiert haben seinerzeit, das reicht mir für eine Beurteilung deines Standpunktes.
Die Diskussion hatten wir auch schon mal als Fauci der Lüge überführt wurde bzgl Gain of Function Forschung die er angeblich nicht finanzierte und dann doch wie es rauskam weil Paul ordentlich Druck ausübte und Fakten präsentierte
 
Bond schrieb:
das er genau solange macht wie er noch Narrenfreiheit hat.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ja aber genau das stimmt ja nicht. Wenn es daran läge, wäre er sau blöd, da er immer noch """""""gerichtet""""""" werden könnte, auch wenn er nicht mehr im Amt ist, wenn es an ihm was gibt, was sowas wie ein """""""""Richten"""""""""" rechtfertigt.

Er wird wahrscheinlich einfach keinen Bock haben, unter etwaige zukünftige Republikaner das Amt zu führen, sowie wird sein Ego mittlerweile mächtig Schaden genommen haben, ebenso wie sein Nervenkostüm.
 
Es gibt eine Maskenpflicht im Flugzeug? Das habe ich bei meinen Flügen gar nicht gemerkt. Niemand hatte eine Maske auf. Wenn man zwischen zwei Ländern mit unterschiedlichen Regelungen reist, erscheint mir eine solche Regel aber sowieso sinnbefreit. Man verlässt in kürzester Zeit den deutschen Rechtsraum und es gibt keine Kontrollmechanismen.
 
gamefreake89 schrieb:
Nein, wenn du einen Kleinbus mietest und deinen Verein damit transpotierst muss du auch keine Maske tragen obwohl man im Bus eine tragen muss. Wenn du in der Lage bist ein eigenes Flugzeug zu Mieten müssen die Personen die mitfliegen auch keine Masken tragen.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Dann ist die Antwort also Ja. Wer es sich leisten kann hat andere Freiheiten als Personen, die es sich nicht leisten können.
 
gamefreake89 schrieb:
Nein, wenn du einen Kleinbus mietest und deinen Verein damit transpotierst muss du auch keine Maske tragen obwohl man im Bus eine tragen muss. Wenn du in der Lage bist ein eigenes Flugzeug zu Mieten müssen die Personen die mitfliegen auch keine Masken tragen.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ein Kleinbus gehört auch nicht zum öffentlichen Fernverkehr, wenn er privat genutzt wird. Flugzeuge werden in der besagten Norm nicht privat oder öffentlich unterschieden.

@NextGen Nein, die Antwort ist nur 'Ja', wenn sich das nicht rechtlich rechtfertigen lässt. Und @gamefreake89 macht schon abenteuerliche Aussagen, wenn er meint, dass das ein privates Flugzeug wäre. Es war höchstens eines der Luftwaffe und da will ich ein Gesetz sehen, welches das ausschließt. So lange ist es eine Zweiklassengesellschaft, wenn das nicht geahndet wird. Gesetzlich ist es eigentlich keine Zweiklassengesellschaft, auch wenn du dich fragen kannst, wer im Falle einer Verurteilung schlussendlich das Bußgeld zahlen würde (wahrscheinlich die Regierung = Steuern = du).
 
Dass es Zufall ist, dass er geht bevor ihm einige noch mehr auf den Sack gehen als jetzt schon, hat keiner gesagt. Aber schön wie du deine Standpunkte weiter bewusst verwässerst damit sie noch irgendeine Substanz haben. Ursprünglich sagtest du er ginge ganz genau deshalb, weil die Republikaner ihn nach den Midterms "untersuchen" werden. Dass es für ihn nerviger wird wenn die Kräfteverhältnisse anders sind, ist eine ganz andere, realistischere Begründung als die fantasierte Angst vor dieser Untersuchung, die, ich wiederhole, SOWIESO stattfindet wenn die Republikaner dafür eine Mehrheit finden. Dass der Mann 81 Jahre alt ist und seinen Beruf fast 4 Jahrzehnte unter x Präsidenten ausgeübt hat, darüber haben wir noch nicht mal geredet. Nein, es liegt ganz sicher an dieser angsteinflößenden Untersuchung, die ihm "sowieso" nichts anhaben wird. Deine Worte.

Bond schrieb:
Wenn ich mich recht erinnere warst du einer derjenigen die Lauterbach gefeiert haben seinerzeit, das reicht mir für eine Beurteilung deines Standpunktes.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Nein. Suche oben rechts -> "Lauterbach", Suche auf "hier im Thread" begrenzen, User: Devil. Zeig mir bitte meine Feierei :)

Meine inhaltlichen Standpunkte spielen aber auch gar keine Rolle. Du hast mich ja gerade schon versucht als Fauci Fan darzustellen, obwohl ich rein gar nichts zu seinen Inhalten gesagt habe, sondern bloß deine schwache Behauptung zu seinen Rücktrittsgründen kritisiert, die du schlicht nachgeplappert hast. Also versuchst du mich als nächstes irgendwie anders zu diskreditieren (Lauterbach "feiern") weil das nicht geklappt hat?

Das reicht mir ebenfalls zur Beurteilung deines Standpunktes. Schönen Abend noch.
 
Devil schrieb:
Schönen Abend noch.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Also wie jetzt, hat der Zeitpunkt des Rücktritts doch mit den Wahlen zu tun, interessant, ich dachte nicht...entscheide dich mal

Ich bin jetzt zu faul nachzuforschen im Thread, ich gebe dir den Vorteil des Zweifels zu Lauterbach, vielleicht verwechsle ich dich.
Wo ich dich aber nicht verwechsle ist die damalige Diskussion die es gab bzgl der unwahren Aussagen die Fauci nachher revidieren musste zu Gain of Function und wahrscheinlich deshalb meine Einordnung von dir als Fauci Fan.

Klar, Zeiten ändern sich und manch ein Verfechter von Fauci, Lauterbach und co schaut heute nur noch verschämt zu Boden.
Wenn du nicht dazugehörst, ist das ja okay.

Ich kann für mich sagen das ich ne klare Meinung zu beiden Personen hatte und sich alles so bewahrheitet hatte, bin dahingehend sehr zufrieden mit meiner Einschätzung.


Dir auch einen angenehmen Abend noch
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom