COVID-19 - Entwicklungen und Neuigkeiten



Natürlich, dennoch ist es beeindruckend. War hier schon jemals jemand 2x hintereinander richtig krank innerhalb von 2 Wochen(das heißt im besten Fall nen grippalen Infekt eine Woche auskuriert und danach direkt den nächsten Erkältungsvirus eingefangen und wieder erkrankt)?

Ist mir noch nie passiert, kenne da auch keinen Arbeitskollegen oder Bekannten dem das passiert wäre. Wenn ich mal krank war hatte ich zumindest einige Monate danach Ruhe. Und wir wissen ja, dass es hunderte Erkältungs- und Schnupfenviren gibt, an potentiellen Ansteckungsmöglichkeiten hat es also nie gemangelt. Alleine statistisch ist die Frau schon ein ziemliches Wunder, dass sie sich so schnell 2x ansteckt, Omikron ist jetzt auch nicht viel ansteckender(eher weniger ansteckend) als die "common flu". Gab da auch den einen Doc auf Youtube der das anhand UK gezeigt hat und gemeldete Erkältungen mit Omikron Fällen verglich, Omi war da nur kurzzeitig höher aber auf lange Sicht waren die Krankmeldungen aufgrund grippaler Infekte deutlich höher im Zeitraum von 2 Monaten.

Andererseits muss man auch sagen, dass einen keiner auf nen grippalen Infekt getestet hat und wenn man krank war ging man eben zum Arzt und das wurde dann als Erkrankung an die Krankenkasse gemeldet. Viele Infektionen tun wir auch einfach als Schnupfen ab weil sie sich nicht schlimmer äußern(können aber genauso ansteckend sein und in anderen Menschen stärkere Symptome hervorrufen) und gehen deshalb auch nicht in Krankenstand, wahrscheinlich haben wir auch wirklich laufend virale Infekte, übergehen diese aber oder bemerken sie auch gar nicht. Heutzutage wird ja laufend getestet und auch wenn man symptomfrei ist krank erklärt. Diese Mentalität hat aber zumindest in Österreich langsam ein Ende, da man Abseits von Krankenhäusern und Ambulanzen keinen PCR Test, nichtmal einen Antigentest mehr vorlegen muss.
Ich war nach Grippe mal recht lange krank, aber woher will man wissen ob es die nachwehen sind oder ob man sich noch irgendwas anderes geholt hat. Viele der Reinfektionen können auch einfach verschleppte Infektionen sein. besonders wenn es zweimal dieselbe Variante innerhalb von Wochen ist.

Der einzige einigermaßen gute und längeranhaltende Schutz vor Ansteckung ist halt wahrscheinlich ne infektion nach Impfung oder vor der impfung. Oder mehrere infektionen nach Impfung, der Schleimhautschutz baut sich eben nicht bei jeder leichten Infektion sofort langanhaltend auf. 80-90% Schutz angeblich und das über viele Monate , ist nur die Frage ob das auch für omicron gilt. Besser wird die Immunität aber sicherlich auch durch Infektionen und je öfters sich große Teile der bevölkerung nach Impfung infizieren, desto schwerer wird es das Virus in der Bevölkerung am Ende irgendwann haben, darauf spekulierte auch Drosten. Einen hundert Prozentschutz vor Ansteckung wird es so schnell nicht geben, aber das Virus wird sich irgendwann schneller totlaufen bei ner Welle, im Matsch der steigenden Bevölkerungsimmunität stecken bleiben. Muss halt jeder selbst einschätzen wie hoch sein Risiko noch ist und wie viel Freiheit er sich gönnt. Absichtlich infizieren sollte sich niemand, aber wer ein niedriges Risiko hat kann halt sein Leben führen.

Solange es keinen Lebendimpfstoff für die nase gibt der ne gute Schleimhautimmunität aufbaut wird es kaum einen anderen Weg geben als Impfen und Infizieren, außer wir probieren mal Zero Covid (so wie es China macht ist es nicht der richtige Weg, deren Lebensmittel vergammeln in Lagern während Lebensmittelläden geschlossen sind und die Bevölkerung hungert und derzeit noch mehr menschen aus dem Fenster springen als an Corona sterben) was bei omikron an die Grenzen stößt. Bei mäßigen Maßnahmen wie wir sie hatten stecken sich die Leute dann halt trotzdem irgendwo an wo keine maske getragen wird und schleppen es ins Heim.





Spaziergänger in Shanghai, ich erspare uns die Tiertötungsvideos, absolut disgusting (wobei die in den Wohnungen eingeschlossenen Tiere noch grausamer sterben)




Hätte ja schon verimpft werden sollen, neuer Termin ist der September(zumindest hier in Österreich), bis dahin wird noch Alpha-Stoff geliefert.
Vielleicht auch deshalb:
Moderna setzt auf Bivalenten Impfstoff und verimpft den alten kombiniert mit neuem im Herbst ^^ Man kann es so sehen wie Drosten ,es gibt grob gesagt zwei Gruppen der Sars 2 Viren, gegen die eine Gruppe der Sars 2 Viren hilft der alte Impfstoff besser (bis Delta) und für die andere wird auf ne omikron Anpassung gesetzt. Ob das für alle geimpften nötig ist und ob das am Ende so viel bringt, das sei dahingestellt. Der alte Impfstoff schützt weiterhin gut vor schwerer Erkrankung und das wohl sehr lange und für nicht immunkranke dürften drei Dosen erstmal reichen, vielleicht sogar über Jahre, wenn man mit Infektionen auffrischt. Nur muss all der bestellte Impfstoff halt irgendwo hin :coolface: (Für manche immunkranke, sehr alte und stark vorerkrankte mag ja irgendwann ne 4 Dosis sinnvoll sein)





Keine 4. Corona-Impfung für gesunde Menschen unter 70 Jahren. Diese Auffassung vertritt die Chefin der Gesellschaft für Immunologie.

Berlin. Führende Immunologen in Deutschland gehen derzeit nicht davon aus, dass dem Coronavirus in absehbarer Zeit eine so nachhaltige Immunflucht gelingen wird, dass eine komplett neue Impfkampagne notwendig wird. Eine vierte Impfung für gesunde Menschen unter 70 halten sie nicht für nötig.

Große Teile des Spike-Proteins von Sars-CoV-2 sind auch heute noch identisch mit der Urvariante“, sagte die Präsidentin der Gesellschaft für Immunologie, Christina Falk. Da die in Deutschland eingesetzten Impfstoffe gegen das gesamte Protein entwickelt worden seien, müsste sich das Virus dafür grundlegender verändern als bisher. Dies sei nicht unmöglich, aber unwahrscheinlich, sagte Falk, die auch im Expertenrat der Bundesregierung sitzt.

Omikron: Anpassung des Impfstoffs würde Infektionen wohl nicht verhindern

Unterscheiden muss man der Immunologin zufolge dabei zwischen einer Corona-Infektion und einem schweren Verlauf. Falk geht nicht davon aus, dass sich das Ansteckungsrisiko mit einer vierten, fünften oder gar sechsten Auffrischung des Impfschutzes langanhaltend senken lässt. Auch ein an die Omikron-Variante angepasstes Vakzin dürfte hier wenig Besserung bringen.

Gleichwohl rief Falk Menschen über 70 und Immungeschwächte dazu auf, das Risiko für schwere Verläufe mit einer vierten Impfdosis zu senken. Bei jüngeren, immungesunden Personen sei eine vierte Impfung aus immunologischer Sicht derzeit nicht nötig.

Immunflucht des Coronavirus: „Es gibt Anlass zu Optimismus“​

Auch Andreas Radebruch, Wissenschaftlicher Direktor des Deutschen Rheuma-Forschungszentrum in Berlin, sieht keine Anzeichen für eine nachhaltige Immunflucht von Sars-CoV-2. „Es gibt Anlass zu Optimismus. Das Virus kommt bisher nicht aus der Umklammerung des menschlichen Immunsystems heraus“, sagte der Immunologe. Radebruch geht sogar davon aus, dass der Schutz vor schweren Erkrankungen nach drei Impfungen länger als zehn Jahre anhalten könnte.

Von weitere Auffrischungsimpfungen immungesunder Menschen rät Radebruch ab. Diese würden den Schutz vor schweren Verläufen nicht verbessern und könnten auch den sekundären Schutz, also den vor Ansteckung und Verbreitung des Virus, kaum noch erhöhen
. „Das haben die Studien aus Israel gezeigt. Und ich gehe davon aus, dass eine fünfte oder gar sechste Impfung sogar noch weniger bewirken würde“, so der Immunologe.
.............................................................................


Wir sind wieder in ner Zeit für Cave Syndrom Artikel, wie im Frühjahr 2021 :coolface:


Corona-Pandemie: Höhlenmenschen​

Die Corona-Regeln sind gelockert, die Inzidenzen sinken – und doch leben einige junge Menschen noch immer im Lockdown. Warum trauen sie sich nicht raus?
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil die Pandemie noch nicht vorbei ist? Weil sie eigenverantwortlich handeln wie es ja verlangt wird? Solche Artikel sind einfach nur dumm.
 
Könnte jemand mal den Inhalt liefern, oder seid ihr alle nur Überschriftenleser?
 
Ist hinter ner Paywall und werde für sowas sicher kein Geld ausgeben. Schon alleine, die Frage „Warum trauen sie sich nicht raus?“ lässt tief blicken. Ständig von Eigenverantwortung reden, aber das dann als Angst framen, wenn man weiter vorsichtig bleibt. Eklig.
 
Immunität kann man natürlich nur gegen das Gleiche oder sehr ähnliche Virus aufbauen. Infektion die natürliche Immunität aufbaut ist aber nach wie vor der beste Schutz und verhindert tatsächlich auch die Weitergabe effektiv, im Gegensatz zu den Impfstoffen.
Nein

Nach einer Krankheit von Schutz sprechen ist schon sehr gewagt zu behaupten und wie viele Studien wurden hier aufgezeigt und erklärt wie eine Impfung immer eine hohe und vor allem präzise Immunantwort aufbaut anders als Infektionen und vor allem jetzt mit Omikron, dessen Genesung im Grunde nur gegen das selbe Virus eine Immunantwort aufbaut.

Unlike antibodies induced by COVID-19 vaccines or infections with earlier SARS-CoV-2 variants, antibodies induced by the Omicron BA.1 and BA.2 variants do not neutralize other versions of the virus, researchers found when they analyzed blood samples obtained after Omicron infection.


Wie ist es eigentlich so absolut immer komplett falsch zu liegen und dämliche Argumente zu führen?
 
Ist hinter ner Paywall und werde für sowas sicher kein Geld ausgeben. Schon alleine, die Frage „Warum trauen sie sich nicht raus?“ lässt tief blicken. Ständig von Eigenverantwortung reden, aber das dann als Angst framen, wenn man weiter vorsichtig bleibt. Eklig.
Nun, wer heute noch der Meinung ist von der Überschrift aus den Inhalt eines Artikels stets korrekt zu interpretieren, hat in Medienkompetenz wenig gelernt die letzten Jahre.
Eigentlich ist ab dem Moment jegliche Diskussion über einen Artikel nahezu völlig überflüssig.
 



Ich war nach Grippe mal recht lange krank, aber woher will man wissen ob es die nachwehen sind oder ob man sich noch irgendwas anderes geholt hat. Viele der Reinfektionen können auch einfach verschleppte Infektionen sein. besonders wenn es zweimal dieselbe Variante innerhalb von Wochen ist.

Der einzige einigermaßen gute und längeranhaltende Schutz vor Ansteckung ist halt wahrscheinlich ne infektion nach Impfung oder vor der impfung. Oder mehrere infektionen nach Impfung, der Schleimhautschutz baut sich eben nicht bei jeder leichten Infektion sofort langanhaltend auf. 80-90% Schutz angeblich und das über viele Monate , ist nur die Frage ob das auch für omicron gilt. Besser wird die Immunität aber sicherlich auch durch Infektionen und je öfters sich große Teile der bevölkerung nach Impfung infizieren, desto schwerer wird es das Virus in der Bevölkerung am Ende irgendwann haben, darauf spekulierte auch Drosten. Einen hundert Prozentschutz vor Ansteckung wird es so schnell nicht geben, aber das Virus wird sich irgendwann schneller totlaufen bei ner Welle, im Matsch der steigenden Bevölkerungsimmunität stecken bleiben. Muss halt jeder selbst einschätzen wie hoch sein Risiko noch ist und wie viel Freiheit er sich gönnt. Absichtlich infizieren sollte sich niemand, aber wer ein niedriges Risiko hat kann halt sein Leben führen.

Solange es keinen Lebendimpfstoff für die nase gibt der ne gute Schleimhautimmunität aufbaut wird es kaum einen anderen Weg geben als Impfen und Infizieren, außer wir probieren mal Zero Covid (so wie es China macht ist es nicht der richtige Weg, deren Lebensmittel vergammeln in Lagern während Lebensmittelläden geschlossen sind und die Bevölkerung hungert und derzeit noch mehr menschen aus dem Fenster springen als an Corona sterben) was bei omikron an die Grenzen stößt. Bei mäßigen Maßnahmen wie wir sie hatten stecken sich die Leute dann halt trotzdem irgendwo an wo keine maske getragen wird und schleppen es ins Heim.





Spaziergänger in Shanghai, ich erspare uns die Tiertötungsvideos, absolut disgusting (wobei die in den Wohnungen eingeschlossenen Tiere noch grausamer


Corona-Pandemie: Höhlenmenschen​

Die Corona-Regeln sind gelockert, die Inzidenzen sinken – und doch leben einige junge Menschen noch immer im Lockdown. Warum trauen sie sich nicht raus?

Ich möchte Lösen: Sie leben einfach genauso weiter wie schon vor dem Lockdown? :popkorn:
 
Nun, wer heute noch der Meinung ist von der Überschrift aus den Inhalt eines Artikels stets korrekt zu interpretieren, hat in Medienkompetenz wenig gelernt die letzten Jahre.
Eigentlich ist ab dem Moment jegliche Diskussion über einen Artikel nahezu völlig überflüssig.
Die Überschrift und der Teaser reicht vollkommen aus, um diesen Artikel einzuordnen. Schön ist auch die Bildunterschrift. „Vielen fällt es schwer in die Normalität zurückzukehren.“ Welche Normalität bitte? Aber kläre mich doch bitte auf, was in dem Artikel steht, um meine Kritik zu widerlegen.
 
Die Überschrift und der Teaser reicht vollkommen aus, um diesen Artikel einzuordnen. Schön ist auch die Bildunterschrift. „Vielen fällt es schwer in die Normalität zurückzukehren.“ Welche Normalität bitte? Aber kläre mich doch bitte auf, was in dem Artikel steht, um meine Kritik zu widerlegen?
Vielleicht Stünde diese Normalität ein Stück weiter unten im Artikel? Warum kannst du die nicht aus der Überschrift rausinterpretieren wenn die Überschrift reicht um einen Artikel korrekt zu erfassen?
Und an welchem Punkt genau habe ich den Anspruch erhoben den Artikel erfasst zu haben?
Ich habe ihn nicht gelesen weil ich kein Abo habe und ich maße mir auch nicht an aus der Überschrift einen Artikel vollumfassend verstanden zu haben....deshalb ja auch die Frage nach dem Inhalt.
 
Was willst du eigentlich? Ich kritisiere, dass Menschen, die weiter vorsichtig sind, als Höhlenmenschen bezeichnet werden, dass Vorsicht als Angst geframt wird, dass eine Pandemie mit weiter sehr hohen Infektionszahlen zur Normalität erklärt wird. All das macht dieser Artikel bereits in Überschrift, Teaser und Bildunterschrift. Da muss ich doch nicht den Artikel lesen, um das kritisieren zu können.
 
Was willst du eigentlich? Ich kritisiere, dass Menschen, die weiter vorsichtig sind, als Höhlenmenschen bezeichnet werden, dass Vorsicht als Angst geframt wird, dass eine Pandemie mit weiter sehr hohen Infektionszahlen zur Normalität erklärt wird. All das macht dieser Artikel bereits in Überschrift, Teaser und Bildunterschrift. Da muss ich doch nicht den Artikel lesen, um das kritisieren zu können.
Du weisst laut eigener Aussage nichtmal ob es um Leute geht die vorsichtig sind, oder um Leute die auch sonst nicht rausgehen, oder beides. ob die Überschrift nur ein Trigger ist, oder den Artikel vollumfassend erklärt, oder beides.
Was ich möchte? Mehr Medienkompetenz in diesem Land!
:kruemel:
Was steht denn nun in dem Artikel, das Überschrift, Teaser und Bildunterschrift komplett ins Gegenteil verkehrt? Bin gespannt auf eure Antworten.
Sorry, ich und offensichtlich auch @Xyleph sind leider keine reinen Überschriftenleser.
 
Bringt nen Artikel ohne Paywall und wir können gerne über den Inhalt diskutieren. So ist es einfach nur kindisch.
 
So kann man sich der Kritik halt auch entziehen. Alberne Masche. Zumal das Framing Vorsicht=Angst ja schon seit Wochen läuft, nicht erst mit diesem Artikel. :nix:
 
So kann man sich der Kritik halt auch entziehen. Alberne Masche. Zumal das Framing Vorsicht=Angst ja schon seit Wochen läuft, nicht erst mit diesem Artikel. :nix:

Die alberne und billige Madche ist dein Versuch der Beweisunkehr, indem du nun verlangst den Inhalt des Artikels wiederzugeben, obwohl @Montalaar und ich klar gemacht haben, diesen nicht zu kennen und deswegen nicht darüber zu urteilen.

Daher muss ich erweitern, deine Masche ist nicht nur albern und billig, sondern auch dumm.
 
Die alberne und billige Madche ist dein Versuch der Beweisunkehr, indem du nun verlangst den Inhalt des Artikels wiederzugeben, obwohl @Montalaar und ich klar gemacht haben, diesen nicht zu kennen und deswegen nicht darüber zu urteilen.

Daher muss ich erweitern, deine Masche ist nicht nur albern und billig, sondern auch dumm.
Wir können halt nur das Clickbait vom Artikel bewerten, da wohl hier niemand den Artikel gekauft hat. Was erwartest du?
Viel mehr sollten wir mal darüber diskutieren warum solche Artikel überhaupt noch gepostet werden dürfen als Argument.
 
Die alberne und billige Madche ist dein Versuch der Beweisunkehr, indem du nun verlangst den Inhalt des Artikels wiederzugeben, obwohl @Montalaar und ich klar gemacht haben, diesen nicht zu kennen und deswegen nicht darüber zu urteilen.

Daher muss ich erweitern, deine Masche ist nicht nur albern und billig, sondern auch dumm.
Ich gebe das wider, was frei zu lesen ist und kritisiere das. Das einzige, was von euch kommt „Aba, aba ist ja nur die Überschrift.“ Ihr zieht euch auf Formalismen zurück, um nicht über die Kritik diskutieren zu müssen. So einfach. Vorsicht als Angst zu framen, ist eklig. Punkt. Genau das machen Überschrift und Teaser dieses Artikels. Wenn der Artikel das dann widerlegt (was ich nicht glaube), dann ist das ja gut und schön. Aber gerade bei Artikeln hinter einer Paywall werden die wenigsten Leute den Artikel, sondern nur die Überschrift und den Teaser lesen. Kann man ihnen auch kaum vorwerfen. Es bleibt also bei den meisten das Framing Vorsicht=Angst hängen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Top Bottom