Natürlich nicht. Auch eine Blutspendenpflicht wäre das nicht. Dazu müssten die Impfrisiken schon höher sein als die Folgerisiken einer Infektion, was sie jedoch weder bei vulnerablen Gruppen noch bei gesunden Menschen sind.
Für deutsche Bürokratie ist das Urteil nach wie vor Lichtgeschwindigkeit.denke das basiert noch auf delta zahlen.
Und es ist verhältnismäßig.
Selbst wenn diese Punkte zu 100 % zutreffen würden. Genauso gut kann man behaupten, dass die Impfkampagne in der Bevölkerung diese Inanspruchnahme um ein Vielfaches reduziert, weil eine kleine Gruppe an Impfdummen und Maßnahmeverweigerern für Vielfache der Toten und Zuweisungen in Krankenhäusern sorgen.
Alles sehr seltsam wenn ausgerechnet aus England die Kritik kommen sollte die eh schon die meisten Maßnahmen aufgehoben haben.
ich wollte garnicht darauf hinaus das omikron mild ist. das sehe ich auch nicht so. allerdings haben die 10-15% nicht geimpfte pfleger keinen wirklichen einfluss mehr auf das infektionsgeschehen. wir haben gerade massenhaft ausbrüche und gefühlt ist es komplett egal ob geimpft, geboostert oder nicht.
Die Legitimität ist damit erreicht, dass die Gesellschaft um Vielfache weniger belastet wird, wenn die wenigen Impfdummen sich impfen würden oder eben müssten. Zumindestens wenigsten in kritischen Umfeldern wie Gesundheitseinrichtungen oder Schulen.
kein relevanter einfluss...
Doch, genauso ist das bei uns auch. Ob zb die einrichtungsbezogene Impfpflicht verhältnismäßig und damit tatsächlich verfassungskonform ist, muss das BverfG erst noch prüfen.
Wie kommst du darauf?kein relevanter einfluss...
zum glück wurde das ja mittlerweile erkannt. leider halt von merz und söder was wirklich schlimm ist für mich...
einfach wenn ich das infektionsgeschehen um mich rum anschaue... privat und in der arbeit... es erwischt so viele geboosterte (auch unsere beiden pflegegruppen mit 100% boosterquote haben gerade massive ausbrüche) dass ich daraus schließe dass die 10-15% der ungeimpften kollegen darauf keinen einfluss haben. der ausfall ihrer arbeitsleistung würde die situation allerdings massiv verschlechtern...
Die Begründung reicht mir aus dafür.
Anders als in der Schweizer Verfassung steht die Menschenwürde über der Freiheit.
Die Reduzierung ist exponential, je kleiner die Impflücke ist. Hinzu kommt, dass man alle anderen Vorteile bekommt wie Vielfach schwächere Krankheitsverläufe, die milderen Krankheitssymptonen und damit auch die vielfach geringere Ansteckbarkeit.
das bestreite ich ja auch nicht. trotzdem sehe ich das ausbruchsgeschehen und daran haben unsere wenigen ungeimpften mitarbeiter die ja auch negativ getestet sind einfach keinen relevanten einfluß. und ich sag ja nur dass es der größere nachteil wäre auf diese zu verzichten.
Ich wollte eigentlich wissen, wie du zu dem Schluss kommst, dass Söder und Merz da deiner Meinung wären.
