Geimpfte Pfleger die infiziert sind, können natürlich noch ansteckend sein - aber natürlich mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit, insbesondere wenn sie geboostert und symptomfrei sind. Und je nachdem wie gering die Wahrscheinlichkeit ist, desto eher kommt man in den Restrisikobereich, in dem es sich "lohnt", die Leute eher zur Arbeit zu schicken. Weil der Schaden für das Gesundheitsssystem letztendlich größer sein wird wenn man sie ne Woche zu Hause hocken lässt. Ist wie gesagt eine Trade-Off-Rechnung. Ein gewisses Restriko muss man dann irgendwann mal eingehen, wie bei allen anderen Viruserkrankungen auch.Ich habe dieser These nie widersprochen, aber darum ging es nicht. Es ging darum, ob geimpfte Pfleger, die infiziert sind, nicht anstecken sind, wenn sie keine Symptome haben. Es ging NICHT darum ob sie weniger ansteckend sind als ungeimpfte, die Symptome haben. Ich habe dir vorhin schon erklärt, dass dieses hinzugezogene Beispiel von dir keinen Mehrwert für die Diskussion bringt. Dass du das auch nach mehrfacher Wiederholung nicht als logisch erachtest, ist ehrlich gesagt nicht mein Problem
Es bleibt dabei, dass du dummes Zeug geredet hast. Davon ist zumindest auszugehen, da gebrachten Fakten gegen dich sprechen und du dem nichts entgegensetzen kannst.
Insofern rede ich kein "dummes Zeug", sondern du weigerst dich vehement die Grundprämisse dahinter zu verstehen oder zu akzeptieren.
Zuletzt bearbeitet: