Anmelden
?

COVID-19 - Entwicklungen und Neuigkeiten

Naru schrieb:
Das stimmt so nicht. Notwehr ist Teil der Deontologie. Ich verteidige durch den Stich mein Lebensrecht (Tathandlung). Es ist die ethische Pflicht (Ethik =/ Recht) sein Lebensrecht gegen Dritte zu verteidigen (Tathandlung). Ich darf nur nicht ohne Notwehrgründen jemanden verletzen, weil erst mit der Notwehr die Pflicht entsteht den Angreifer kampfunfähig zu machen.

Konsequentialistisch wäre hingegen zu schauen ob beispielsweise mein Leben mehr wiegt als die Gesundheit der Ehefrau desjenigen der mich umbringen will, welche ansonsten als Medizinerin mehr Menschen das Leben rettet, die durch die Depression jedoch arbeitsunfähig wird. Mehr Leben > Mein Leben.

Daher wird auch Kants Notlügeverbot zur Rettung von Menschenleben aus deontologischer Perspektive widersprochen. Indem die ethische Pflicht (Ethik =/ Recht) der Selbstverteidigung höher bewertet wird als die Pflicht der Nichtlüge.

Kant hat bei Kollisionen zwischen zwei Pflichten (Lebensrecht vs Wahrheit) die Regel, dass die negative Pflicht (Nichthandlung) den Vortritt hat gegenüber der positiven Pflicht (Handlung). In dem Fall also die Nichthandlung durch das Verbot einer Notlüge, obwohl damit Menschen gerettet werden können. Dabei die Kritiker bemängeln, dass eben nicht per Automatismus die negative Pfichthandlung folgen muss, sondern hieraus eine neue Maxime zu bilden ist. Und die Maxime wäre, dass die Pflicht Leben zu retten der Pflicht überwiegt Wahres zu sprechen, wenn man dem Täter belügt.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Notwehr ist ja auch nicht Mord.

Aber ja, richtig ist, dass die Pflichtethik den moralischen Gehalt einer Tat (zB Mord) nicht davon abhängig macht, was für direkte und indirekte Konsequenzen diese mit sich bringt. Und das ist ja auch ganz gut, wenn man bedenkt was derartiges (konsequentialistisches) Denken in der Vergangenheit so alles hervorgebracht hat, wo man riesige Statistiken ermittelt hat um daraus unmenschliche Policies abzuleiten.

"Lasst uns statistisch den Wert aller Ethnien erfassen, und daraus ableiten, dass gewisse Ethnien sterilisiert gehören." (negiert das grundlegende Recht auf eine eigene Familie)
"Statistisch ist diese Ethnie erfolgreicher und wir sind ganz neidisch also lasst uns diese ausradieren zum Wohle unseres eigenen Volkes." (negiert das grundlegende Recht auf Leben)

Von daher verstehe ich, dass man als Reaktion darauf lieber beim simplen (pflichtethischen/deontologischen) Modell bleibt, das uns gleichzeitig auch erlaubt, eine wünschenswerte Zukunft zu modellieren (keine Morde, keine Lügen und und und), wo konsequentialistisches Denken als Folge überhaupt gar nicht mehr aufkommt.
 
Nicht nur werden Saisonarbeiter rassistisch vorverurteilt von Unionspolitikern, wenn Coronahotspots enststehen, die werden jetzt auch dank der Union noch stärker ausgebeutet indem die
sozialversicherungsfreie Beschäftigung von 70 auf 102 Tage angehoben wurde mit der Begründung Corona :goodwork:

"Wenn ausländische Saisonarbeitskräfte länger in den Betrieben bleiben dürfen, reduziert das den Personalwechsel und die Mobilität – es ist ein Beitrag zur Pandemiebekämpfung. Zugleich hilft es den Betrieben bei Ernte und Aussaat. So ist sichergestellt, dass die Bevölkerung auch dieses Jahr trotz Corona gut mit heimischen Produkten versorgt ist. Regionalität spielt für die Verbraucherinnen und Verbraucher eine immer größere Rolle. Klar ist: Die Ausweitung muss eine pandemiebedingte Ausnahme sein, darf keine Dauerregelung werden."


www.bmel.de

Bundeslandwirtschaftsministerin erreicht Ausweitung der kurzfristigen Beschäftigung

Die Bundesministerin für Ernährung und Landwirtschaft, Julia Klöckner, hat in Verhandlungen mit dem Bundesarbeitsministerium erreicht, dass aufgrund der Corona-Pandemie auch dieses Jahr die sozialversicherungsfreie kurzfristige Beschäftigung ausgeweitet wird. Das wurde heute im Bundeskabinett...
www.bmel.de www.bmel.de
 
noch etwas, was gegen astrazeni spricht. obwohl nur 20% der impfungen in deutschland mit astrazeni durchgeführt worden sind, haben sich hier die meisten probleme ergeben. ich war, als ich eine grafik auf spiegel online sah, erstaunt wie wenig astrazeni verabreicht wird, weil ich dachte biontech wäre schwer zu beschaffen und würde nur gezielt eingesetzt, wird aber bis zu 75% massenhaft verabreicht. (die restlichen 5% teilen sich andere impfstoffe)

was ich ausserdem lustig fand, ist, dass die europäischen länder, denen wir die pfennigfuchserei und das impfedebakel unter anderem auf eu-ebene zu verdanken haben, viel weniger astrazeni, aber prozentual mehr bio verimpfen (15% zu 80%).

also länder wie polen, tchechien, rumänien usw........diese länder waren ja unter anderem dafür verantwortlich, warum wie auf einem basar erstmal gefeilscht werden musste, wohingegen länder wie die usa und israel nicht gekleckert, sondern geklotzt haben, indem sie schnell und reichlich bestellt haben, statt zu warten. sorry, aber so wird die eu nicht funktionieren, wenn wir uns durch solche rosinenpicker-länder ständig ausbremsen lassen und die fehler dann andere ausbaden dürfen. ich bin fassungslos, wie die handlungsfähigkeit und somit unser wohlstand und wohlergehen, schliesslich geht es um leben und tod, von solchen autokratisch, stümpferhaft regierten ländern indirekt mitbestimmt wird. in dieser form kann man die eu begraben. ne, danke ohne mich!

in anderen worten, unsere regierung hat auf die preissensibilität der osteuropäer auf eu-ebene rücksicht genommen.
die aber wiederum jetzt viel weniger von ihrem bevorzugtem, günstigen astrazeni verimpfen als deutschland. da wird man wahnsinnig vor wut.......
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
amiga500 schrieb:
noch etwas, was gegen astrazeni spricht. obwohl nur 20% der impfungen in deutschland mit astrazeni durchgeführt worden sind, haben sich hier die meisten probleme ergeben. ich war, als ich eine grafik auf spiegel online sah, erstaunt wie wenig astrazeni verabreicht wird, weil ich dachte biontech wäre schwer zu beschaffen und würde nur gezielt eingesetzt, wird aber bis zu 75% massenhaft verabreicht. (die restlichen 5% teilen sich andere impfstoffe)

was ich ausserdem lustig fand, ist, dass die europäischen länder, denen wir die pfennigfuchserei und das impfedebakel unter anderem auf eu-ebene zu verdanken haben, viel weniger astrazeni, aber prozentual mehr bio verimpfen (15% zu 80%).

also länder wie polen, tchechien, rumänien usw........diese länder waren ja unter anderem dafür verantwortlich, warum wie auf einem basar erstmal gefeilscht werden musste, wohingegen länder wie die usa und israel nicht gekleckert, sondern geklotzt haben, indem sie schnell und reichlich bestellt haben, statt zu warten. sorry, aber so wird die eu nicht funktionieren, wenn wir uns durch solche rosinenpicker-länder ständig ausbremsen lassen und die fehler dann andere ausbaden dürfen. ich bin fassungslos, wie die handlungsfähigkeit und somit unser wohlstand und wohlergehen, schliesslich geht es um leben und tod, von solchen autokratisch, stümpferhaft regierten ländern indirekt mitbestimmt wird. in dieser form kann man die eu begraben. ne, danke ohne mich!

in anderen worten, unsere regierung hat auf die preissensibilität der osteuropäer auf eu-ebene rücksicht genommen.
die aber wiederum jetzt viel weniger von ihrem bevorzugtem, günstigen astrazeni verimpfen als deutschland. da wird man wahnsinnig vor wut.......
Klicken, um alles anzuzeigen...
Der Grund warum gerade so wenig Vakzine da sind ist AstraZeneca, weil sie ihre angegebene Produktion nur zu 1/3 einhalten. Es wurde mehr als genug für die EU bestellt.
 
www.t-online.de

Polizei löst Party von 500 Jugendlichen auf

Kurz bevor die Ausgangssperre in Hamburg in Kraft tritt, haben sich an der Al...
www.t-online.de www.t-online.de

Da lebt man in einer Stadt wie Hamburg die von einer Verbotspartei im Grunde dominiert wird, wo Verbot nach Verbot dauerhaft etabliert wird und bestehende Verbote stetig erweitert werden und nun wird man zur Mimose, weil eine zeitlich begrenzte Ausgangssperre von 21:00-05:00 verhängt wurde. PS: In Frankreich beginnt die Sperre schon um 19:00.
 
Zuletzt bearbeitet:
In Berlin wurden jetzt auch neue Beschränkungen verhängt. Persönlich würde ich darüber laut lachen wäre es nicht so traurig.
Berlin hat scheinbar den Ernst der Lage immer noch nicht verstanden.
 
Birdie schrieb:
www.t-online.de

Polizei löst Party von 500 Jugendlichen auf

Kurz bevor die Ausgangssperre in Hamburg in Kraft tritt, haben sich an der Al...
www.t-online.de www.t-online.de

Da lebt man in einer Stadt wie Hamburg die von einer Verbotspartei im Grunde dominiert wird, wo Verbot nach Verbot dauerhaft etabliert wird und bestehende Verbote stetig erweitert werden und nun wird man zur Mimose, weil eine zeitlich begrenzte Ausgangssperre von 21:00-05:00 verhängt wurde. PS: In Frankreich beginnt die Sperre schon um 19:00.
Klicken, um alles anzuzeigen...


Ich verstehe ja, dass man sowas unterbinden will damit.
Aber ich finde es zum Teil dann unfair, wenn andere Menschen, die einfach nur noch einen Weg haben, nicht mehr raus dürfen ohne triftigen Grund. :nix:
 
StefSan schrieb:
Ich verstehe ja, dass man sowas unterbinden will damit.
Aber ich finde es zum Teil dann unfair, wenn andere Menschen, die einfach nur noch einen Weg haben, nicht mehr raus dürfen ohne triftigen Grund. :nix:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Es ist eine begrenzte Zeit und auch nur von 21:00-05:00 - Knappe 20 Tage, vielleicht ein paar mehr. Ich denke, die sollte man schaffen.

Wir erleben diese Ausgangssperre in HH, welche woanders (England, Frankreich, Italien, Spanien, Portugal, ....) in 2020 u. 2021 sogar wiederholter Standard war nun das erste Mal. In manchen Ländern galt die Ausgangssperre sogar den ganzen Tag! Da wäre ein zarter Ansatz zur Kritik. Aber auch das haben einige unserer Nachbarn in Europa geschafft. Sind die heutigen Deutschen so schwach, dass auch mal zu ertragen?
 
StefSan schrieb:
Ich verstehe ja, dass man sowas unterbinden will damit.
Aber ich finde es zum Teil dann unfair, wenn andere Menschen, die einfach nur noch einen Weg haben, nicht mehr raus dürfen ohne triftigen Grund. :nix:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Das Problem ist einfach das unsere Regierung zu Nett und die Menschen meist zu "blöd" sind um die Regeln zu verstehen.

Wie viele Oberschlaue haben sich aufgeregt oder drüber gelacht als die 1 Personen Regel aufgestellt wurde.
Wie oft hat man sowas gelesen wie "Mein Bruder und seine Frau dürfen mich nicht besuchen aber ich darf sie Besuchen. lol so blöd sind die dumm usw...."

Ja klar wenn man das so liest kann man es natürlich so interpretieren aber was da einfach immer vergessen wird ist. Wir sollen eigentlich gar niemand Besuchen Notfalls nur was abholen und deswegen Knädigerweise noch die 1 Personen Regel.

Hier fängt es schonmal an. Nun zur Ausgangssperre. Bei uns im Umkreis wurde beobachtet das es doch zuviele Treffen zwischen mind. 2 Haushalten gab die oft tief in die Nacht gingen also Ausgangssperre ab 20 Uhr. Warum? Ich würde sagen das es nochmal was anderes ist in der Situation nachts nach hause zu gehen da alles leer ist wird man schneller erwischt und es schreckt ab. Diese Regel wird Hauptsächlich dafür sein, denn es ist allen bewusst das der Klaus der Spazieren läuft nicht das Problem ist. Aber ja Klaus wird oft als Beispiel genommen mit wie unfair das doch ist usw.

Jetzt aber das was mich am Meisten aufregt. Unsere Regierung macht nicht alles Richtig sogar einiges Falsch aber!
Hätten wir uns an die 1 PErsonen Regel z.B. gehalten wären wir niemals so arg und oft eingeschränkt worden. Die Regierung ist nicht das Problem die Leute die ihren nächsten Rausch oder ähnliches nicht abwarten können sind es da schon eher
 
Zuletzt bearbeitet:
AntraX schrieb:
Das Problem ist einfach das unsere Regierung zu Nett und die Menschen meist zu "blöd" sind um die Regeln zu verstehen.

Wie viele Oberschlaue haben sich aufgeregt oder drüber gelacht als die 1 Personen Regel aufgestellt wurde.
Wie oft hat man sowas gelesen wie "Mein Bruder und seine Frau dürfen mich nicht besuchen aber ich darf sie Besuchen. lol so blöd sind die dumm usw...."

Ja klar wenn man das so liest kann man es natürlich so interpretieren aber was da einfach immer vergessen wird ist. Wir sollen eigentlich gar niemand Besuchen Notfalls nur was abholen und deswegen Knädigerweise noch die 1 Personen Regel.

Hier fängt es schonmal an. Nun zur Ausgangssperre. Bei uns im Umkreis wurde beobachtet das es doch zuviele Treffen zwischen mind. 2 Haushalten gab die oft tief in die Nacht gingen also Ausgangssperre ab 20 Uhr. Warum? Ich würde sagen das es nochmal was anderes ist in der Situation nachts nach hause zu gehen da alles leer ist wird man schneller erwischt und es schreckt ab. Diese Regel wird Hauptsächlich dafür sein, denn es ist allen bewusst das der Klaus der Spazieren läuft nicht das Problem ist. Aber ja Klaus wird oft als Beispiel genommen mit wie unfair das doch ist usw.

Jetzt aber das was mich am Meisten aufregt. Unsere Regierung macht nicht alles Richtig sogar einiges Falsch aber!
Hätten wir uns an die 1 PErsonen Regel z.B. gehalten wären wir niemals so arg und oft eingeschränkt worden. Die Regierung ist nicht das Problem die Leute die ihren nächsten Rausch oder ähnliches nicht abwarten können sind es da schon eher
Klicken, um alles anzuzeigen...
Kretschmann hat es mal schön formuliert: Man sollte nicht immer nach dem Schlupfloch suchen.
 
Tskitishvili schrieb:
Hey, ich hatte Corona und war mit leichten Halsschmerzen und einer laufenden Nase zwei Tage krank. Für mich ist Corona nachweislich völlig ungefährlich. Wegen den 0,00003% der deutschen Bevölkerung für die das tatsächlich gefährlich ist, werden mir seit einem Jahr elementare Grundrechte verwehrt. Sollen doch die daheim bleiben die tatsächlich gefährdet sind und den Großteil ihre Grundrechte wieder ausleben lassen :kruemel:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Soweit ich das verstehe ist auch eher das Problem, dass diese 0,3% (nicht 0,00003%) auf Intensivstationen landen und diese "blockieren".

Einfach sterben lassen kannst du die Leute ja nicht auch wenn nur die Hälfte der Beatmeten das überleben. Diese blockieren dann 2-4 Wochen oder sogar länger die Intensivstationen.

Wir haben nicht genug Platz und vor allem nicht genug Pflegepersonal in Reserve um damit klar zu kommen.

Der Lockdown hat ja den Vorteil, dass die Leute sich weniger verletzen und auch weniger an Krankheiten erkranken. Wenn alle frei herumlaufen und arbeiten würden wie immer hätten wir für Unfälle keinen Platz mehr.

Das vergessen aber alle oder sind sich dessen nicht bewusst. Man kann auch nicht einfach durchgreifen und die Menschenleben nach Wirtschaftlichkeit behandeln oder sterben lassen, sondern man muss jedes gleich gerecht versuchen zu retten.
 
Hugo Portisch ist tot.

Hier sein Impfspot vom 11.3. 2021

War nicht mehr der Jüngste aber dennoch bedenklich. Offiziell ist er friedlich entschlafen...
 
Alaeron schrieb:
Hugo Portisch ist tot.

Hier sein Impfspot vom 11.3. 2021

War nicht mehr der Jüngste aber dennoch bedenklich. Offiziell ist er friedlich entschlafen...
Klicken, um alles anzuzeigen...
Das ist nun bedenklich ? Hätte er Corona gehabt wäre er sowieso gestorben und mit aber nicht an ? ... Einfach nur ekelhaft was hier passiert
 
AntraX schrieb:
Das ist nun bedenklich ? Hätte er Corona gehabt wäre er sowieso gestorben und mit aber nicht an ? ... Einfach nur ekelhaft was hier passiert
Klicken, um alles anzuzeigen...
95 Jahre gelebt, Impfung gekriegt und einen Spot gedreht. 2 Wochen später tot. Alles Zufall? 🤔

Leider weiß man wohl nicht welche Impfung es war.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom