Anmelden
?
-
Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!
COVID-19 - Entwicklungen und Neuigkeiten
- Thread-Ersteller Naru
- Erstellungsdatum
-
- Tags
- pandemie weltgeschehen
infosantésuisse: Frau Baumann-Hölzle, fallen wir doch gleich mit der Türe ins Haus und fragen Sie als Ethikerin und Theologin: Darf ein Medikament, welches das Leiden eines einzigen Menschen lindert, vier Millionen Franken kosten?
Ruth Baumann-Hölzle: Diese Frage wird im Zusammenhang mit teuren medizinischen Eingriffen oder Medikamenten immer wieder gestellt. Fakt ist, dass sich ein Menschenleben niemals mit Geld aufwiegen lässt, weil es schlicht keine Kriterien für den «Lebenswert» gibt. Anders ausgedrückt: Jedes Menschenleben ist gleich viel wert. Die Frage muss deshalb vielmehr lauten, nach welchen Kriterien lassen sich die in der Regel begenzt vorhandenen finanziellen Mittel – beispielsweise im Gesundheitssystem – fair verteilen. Dazu ist es unumgänglich, Wirksamkeit und Kosten einer medizinischen Behandlung in ein Verhältnis zu setzen und in der Folge Kosten-Nutzen-Schwellenwerte zu definieren. Aber genau hier stossen wir an Grenzen. Zum einen verweigert die Pharmaindustrie die dafür nötige Kostentransparenz, zum anderen fehlen einheitliche Standards zur Nutzenbewertung.
Macht es aus ethischer Sicht einen Unterschied, ob ein exorbitant teures Medikament die Lebensqualität eines Kindes verbessert oder diejenige eines alten Menschen?
Ganz klar nein. Ein altes Menschenleben ist genau gleich viel wert wie ein junges. Anders ausgedrückt: Es gibt keine Güterabwegung mit menschlichem Leben, so steht es übrigens auch in der Bundesverfassung. Wenn wir jetzt anfangen, an diesem Grundsatz zu rütteln, geraten wir ethisch auf die schiefe Bahn und landen schnell bei der sogenannten «Altersrationierung». Das könnte in letzter Konsequenz ganz allgemein dazu führen, dass auf teure Behandlungen nur Anrecht hat, wer aktiv einen Beitrag zum Bruttosozialprodukt leistet. Wir würden damit die Zugangsgerechtigkeit zur medizinischen Versorgung in Frage stellen und uns von jeglichen Solidaritätsgedanken verabschieden. Für mich ein absolutes Tabuthema.
www.santesuisse.ch
Wert eines Menschenleben =/ Nach welchen objektiven Kriterien verteilen wir die begrenzten Ressourcen einer Krankenkasse.
Ruth Baumann-Hölzle: Diese Frage wird im Zusammenhang mit teuren medizinischen Eingriffen oder Medikamenten immer wieder gestellt. Fakt ist, dass sich ein Menschenleben niemals mit Geld aufwiegen lässt, weil es schlicht keine Kriterien für den «Lebenswert» gibt. Anders ausgedrückt: Jedes Menschenleben ist gleich viel wert. Die Frage muss deshalb vielmehr lauten, nach welchen Kriterien lassen sich die in der Regel begenzt vorhandenen finanziellen Mittel – beispielsweise im Gesundheitssystem – fair verteilen. Dazu ist es unumgänglich, Wirksamkeit und Kosten einer medizinischen Behandlung in ein Verhältnis zu setzen und in der Folge Kosten-Nutzen-Schwellenwerte zu definieren. Aber genau hier stossen wir an Grenzen. Zum einen verweigert die Pharmaindustrie die dafür nötige Kostentransparenz, zum anderen fehlen einheitliche Standards zur Nutzenbewertung.
Macht es aus ethischer Sicht einen Unterschied, ob ein exorbitant teures Medikament die Lebensqualität eines Kindes verbessert oder diejenige eines alten Menschen?
Ganz klar nein. Ein altes Menschenleben ist genau gleich viel wert wie ein junges. Anders ausgedrückt: Es gibt keine Güterabwegung mit menschlichem Leben, so steht es übrigens auch in der Bundesverfassung. Wenn wir jetzt anfangen, an diesem Grundsatz zu rütteln, geraten wir ethisch auf die schiefe Bahn und landen schnell bei der sogenannten «Altersrationierung». Das könnte in letzter Konsequenz ganz allgemein dazu führen, dass auf teure Behandlungen nur Anrecht hat, wer aktiv einen Beitrag zum Bruttosozialprodukt leistet. Wir würden damit die Zugangsgerechtigkeit zur medizinischen Versorgung in Frage stellen und uns von jeglichen Solidaritätsgedanken verabschieden. Für mich ein absolutes Tabuthema.
Wie viel darf ein Menschenleben kosten? - santésuisse - Die Schweizer Krankenversicherer
Aus ethischer Sicht stellt die personalisierte Medizin unsere Gesellschaft vor ganz neue Herausforderungen. Im Hinblick auf die zum Teil exorbitant hohen Behand
Wert eines Menschenleben =/ Nach welchen objektiven Kriterien verteilen wir die begrenzten Ressourcen einer Krankenkasse.
Eben.
Das Urteil was du gerne zitierst bezieht sich aber auf die Krankenkasse.
Das Urteil was du gerne zitierst bezieht sich aber auf die Krankenkasse.
Der gesamte Zug mit "Mensch hat nen Wert" hat seinen Anfangspunkt beim Urteil des Bundesgerichtes aus dem Jahre 2010, dass die Krankenkasse für ein Medikament nur bis Maximal 100'000CHF pro Jahr einer weiteren Lebenserwartung auszahlen darf.
forums.consolewars.de
Der grosse Verschwörungsthread
Also die Alleinerziehende junge Mutter mit drei Kindern würdest du nicht eher retten als einen 95-Jährigen mit fortgeschrittener Demenz? Die Mutter sterben zu lassen wäre für dich ethisch vertretbar? Die alleinerziehende junge Mutter müsste auch fortgeschrittene Demenz haben (Wenn nicht sogar...
forums.consolewars.de
Ich habe nirgendwo gesagt, dass die Berechnungsgrundlage von der Krankenkasse kommt, sondern vom Bundesgericht. Sie gilt aber für die Krankenkassen.
Aus der Krankenkasse.
Wie viel darf ein Leben kosten? | NZZ
D as Bundesgericht hat entschieden: 100 000 Franken, so viel soll ein Jahr eines geretteten Menschenlebens wert sein. Das Urteil mit der bemerkenswerten Zahl ist bereits Ende 2010 publiziert worden, in der breiten Öffentlichkeit ging es jedoch unter. Im konkreten
www.nzz.ch
Ich versuche dir gerade zu vermitteln, dass der Urteil dem Menschen keinen Wert gegeben hat, sondern der Krankenkasse nur ne Auszahlungshöchstgrenze pro Lebensjahrwahrscheinlichkeit, gebunden an den endlichen Einnahmen der Geldreserven.
Du kannst mir gern ne Quelle liefern, dass laut Schweizer Recht dem Menschen ein Wert zugeschrieben wurde.
Und nein, im Artikel steht das nicht.
Und nein, im Artikel steht das nicht.
Swisslink
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 18 Okt 2004
- Beiträge
- 38.589
Einzig ein Ökonom meint den Wert eines Menschen laut Recht dadurch herauslesen zu können wie viel der Staat beispielsweise zur Bergung freigibt.
Wie es in der Schweizer Verfassung ist kann man mir gerne ne Quelle liefern, ich finde nur ne Quelle einer Ethikerin, aber für die deutsche Verfassung wäre dieser Schluss schlichtweg falsch.
Immerhin wäre dem Menschen einen Wert zuzumessen, dass ich beispielsweise für alte Menschen weniger in Bergungskosten investiere als in jüngeren Menschen. Und nicht, dass die Bergungskosten an sich ne Grenze haben, weil der Staat ja nicht unendlich Geld bereitstellt. Kann man genug BVerfG Urteile zum Thema Menschenwürde lesen. Die Ressourcen sind nun mal an die Kasse verknüpft wie viel das Bergungskostenteam bekommt.
In den USA wurde dem Menschen ein Wert zugemessen mit der Erstattung der Angehörigen des Opfers von 9/11. Feuerwehrmänner zogen weniger Entschädigungzahlungen nach sich als Manager.
Wie es in der Schweizer Verfassung ist kann man mir gerne ne Quelle liefern, ich finde nur ne Quelle einer Ethikerin, aber für die deutsche Verfassung wäre dieser Schluss schlichtweg falsch.
Immerhin wäre dem Menschen einen Wert zuzumessen, dass ich beispielsweise für alte Menschen weniger in Bergungskosten investiere als in jüngeren Menschen. Und nicht, dass die Bergungskosten an sich ne Grenze haben, weil der Staat ja nicht unendlich Geld bereitstellt. Kann man genug BVerfG Urteile zum Thema Menschenwürde lesen. Die Ressourcen sind nun mal an die Kasse verknüpft wie viel das Bergungskostenteam bekommt.
In den USA wurde dem Menschen ein Wert zugemessen mit der Erstattung der Angehörigen des Opfers von 9/11. Feuerwehrmänner zogen weniger Entschädigungzahlungen nach sich als Manager.
Alaeron
L09: Professional
- Seit
- 5 Jan 2020
- Beiträge
- 1.218
Also zählt man eventuell Selbstmörder auch dazu weil die bei der Autopsie für positiv befunden wurden?
Das heißt dann in den Statistiken wieder "sind an oder mit Corona verstorben"
Die Selbstmordstatistik ist ne eigene Statistik.
In Schweden arbeitet man auch damit, dass Fälle - wo man nicht weiß ob es wirklich Selbstmord gewesen ist - man diese in die Selbstmordstatistik packt.
Übrigens, wenn Selbstmordfälle in Schweden mit Coronatoden kaschiert werden, dann spricht es ja gegen das Ex-schwedische Modell. Im Gegenteil müsste man darauf spekulieren, dass einige Coronafälle dann "eh sich selbst umgebracht" hätten, wenn man für das Ex-schwedische Modell ist.
____________________________________
16 Jahre Kanzlerin
Zuletzt bearbeitet: