CW Consolewars - Verbesserungsvorschläge

[Marvomat]

Lesen die Mods hier eigentlich auch mal mit?

 

[Brod]

Lesen die Mods hier eigentlich auch mal mit?

Waren doch schon 2 oder so da.

 

[Naru]

So schnell sind 4-5 Seiten konstruktiver disskusion mit eigenen Meinungen ohne Beleidigungen rum. Und das ganz ohne Moderation.

Stellt sich die Frage wieso das seit Jahren nicht im WAR funktioniert

Bald ist man aus dem Urlaub sichtlich zurück.

 

[Naru]

Also folgendermaßen.

Selbstverständlich erleben wir in unserem Urwald CW in den letzten Jahren durch die Dominanz der Sonysonne eine Verdunstung der Intellektuellen Konfrontation, das kann aber nicht als alleinige rechtfertigung dienen. Dagegen kann man nämlich vorgehen.

Hier streitet man sich aber über zwei Methoden die beide nichts bringen. Es bringt nichts einfach noch mehr Pestizide gegen Trolle einzuzetzen, die aufsm toten Holz nagen, gleichzeitig man dem Rest die Luft zum Atmen nimmt. Gleichzeitig bringt es aber auch nichts Selbstgerecht dabei zuzuschauen, indem man meint, dass der Urwald halt drann schuld ist, wenn es kränkelt.

Viele Jahren haben User selbst Oasen (Imput) gegen die Verdunstung angelegt, diese aber beim Einsatz von Pestiziden verpestet worden sind, weil der Urwaldshüter sich dran störte, dass dabei auch Unkraut erwächst. Nun gibt es immer weniger User die bereit sind Oasen zu legen, heißt Imput zu liefern, wenn man möglicherweise dann selbst in die Zielscheibe der Pestizidenleger gerät, weil einem dann unterstellt wird für die Probleme verantwortlich zu sein, die eben mit dazukommen, wenn man etwas Organisch zum leben bringt.

Übersetzt, User sorgen dafür das Bereiche leben, diese Bereiche bringen Probleme mit sich, ergo bekämpft man denjenigen der diesen Bereich zum leben gebracht hatte, mit der Logik, dass mit ihm die Probleme verschwinden. Derjenige der diesen Bereich zum leben brachte verschwindet, das Unkraut bleibt, ergo beschließt man harte Maßnahmen, diese killen den Thread, Ende.

Solange also die Urwaldshüter ihre Aufgaben auch nicht dahingegen begreifen den Oasenlegern auch zu helfen bzw. eigens Imput zu liefern, statt diese zu bekämpfen, im Gegenteil, ihre Aufgabe einzig darin sehen im sterbenden Urwald einfach nur die größten Trolle zu jagen, solange bewegen wir uns immer mehr Richtung Wüste. Pestizide schützen nicht gegen Verdunstung, da gehört auch Imput -Wasser- dazu.

Und wenns ausm Konsolenhimmel nicht regnet, muss man eigens Wasser anlegen.

 

[Taro]

Laxi bringt ja immer wieder mal einen Versuch in der Richtung, zuletzt mit "lolol, kein Ni-Oh für euch Ns. Aber nicht tragisch, wäre eh zu schwer für euch".
Es steigt halt nur keiner von denen ein

Warum sollte auch irgendwer auf so ein infantiles Gebrabbel eingehen?

Ich war am Anfang auch noch (viel zu lange) im War und habe versucht, dort mit Leuten zu diskuttieren, was aber keinen Zweck hatte, denn in desem Bereich ist niemand an Diskussionen interessiert, da wird lieber mit Schaufeln und Förmchen geworfen und wenn man sich dann mal dazu hat hinreißen lassen den Sandkastenbullies eine passende Antwort zu geben, wurde man ganz fix gebannt, damit der ganze Spaß ohne "Störungen" weiter gehen konnte.
Dass ich dann vor ein paar Jahren wegen einer absoluten Nichtigkeit und mit einer Lüge als Begründung verwarnt wurde hat der Lächerlichkeit noch die Krone aufgesetzt, von da an habe ich mich dann sehr schnell komplett aus dem Bereich zurückgezogen.

Und der Niveau-Unterschied zwischen damals und heute ist auch nur eine Frage der Perspektive, für die Fans einer Fraktion ist das Niveau immer dann am höchsten, wenn die "eigene" Plattform gerade erfolgreich ist, kein Wunder, dass die Sony-Fans aufgebracht sind, dass der PC jetzt im Haupt-WAR vertreten ist, verhindert er doch, dass sie jetzt wo die PS4 bei den Konsolen richtig dominiert, richtig auf die Kacke hauen können, haben wir ja schonmal erlebt in der "Edel-Zeit" in der hier auf CW ein richtig widerliches Klima herrschte.

 

[Savethestyle]

Lesen die Mods hier eigentlich auch mal mit?

Klar, mit großem Interesse.

 

[Naru]

Um es mal mit NeoGaF zu vergleichen.

NeoGaF hat sehr viele interessierte Oasenleger die eigens Threads eröffnen. Diese werden von Urwaldshüter gepflegt und gehütet, gleichzeitig hat man eine sehr strikte Regelung gegen das Unkraut was dadurch erwächst. Daher funktioniert NeoGaF zu großartig. Man steht den Imputleuten zur Seite und sorgt dafür, dass ihre Oasen nicht von Trollen ins Offtopic geführt wird.

In CW ist das anders. Wie man es an Ota sehen konnte, hat man sich eher die Oasenleger vorgenommen, unter dem Motto, wenn die Oase schön mit Pestiziden belegt ist, dann erwächst draus auch kein Unkraut mehr. Der Oasenleger ist nämlich dadurch, dass er ein Bereich mit leben füllt drann schuld, dass daraus überhaupt Unkraut erwachsen kann.

Oasenleger verschreckt, Unkraut braucht wenig Wasser um zu überleben. Ergo hat man die Wahl

1. Viel Pestizide einsetzen, so dass Unkraut nicht mehr wächst => Mods müssen hart vorgehen!
2. Oder eben kein Pestizid einsetzen, so dass Unkraut wächst => Mods gehen zu hart vor!

Ergebniss, dass beides irgendwie nichts bringt. Fraktion 2 sieht das Problem bei zu wenig Pestizide. Fraktion 1 bei zu viel. Aber bei beiden Maßnahmen wird kein gesunder Baum wachsen, es braucht WASSER.

 

[Deleted member 1964]

Komm mal klar auf deine Oasen :v:

Das deckt sich aber auch mit dem was ich gefordert habe. Lasst User mal eigenständig Threads eröffnen und deren Rahmenbedingungen für die Diskussion festlegen. Drauf geschissen ob es thematisch auch in einem der 3-4 Sammelthreads reinpassen würde. Die Sammelthreads sind einfach kein geeigneter Schauplatz für eine ernsthafte Diskussion und das sollte man einfach mal akzeptieren.

 

[Atram]

Um es mal mit NeoGaF zu vergleichen.

NeoGaF hat sehr viele interessierte Oasenleger die eigens Threads eröffnen. Diese werden von Urwaldshüter gepflegt und gehütet, gleichzeitig hat man eine sehr strikte Regelung gegen das Unkraut was dadurch erwächst. Daher funktioniert NeoGaF zu großartig. Man steht den Imputleuten zur Seite und sorgt dafür, dass ihre Oasen nicht von Trollen ins Offtopic geführt wird.

In CW ist das anders. Wie man es an Ota sehen konnte, hat man sich eher die Oasenleger vorgenommen, unter dem Motto, wenn die Oase schön mit Pestiziden belegt ist, dann erwächst auch kein Unkraut mehr. Der Oasenleger ist nämlich dadurch, dass er ein Bereich mit leben füllt drann schuld, dass daraus überhaupt Unkraut erwachsen kann.

Oasenleger verschreckt, Unkraut braucht wenig Wasser um zu überleben. Ergo hat man die Wahl

1. Viel Pestizide einsetzen, so dass Unkraut nicht mehr wächst
2. Oder eben kein Pestizid einsetzen, so dass Unkraut wächst

Ergebniss, dass beides irgendwie nichts bringt. Fraktion 2 sieht das Problem an zu wenig Pestizide. Fraktion 1 an zu viel. Aber bei beiden Maßnahmen wird kein gesunder Baum wachsen, es braucht WASSER.

Du vergisst aber das im GAF nur Oasen erlaubt sind die

a) kein Unsinn sind
b) kein WAR
c) provokativ sind

Die Oasen die aber hier gepflanzt wurden vor allem von Ota oder finley (sorry aber ich brauch bekannte Bsp.) haben immer mind. 2 der 3 Punkte erfüllt. Wenn der Topic schon so Provokativ eröffnet ist haben solche Threads nie eine Chance...

Ansonsten stimmt aber der Grundgedanke deiner merkwürdigen Metapher

 

[Dacey]

Zusammengefasst, Überregulation killt jede gut gemeinte Diskussionsbereitschaft. Aber ein hübsches Gleichnis, Naru.

 

[Atram]

Zusammengefasst, Überregulation killt jede gut gemeinte Diskussionsbereitschaft. Aber ein hübsches Gleichnis, Naru.

Auch nur wenn er das GAF richtig beschrieben hätte, dabei hat er Fakten dazu weggelassen die essentiell für die Diskussionen im GAF sind...

 

[Mitch50k]

Zusammengefasst, Überregulation killt jede gut gemeinte Diskussionsbereitschaft. Aber ein hübsches Gleichnis, Naru.

Die einen beschweren sich über Überregulation, während andere sich über zu wenig strikte Moderation beschweren. Alles wie immer also.

 

[Marvomat]

Sprach Mr. 65 Tode bei UC4 auf Normal :v:

Nix für ungut, aber Leute wie du oder Mudo haben doch 0 Plan von dem Genre

Solche, mit Verlaub, dummen Kommentare nerven einfach nur.

 

[Naru]

Komm mal klar auf deine Oasen :v:

Das deckt sich aber auch mit dem was ich gefordert habe. Lasst User mal eigenständig Threads eröffnen und deren Rahmenbedingungen für die Diskussion festlegen. Drauf geschissen ob es thematisch auch in einem der 3-4 Sammelthreads reinpassen würde. Die Sammelthreads sind einfach kein geeigneter Schauplatz für eine ernsthafte Diskussion und das sollte man einfach mal akzeptieren.

Durchs Internet wird der Mensch immer Individueller, jedem seinem Garten zu geben den er durchformulieren kann, kann witzigerweise helfen.

Zusammengefasst, Überregulation killt jede gut gemeinte Diskussionsbereitschaft. Aber ein hübsches Gleichnis, Naru.

Ironischerweise nicht.

Man muss trennen was man Reguliert. Input sollte man am besten garnicht regulieren, sondern seinem freien Lauf lassen. Regulieren sollte man ob der geführte Imput nicht ins abseits gerät [GAF]. Moderatoren sollen ja im Wortsinn ein Thema moderieren, nicht nur Bannhammer schwingen.

Wir haben das Problem und das meine ich nicht Boshaft, dass durch die Wechselseitige Rolle zwischen Anarchie und Totalregulierung abhanden gekommen ist WAS man eigentlich regulieren will. Weil zwei Pole sich drum streiten was die Richtige Lösung ist, ob man zu hart oder zu weich gegen Trollen vorgeht. Man sollte eher eine Debatte führen wie man eher Strukturen schafft, dass überhaupt Input entstehen kann, die man hinterher dann gegen Trolle schützt.

Kurz, Threaderöffnungen garnicht regulieren, die Abweichung zum Threadthema schon unter den Bedingungen welcher der User im Eingangspost stellte und das möglichst nicht gleich mit "Sonst fliegste", sondern begleitend.

Du vergisst aber das im GAF nur Oasen erlaubt sind die

a) kein Unsinn sind
b) kein WAR
c) provokativ sind

Die Oasen die aber hier gepflanzt wurden vor allem von Ota oder finley (sorry aber ich brauch bekannte Bsp.) haben immer mind. 2 der 3 Punkte erfüllt. Wenn der Topic schon so Provokativ eröffnet ist haben solche Threads nie eine Chance...

Ansonsten stimmt aber der Grundgedanke deiner merkwürdigen Metapher

Richtig, als Mod hätte man aber solche Leute wie Ota nicht einfach nur ein Bein stellen sollen, sondern quasi kooperativ begleitend, denn solche Leute lieferten Stoff, auch wenn sie dabei die Grenze überschreiten. Damit meine ich keine Sonderbehandlung, aber auch nicht eine Art, wo man gefühlt gezielt gegen den User vorgehen möchte. Eher kooperativ erklären wo der User mal im Augen des Betrachtes zuweit geht.

Ich musste z.B. mit dem Vorwurf leben, dass durch meine Lebenserhaltung eines Bereiches Probleme entstanden sind die man direkt alleine mir anlastete. Dabei ist es logisch, dass wenn etwas lebt daraus Probleme erwachsen.

 

[Deleted member 1964]

Die einen beschweren sich über Überregulation, während andere sich über zu wenig strikte Moderation beschweren. Alles wie immer also.

Hier wird Kritik geübt, dass zu viel bei der Thread-erstellung reguliert wird und neue Threads zu schnell geschlossen werden und auf der anderen Seite kritisiert, dass Trolle und Doppelaccounts kaum Konsequenzen fürchten müssen.

Kein Widerspruch vorhanden.

 

[Dacey]

Hätte das "gut gemeinte" evtl. markieren sollen; ich habe kurz vorausgesetzt, dass gute Moderatoren erkennen, welcher Ansatz fruchtbar sein könnte und welche Diskussion zum Scheitern verurteilt ist, welcher User Trollabsicht hat und wer nicht etc., das ist ja gerade das Maß welches entscheidet wo Regulation sinnvoll ist und wo nicht (und letztlich einen guten Moderator von einem schlechten unterscheidet). Aber was erwarte ich hier eigentlich

Man muss trennen was man Reguliert. Input sollte man am besten garnicht regulieren, sondern seinem freien Lauf lassen. Regulieren sollte man ob der geführte Imput nicht ins abseits gerät [GAF]. Moderatoren sollen ja im Wortsinn ein Thema moderieren, nicht nur Bannhammer schwingen.

Eben genau das.

 

[Deleted20081]

Du vergisst aber das im GAF nur Oasen erlaubt sind die

a) kein Unsinn sind
b) kein WAR
c) provokativ sind

Die Oasen die aber hier gepflanzt wurden vor allem von Ota oder finley (sorry aber ich brauch bekannte Bsp.) haben immer mind. 2 der 3 Punkte erfüllt. Wenn der Topic schon so Provokativ eröffnet ist haben solche Threads nie eine Chance...

Ansonsten stimmt aber der Grundgedanke deiner merkwürdigen Metapher

Doofe Frage, aber damals warst du selbst noch Mod: Warum habt ihr nicht frühzeitig etwas gegen Ota oder sonstige Leute getan, die ganz offensichtlich nur schlechte Stimmung verbreiten wollten? Ist ja nicht so als hätten euch die User niemals drauf aufmerksam gemacht.

 

[Marvomat]

Ota = Otacon?

Was ist eigentlich aus dem geworden?

 

[Naru]

Doofe Frage, aber damals warst du selbst noch Mod: Warum habt ihr nicht frühzeitig etwas gegen Ota oder sonstige Leute getan, die ganz offensichtlich nur schlechte Stimmung verbreiten wollten? Ist ja nicht so als hätten euch die User niemals drauf aufmerksam gemacht.

Weil Ota - wie ich - ein Schwieriges Verhältnis sind.

Die Leute füllen Bereiche mit leben [Von schlechter Stimmen an sich kann bei Ota übrigens nicht als Alleinstellungsmerkmal dienen, er hat gleichzeitig sehr viele News gepostet. Ota war nicht einfach nur ein Troll, sein Abgang und damit dem Fehlen eines Motivierten Newslieferanten schadet dem WAR bis heute.], gleichzeitig aber überschreiten sie dabei aus Sicht Dritter die Grenzen. Wie geht man mit solchen Leuten vor?

Einfach hart vorgehen kann ja wohl nichts bringen, ansonsten killt man damit die Inputlieferanten. Garnicht dagegen vorgehen gleicht eines Eigenständnis einer Nichtregulierung. Und ich vermute diese Streitgefälle hat eine Antihaltung aufgebaut.

Lösung wäre kooperativ zu erklären, dass man zwar froh ist, dass man Input liefert, ab er bitte x und y nicht bewerkstelligt. Aber ich bin ja nicht Mod.

 

[Calvin]

Otacon hier als positives Beispiel anzubringen halte ich jetzt aber wirklich für überzogen. Ota war eher ein Beispiel dafür, wie man Diskussionen innerhalb kürzester Zeit derailt, ohne dabei mit Regeln in Konflikt zu kommen. Genau solche Verhaltensweisen sind das Problem.