Naru
L99: LIMIT BREAKER
Seit Wochen stellte ich mir die Frage bevor ich überhaupt wieder Gedenke in CW zu posten die Frage was mich an den Bann stört und nun scheine ich endlich die Sache klar ausformulieren zu können.
Mich stört es, dasss die Crew keine Befindlichkeiten bei ihrer Arbeit entwickelt hat wie sie mit der Community umgehen möchte. Ein schönes Beispiel war als ich geschweige sechs Monate auf ne Antwort warten musste weil ein jetz ehemaliger Admin meinte verschwinden zu müssen und einer aus der Crew mich dann damit abspeißte, dass es ja eh jetzt egal wäre. Diese Ausformulierung in diesem Zusammenhang und der Wartezeit gleichte ner Unverschämtheit weshalb ich dies so weitergab und sich die Person für diese Intepretation bei mir entschuldigte.
Andererseits ein Beispiel wo ein Thread geschlossen worden ist und statt ehrlich zuzugeben und zu sagen, dass man noch in der Besprechung ist was man noch damit Anzufangen gedenkt, jemanden dadurch abzuweisen versucht, dass man die Sache "abkühlen" lassen möchte, was sich durch nachfragerei als Ausrede herausstellte bis dann der wahre Grund zum Vorschein kam. Warum nicht von Anfang an sagen, dass man noch in der Besprechung ist und Zeit braucht?
Mit den Beiden Einzellbeispielen habe ich mich deshalb nicht weiter beschäftigt oder genervt, weil das nur rein formelle Probleme waren. Ein Bann hingegen ist was Anderes. Bei nem Bann wird einem unterstellt, dass man einen User Beleidigt hat. Die Crew maßt sich also eine Stellungnahme an welche die Würde des Gebannten angreift und es ist deshalb von Besonderer Wichtigkeit bei der Angelegenheit dies Maßgeblich zu begründen. Zumal wurde ich gebannt mit der Annahme, dass ich noch Verwarnt gewesen sei [War ich aber nicht], man wollte mir eigentlich ne Woche verpassen. Schonmal hier erkennt man, dass man sich mit dem User an sich wenig beschäftigt hatte. Bekam zur Überaschung des Mod sicherlich nur nen Tag.
Um darüber besser schreiben zu können poste ich mal die Begründungen hin:
Der Fokus der Begründung liegen Eindeutig im Wortlaut. Und es wird überdeutlich betont, dass der Wortlaut nie rechtfertigbar ist. Aber wie schauts damit aus:
Ich könnte noch weitere Beispiele raussuchen die durch Moderatoren geäußert worden sind wenn gewollt, möchte dies aber ungern, da ich auf was völlig anderes hinausmöchte. Das soll keine Mimimiaktion werden wo mein Einziges Argument dahin besteht, dass ich meine, dass dies Andere auch tun. Natürlich, man könnte jetzt damit Argumentieren, dass es nicht direkt um den Wortlaut Depp geht, sondern die Art wie man diesen Wortlaut ausführt. Und das ist Eben der Haken. Ich wurde mit der Begründung abgeschmettert, dass der Wortlaut an sich nicht passt und NIE ! rechtfertigbar ist.
Aber sicherlich würde hier keiner bei dem Anderen Beispiel ein Problem sehen, weil eben nicht die Wortwahl an sich ein Problem ist. Der Begriff Depp kann auch aus Spaßeshalber gebraucht werden.
Ergo wurden mir nicht die Genauen Gründe genannt warum ich nun gebannt worden bin. Es war mir bei der Begründung warum noch nen Thread zu ist sogar erstmal verständlich warum mit Lückenfüller gearbeitet worden ist.
Bei einem Bann hingegen wo man einen User einer Handlung Öffentlich unterstellt erwarte ich eine Außdifferenzierte Grundlage.
Ich kann mir deswegen gut vorstellen weshalb es gern mal zu Komplikationen kommen könnte, da die Moderation wenn sie wirklich meint, dass dies Einzig am Wortlaut festzunageln ist, nicht Konsequent arbeitet, sondern Willkührlich Einzellfallentscheidungen abhackt. Und wenn es nicht so ist, scheitert es an der Übermittlung [Und ich vermute mal es ist eben die Übermittlung].
Hier ist eindeutig Besserungsbedarf. Genial wäre es wenn man erstmal in einer Art Zwischenzone gebannt wird und jeder User noch Zeit hätte sich zu Rechtfertigen bevor der User entgültig gebannt wird.
Bedeutet man kann zwar nicht im Forum posten, aber direkt ne PN senden. Denn dann hat man auch das Gefühl, dass man angehört worden ist bevor man gebannt wurde und nicht erstmal gebannt wurde und dann es der Crew selbstverständlich schwerer fällt Intepretationsfehler nochmals so neutral wie vor dem Bann zu berücksichtigen.
Mich stört es, dasss die Crew keine Befindlichkeiten bei ihrer Arbeit entwickelt hat wie sie mit der Community umgehen möchte. Ein schönes Beispiel war als ich geschweige sechs Monate auf ne Antwort warten musste weil ein jetz ehemaliger Admin meinte verschwinden zu müssen und einer aus der Crew mich dann damit abspeißte, dass es ja eh jetzt egal wäre. Diese Ausformulierung in diesem Zusammenhang und der Wartezeit gleichte ner Unverschämtheit weshalb ich dies so weitergab und sich die Person für diese Intepretation bei mir entschuldigte.
Andererseits ein Beispiel wo ein Thread geschlossen worden ist und statt ehrlich zuzugeben und zu sagen, dass man noch in der Besprechung ist was man noch damit Anzufangen gedenkt, jemanden dadurch abzuweisen versucht, dass man die Sache "abkühlen" lassen möchte, was sich durch nachfragerei als Ausrede herausstellte bis dann der wahre Grund zum Vorschein kam. Warum nicht von Anfang an sagen, dass man noch in der Besprechung ist und Zeit braucht?
Mit den Beiden Einzellbeispielen habe ich mich deshalb nicht weiter beschäftigt oder genervt, weil das nur rein formelle Probleme waren. Ein Bann hingegen ist was Anderes. Bei nem Bann wird einem unterstellt, dass man einen User Beleidigt hat. Die Crew maßt sich also eine Stellungnahme an welche die Würde des Gebannten angreift und es ist deshalb von Besonderer Wichtigkeit bei der Angelegenheit dies Maßgeblich zu begründen. Zumal wurde ich gebannt mit der Annahme, dass ich noch Verwarnt gewesen sei [War ich aber nicht], man wollte mir eigentlich ne Woche verpassen. Schonmal hier erkennt man, dass man sich mit dem User an sich wenig beschäftigt hatte. Bekam zur Überaschung des Mod sicherlich nur nen Tag.
Um darüber besser schreiben zu können poste ich mal die Begründungen hin:
Der Fokus der Begründung liegen Eindeutig im Wortlaut. Und es wird überdeutlich betont, dass der Wortlaut nie rechtfertigbar ist. Aber wie schauts damit aus:
http://www.consolewars.de/messagebo...n-WAR-Teil-2?p=5319584&viewfull=1#post5319584nicht du, du depp.
Ich könnte noch weitere Beispiele raussuchen die durch Moderatoren geäußert worden sind wenn gewollt, möchte dies aber ungern, da ich auf was völlig anderes hinausmöchte. Das soll keine Mimimiaktion werden wo mein Einziges Argument dahin besteht, dass ich meine, dass dies Andere auch tun. Natürlich, man könnte jetzt damit Argumentieren, dass es nicht direkt um den Wortlaut Depp geht, sondern die Art wie man diesen Wortlaut ausführt. Und das ist Eben der Haken. Ich wurde mit der Begründung abgeschmettert, dass der Wortlaut an sich nicht passt und NIE ! rechtfertigbar ist.
Aber sicherlich würde hier keiner bei dem Anderen Beispiel ein Problem sehen, weil eben nicht die Wortwahl an sich ein Problem ist. Der Begriff Depp kann auch aus Spaßeshalber gebraucht werden.
Ergo wurden mir nicht die Genauen Gründe genannt warum ich nun gebannt worden bin. Es war mir bei der Begründung warum noch nen Thread zu ist sogar erstmal verständlich warum mit Lückenfüller gearbeitet worden ist.
Bei einem Bann hingegen wo man einen User einer Handlung Öffentlich unterstellt erwarte ich eine Außdifferenzierte Grundlage.
Ich kann mir deswegen gut vorstellen weshalb es gern mal zu Komplikationen kommen könnte, da die Moderation wenn sie wirklich meint, dass dies Einzig am Wortlaut festzunageln ist, nicht Konsequent arbeitet, sondern Willkührlich Einzellfallentscheidungen abhackt. Und wenn es nicht so ist, scheitert es an der Übermittlung [Und ich vermute mal es ist eben die Übermittlung].
Hier ist eindeutig Besserungsbedarf. Genial wäre es wenn man erstmal in einer Art Zwischenzone gebannt wird und jeder User noch Zeit hätte sich zu Rechtfertigen bevor der User entgültig gebannt wird.
Bedeutet man kann zwar nicht im Forum posten, aber direkt ne PN senden. Denn dann hat man auch das Gefühl, dass man angehört worden ist bevor man gebannt wurde und nicht erstmal gebannt wurde und dann es der Crew selbstverständlich schwerer fällt Intepretationsfehler nochmals so neutral wie vor dem Bann zu berücksichtigen.
Zuletzt bearbeitet:
