Anmelden
?

Command and Conquer Generals 2

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Kiera
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Ich glaube als damals Generals rauskam war dies das erste C&C was richtig Hardwarehungrig gewesen ist. Weswegen ich viele aus meinem Berufsschulkreis sich extra einen neuen Rechner anschaffen mussten nur um Generals zu spielen. Vieleicht war es eines der Gründe warum das Spiel nicht so gut verkaufte???
 
Bomberman82 schrieb:
Ich glaube als damals Generals rauskam war dies das erste C&C was richtig Hardwarehungrig gewesen ist. Weswegen ich viele aus meinem Berufsschulkreis sich extra einen neuen Rechner anschaffen mussten nur um Generals zu spielen. Vieleicht war es eines der Gründe warum das Spiel nicht so gut verkaufte???
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ist doch das meistcerkaufe C&C. Videos sind so geil RA 2 war klasse.
 
bester Teil von allen war generäls :D haben damit soviele stunden im lanmodus zugebracht :D einfach göttlich
 
Ich finds bissl lächerlich den Entwickler als "Bioware" zu bezeichnen. Das ist nur billiges Marken-Management von EA, mit Bioware haben die nichts zu tun.
 
Abendlaender schrieb:
Billiger Marketing Gag halt
Klicken, um alles anzuzeigen...
Und dass die Leute das nicht durchschauen ... ich lese Kommentare wie "Von Bioware hätt ich was anderes erwartet", "hoffentlich gewohne Bioware Qualität" etc. Wtf? Das ist nicht Bioware. EA hat sich nur dazu entschieden das Studio "Victory Games", was sie Anfang des Jahres für eine C&C-Fortsetzung gegründet haben, in "Bioware Victory" umzubennen. Da will man einfach das (noch) einigermaßen gute Image eines Entwicklernamens ausnutzen.

http://www.commandandconquer.com/de/blogs/blog/71
 
Zuletzt bearbeitet:
Bedlam schrieb:
Und dass die Leute das nicht durchschauen ... ich lese Kommentare wie "Von Bioware hätt ich was anderes erwartet", "hoffentlich gewohne Bioware Qualität" etc. Wtf? Das ist nicht Bioware. EA hat sich nur dazu entschieden das Studio "Victory Games", was sie Anfang des Jahres für eine C&C-Fortsetzung gegründet haben, in "Bioware Victory" umzubennen. Da will man einfach das (noch) einigermaßen gute Image eines Entwicklernamens ausnutzen.

http://www.commandandconquer.com/de/blogs/blog/71
Klicken, um alles anzuzeigen...
Naja es ist halt auch etwas das einem erstmal gesagt werden muss.
Für viele Leute, auch "erfahrene" Spieler, ist Bioware einfach Bioware. Da gibts keine Studioabgrenzung.
Drum wird das ganze auch funktionieren, diejenigen dies durchschauen werden sich das Spiel wohl trotzdem kaufen wenn sie das zuvor vorhatten und es werden sich sicher einige finden die denken "Huh RTS find ich eigentlich eher uninteressant, aber wenns von Bioware kommt..."

Ist im Prinzip der gleiche Scherz wie "Das Studio besteht aus ehemaligen Blizzard Mitarbeitern" und dann war halt die Sekretärin früher mal bei Blizzard oder so.
Man merkt schnell wenn wirklich "wichtige" Leute wo arbeiten, denn dann werden sie auch namentlich genannt und gesagt was sie getan haben (z.B. bei Kingdoms of Amalur)
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja... ich erwarte da jetzt auch BioWare Qualität wenn da BioWare drauf steht.. ich nehme schon an das sie dort Leute von BioWare mit drin haben werden die denen sagen werden nach was für Maßstäben und Kriterien ein BioWare Spiel auszusehen hat.

Ist doch bei fast jeder Spielefirma so.. sie expandieren und dann wäre es heute auch kein Bethesda mehr, kein Blizzard, kein Valve oder kein Rockstars mehr usw usf.
Die Frage ist halt wie die eingliederung der neuen Leute von statten geht und wie sehr bemüht die Firma ist ihre Entwicklungsphilosophie weiter zu tragen.
 
Zuletzt bearbeitet:
bpc schrieb:
Ist doch bei fast jeder Spielefirma so.. sie expandieren und dann wäre es heute auch kein Bethesda mehr, kein Blizzard, kein Valve oder kein Rockstars mehr usw usf.
Die Frage ist halt wie die eingliederung der neuen Leute von statten geht und wie sehr bemüht die Firma ist ihre Entwicklungsphilosophie weiter zu tragen.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Bioware hat nicht expandiert.
Man hat einfach ein bestehendes Studio in Bioware umbenannt.

Stell dir vor du würdest dich einfach in "Lionel Messi" umbenennen und plötzlich behandelt sich jeder so als wärst du Weltfußballer.
Ist genau das gleiche, ein Name sollte verdient werden und nicht einfach für Werbezwecke durchgereicht.
 
Klar ist das nicht toll aber wenn man sich die Interviews ansieht sind beide Seiten zufrieden udn Victory hat die Bioware Grundwerte. Kann auch nur Geschwätz sein wer weiß. Ab wann darf sich ein Studio Bioware nennen? Victory hat bisher doch nichts gebracht oder also weiß man nicht vlt liefern sie ja Bioware Qualität und da sie unter dem Label laufen passt Bioware auch auf. Ist doch das Recht von EA seine Studios umzubennen wie sie wollen. Sie wissen halt das der name Bioware beliebt ist und das wäre gut für das Spiel besser wenn mansagt ja das kommt vom Nachfolger von EA Pacific.

Ich finds auch nicht super aber ob nun Bioware sagt ja nehmen wir Victory Games auf oder EA sagt Victory wird nun zu Bioware. Und man darf nicht vergessen der Bioware Chef sitzt in der Chefetage der wird da mitgeredet haben und sich nicht einfach ein Studio aufschieben lassen.

Daher find ich diese Diskussion aktuell ziemlich überflüssig sollen sie halt Bioware Victory heißen ich freu mich auf das Spiel. Ich versteh aber wenn man es nicht mag denn auhc ich würde es nicht toll finden wenn Activision sagt Infinity Ward ist nun Blizzard.

Und ich erwarte auch keine Bioware Qualität die hat ja schon stark nachgelassen ich erwarte ein geniales Spiel von einem neuen Entwickler. Abwarten und Tee trinken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kiera schrieb:
Klar ist das nicht toll aber wenn man sich die Interviews ansieht sind beide Seiten zufrieden udn Victory hat die Bioware Grundwerte.
Klicken, um alles anzuzeigen...
"BUTTON > AWESOME, BUTTON > AWESOME!!" ? :ugly:

Wie du schon sagtest, "Bioware Qualität" ist mittlerweile auch kein uneingeschränktes Lob mehr. Für Generals 2 hoffe ich daher, dass der Entwickler bessere Arbeit abliefert als Bioware in jüngster Zeit. ;)

Kiera schrieb:
Kann auch nur Geschwätz sein wer weiß.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ist es mit Sicherheit. EA kann seine Studios nennen wie sie wollen aber ich finds lächerlich. Es gab auch keine große Personalwanderung zwischen den Studios. Es ist einfach ein neues Studio mit neuen Leuten, woher die kommen wurde in Interviews ja teilweise gesagt - jedenfalls nicht von Bioware.

Und hier mal ein Kommentar zum eigentlichen Spiel: Ich hoffe EA pocht nicht wieder darauf irgendein schnelles Action/RTS-Spiel zu machen wie es das letzte C&C geworden ist. Von wegen Basisbau wegrationalisieren, nur noch wenige Einheiten etc. Seit RTS-Spiele diese Richtung eingeschlagen haben, hab ich schlagartig das Interesse am Genre verloren. Ich will tollen und umfangreichen Basisbau. Ich will mich ein-igeln, ich will Tank-Rushes etc. Alles das was C&C mal ausgemacht hat (dazu gehört auch ein rockender Soundtrack).
 
Also wenn ich mir Generals 1 angucke dann find ich eigentlich eher das es seit jeher ein sehr langesames RTS war.. ich würde mir wünschen das es viel schneller wird. Gegen Generals wirkt WarCraft III ja fast wie auf Speed. :D
Finds einfach total behindert wenn ich nen Tank anklicke und der erstmal 3 sekunden ne wendung macht und sich dann im schnecken tempo in die andere richtung bewegt...

Auch Dawn of War auf was du scheinbar anspielst find ich jetzt nicht gerade schnell oder Action geladen nur weil du keinen Basisbau hast.. die Einheiten krebsen trozdem total lahm und steif übers spielfeld...
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom