Anmelden
?

PS4/XOne/PC Call of Duty: Modern Warfare (2019)

Nun, es gibt auch viele die meinen, die Erdbeermarmelade vom Discounter schmeckt eher nach richtigen echten Erdbeeren als selbstgemachte Erdbeermarmelade^^
Ich sehe das absolut nicht so!
 
Wie das Controller Auto-Aim einfach mal das ganze Waffenbalancing in ein völlig anderes Licht rückt. Wofür zum Teufel braucht man da noch Recoil Reduzierung wenn das Auto-Aim von ganz alleine regelt? :coolface:
Der Kontrast zwischen Maus- und Controller Lobbys ist übrigens abnormal. In Controller Lobbys lebt es sich so viel einfacher. Gegner brauchen viel länger dich zu töten, in ner Mauslobby hingegen ist ein Gefecht nahezu immer in einem Bruchteil einer Millisekunde (überspitzt ausgedrückt) entschieden. Viel dominanter als in den Controllerlobbys.

Manche Maps gefallen mir übrigens leider bisher noch nicht so, diese laden förmlich ein zu campen weil sobald du dich ein paar Schritte bewegst kommen von jedem Winkel und auch vom Himmel dutzend Geschosse eben wie in diesem Twitterclip. :coolface:
 
KayJay schrieb:
Wie das Controller Auto-Aim einfach mal das ganze Waffenbalancing in ein völlig anderes Licht rückt. Wofür zum Teufel braucht man da noch Recoil Reduzierung wenn das Auto-Aim von ganz alleine regelt? :coolface:
Der Kontrast zwischen Maus- und Controller Lobbys ist übrigens abnormal. In Controller Lobbys lebt es sich so viel einfacher. Gegner brauchen viel länger dich zu töten, in ner Mauslobby hingegen ist ein Gefecht nahezu immer in einem Bruchteil einer Millisekunde (überspitzt ausgedrückt) entschieden. Viel dominanter als in den Controllerlobbys.

Manche Maps gefallen mir übrigens leider bisher noch nicht so, diese laden förmlich ein zu campen weil sobald du dich ein paar Schritte bewegst kommen von jedem Winkel und auch vom Himmel dutzend Geschosse eben wie in diesem Twitterclip. :coolface:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ach @KayJay.
Dann deaktiviere es halt :nix:
Ich spiele immer ohne.
 
Sierra schrieb:
Wieso dann überhaupt mit Controller?
Klicken, um alles anzuzeigen...
Gyro-Aim macht mir am meisten Spaß, es vereint die beinah-Präzision einer Maus mit dem Comfort eines Controllers. Zugegebenermaßen ist die Kombination aus Gyro-Aim plus Auto-Aim fast schon wie cheaten aber hey ich bin alt und muss gegen kleine 14 Jährige PS4ler & XBoxler die eine 10x schnellere Reaktionszeit wie ich haben. :coolface:
 
Hat hier noch jemand den NAT-Type "Moderate" unten im Menü, obwohl alle entspechenden Ports freigegeben wurden? Hatte vorhin dann nochmal nachgeschlagen welche Ports Activision speziell für MW benennt und da welche nachgetragen, die allgemeinen für die PS4 auch nochmal gecheckt, aber es hat sich nichts am Typ geändert.

Merke allerdings auch keine Nachteile bislang. Matchmaking geht sehr fix. Angeblich wird man halt nie als Host ausgesucht, aber keine Ahnung obs jetzt ein Nachteil ist. Wundert micht aber trotzdem, dass es da steht.
 
Habe nur Port Forwarding für TCP & UDP Port 3074-3074 gesetzt. NAT-Typ ging dann von "Moderat" auf "Offen". Ist aber die PC Version.
Moderat bringt keinen Nachteil in der Verbindung während des Spielens, nur im Matchmaking blockiert es diverse IPs. Da es jedoch Crossplay hat ist der Spieler-Pool auch mit Moderatem NAT-Typ groß genug um kaum Wartezeiten in der Suche zu haben.
 
Devil schrieb:
Hat hier noch jemand den NAT-Type "Moderate" unten im Menü, obwohl alle entspechenden Ports freigegeben wurden? Hatte vorhin dann nochmal nachgeschlagen welche Ports Activision speziell für MW benennt und da welche nachgetragen, die allgemeinen für die PS4 auch nochmal gecheckt, aber es hat sich nichts am Typ geändert.

Merke allerdings auch keine Nachteile bislang. Matchmaking geht sehr fix. Angeblich wird man halt nie als Host ausgesucht, aber keine Ahnung obs jetzt ein Nachteil ist. Wundert micht aber trotzdem, dass es da steht.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Moderat ist richtig und der Standard 2019. NAT-Typ offen wäre übrigens tatsächlich sogar streng genommen eine potentielle Sicherheitslücke, du öffnest die Tür für jede Person im Internet in dein LAN. Das will man nicht.

CoD verwendet seit WWII soweit ich weiß dedizierte Server. Für was also Host? Das sollte keinen Unterschied machen. Auch ohne dedizierte Server brauchen moderne Implementationen übrigens keine offene Tür im eigenen Netz (also Port Forwarding), da jeder Spiele-Client eine Sitzung zum Server aufbaut und diese Tür dann auch für den Host verwendet wird. Wenn das so nicht ginge, wäre Online-Gaming wohl tot.

Kurz: Im Jahre 2019 braucht man Port Forwarding eigentlich nicht, außer du betreibst dein Gerät als dedizierten Server.
 
Zuletzt bearbeitet:
Somit kann ich es für heut ma gut sein lassen, die anderen wollen ja auch noch Spass haben :banderas:


EBB8-D56-D-2-AAF-46-ED-90-AF-71736920095-F.jpg


:coolface:

Alles was mehr als 12 Spieler hat gefällt mir weniger. Finde 12 einfach optimal.

4 vs 4 wäre noch nice.
 
Ark schrieb:
Moderat ist richtig und der Standard 2019. NAT-Typ offen wäre übrigens tatsächlich sogar streng genommen eine potentielle Sicherheitslücke, du öffnest die Tür für jede Person im Internet in dein LAN. Das will man nicht.

CoD verwendet seit WWII soweit ich weiß dedizierte Server. Für was also Host? Das sollte keinen Unterschied machen. Auch ohne dedizierte Server brauchen moderne Implementationen übrigens keine offene Tür im eigenen Netz (also Port Forwarding), da jeder Spiele-Client eine Sitzung zum Server aufbaut und diese Tür dann auch für den Host verwendet wird. Wenn das so nicht ginge, wäre Online-Gaming wohl tot.

Kurz: Im Jahre 2019 braucht man Port Forwarding eigentlich nicht, außer du betreibst dein Gerät als dedizierten Server.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Mit Moderate hat man stellenweise aber Probleme, einer PSN-party beizutreten bzw. dass einem gejoined werden kann.
 
Sierra schrieb:
Mit Moderate hat man stellenweise aber Probleme, einer PSN-party beizutreten bzw. dass einem gejoined werden kann.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ohne nun zu sehr Off-Topic zu gehen, aber das Thema wurde hier eben erwähnt... Das hat andere Gründe. Die Fehlermeldung, die das PSN manchmal ausgibt, ist da leider eine Fehlmeldung und bisher lag es bei mir immer am PSN selbst, wenn die Meldung kam. Womöglich Auslastung oder andere Probleme. Das ist wohl der selbe Effekt, wenn jemand nach einer DNS-Änderung höhere Downloadgeschwindigkeiten erreicht (obwohl Pause und Fortsetzen den selben Effekt gehabt hätte), obwohl es eben nicht daran liegt. Oder man hat sich durch Port Forwarding Regeln "irgendwas kaputt gemacht", denn das Risiko ist tatsächlich höher, wenn man blind Ports da einträgt, aber auch das müsste dann immer so sein und nicht ab und an. Noch eine Möglichkeit wäre, dass man einen sehr alten Router hat - wobei das erstmal immer bezweifelt werden kann, denn dann hätte man allgemeine "Internetprobleme", ohne jetzt in die Tiefe zu gehen.

Das Wort "stellenweise" sollte da einen schon hellhörig machen. Port Forwarding ist kein Zufall und es ist mal so und so. Nein, die Regeln gelten immer, wenn angelegt, und natürlich andersrum.

Nochmal kurz: Das, was man da im Internet zu lesen bekommt, ist zu dem Thema - und allgemein zur Problembehebung bei Konsolen - ziemlich traurig. NAT-Typ 2 ist das Beste, was man haben kann. NAT-Typ 1 ist unnötig und wird nur von Leuten gebraucht, die einen Server betreiben (bspw. eine Webseite), ansonsten nicht.
 
Ich wage mal stark zu behaupten dass NAT-Typ offen + modernes OS deutlich sicherer ist als NAT-Typ moderat + Windows 95/98/XP. Da sind noch so viele Sicherheitswalls dazwischen dass das keinen Unterschied macht sonst könnte jeder Depp über Port 80 rein.
 
KayJay schrieb:
Ich wage mal stark zu behaupten dass NAT-Typ offen + modernes OS deutlich sicherer ist als NAT-Typ moderat + Windows 95/98/XP. Da sind noch so viele Sicherheitswalls dazwischen dass das keinen Unterschied macht sonst könnte jeder Depp über Port 80 rein.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Es gibt keinen NAT-Typ 1-3 in der Netzwerktechnik. Die Konsolenhersteller haben das nur eingeführt, um einen Begriff dafür zu haben. Deswegen ist der Begriff so allgemeingültig unpassend. Also wieder Marketing, deswegen sollte man diese Begriffe nicht verwenden, wenn es wirklich um die Technik geht.

Aber da du des verwendest und es sonst wohl zu komplex wird:
NAT-Typ moderat ist deutlich sicherer und das in jedem Fall. Auf den Rechner kann niemand zugreifen, sollte die Verbindung nicht von selbst initiiert werden. Das ist der beste Zustand, den man haben kann. Tatsächlich ist an sich ein Windows XP heute noch völlig einsatzfähig, wenn man den Router so einstellt (standardmäßig), selbstverständlich würde ein Virus dann trotzdem an Daten kommen, aber nicht "einfach so von außerhalb", geht ja nicht. Der Router blockt jede Anfrage von außerhalb und lässt nur Anfragen von außen durch, wenn diese von innen initiiert wurden (bspw. eben Virus fragt Internet an, Internet reagiert darauf, alles gut).

Bei NAT-Typ offen lässt der Router die Anfrage auf dem Port durch. Jede Anfrage muss das Endgerät selbst beantworten. Jede Software hat Lücken, das kann man nicht vermeiden. Windows 10 frei verfügbar im Internet zu machen, ist kurz gesagt gefährlich. Das ist auch kein Gerät, was passiv im Eck steht, sondern aktiv verwendet wird, somit auch anfällig vor menschlichem Fehler ist in Form eines Virus' bspw.. Aber mit dem NAT-Typen hat man nun auch ein anderes Problem, da ein menschlicher Fehler nicht das Einzige ist, was eine Gefahr ist: Nein, das Internet. Der Rechner ist komplett frei im Internet. Stellt der Benutzer auch nur eine falsche Firewall-Regel ein oder deaktiviert diese Firewall sogar, dann ist wirklich alles komplett offen. Aber nicht nur das: Lass es einfach eine Sicherheitslücke, man macht Botnetzen ein leichtes Spiel. Die müssen diese Lücke nur ausnutzen.

Wo sind hier denn noch "so viele Sicherheitswalls"? Ist dein NAT-Typ offen, ist nur dein Client die "Sicherheitswand". Mehr gibt es da nicht. Im besten Fall sollte man das aber dem Router überlassen.

Wieder kurz:
Bei NAT-Typ moderate hängt es nur mit menschlichem Fehler ab.
Bei NAT-Typ offen verlässt man sich komplett auf den Client. Neben dem menschlichen Fehler vertraut man der Anwendung, bugfrei zu sein und noch dazu verlässt man sich darauf, dass die Firewall dieser Anwendung richtig konfiguriert ist - und das ist unter Windows schnell geöffnet, denn jede Anwendung kann da fragen und Benutzer geben das eigentlich immer frei, um "Stress zu vermeiden".


Das war es aber nun auch mit dem Exkurs. Mit CoD hat das wenig gemein. Eventuell verschiebe ich das noch.
 
Was allerdings unabhängig davon Probleme machen kann wäre zb ipv6 bzw DS Lite bei zb Unitymedia. Da wird dann eine ipv6 zu einer v4 getunnelt und das macht Probleme. Neukunden bei Unitymedia bekommen schon seit Jahren keine richtige ipv4 mehr sondern nur ds Lite. Ich habe zukm Glück noch eine feste v4 bzw richtiges dual Stack.

Ich konnte zb nie mit einem Kumpel online zocken der nur ds Lite hatte. Ich konnte ihm nicht joinen und er nicht mir.
 
BoosterCremberry schrieb:
Was allerdings unabhängig davon Probleme machen kann wäre zb ipv6 bzw DS Lite bei zb Unitymedia. Da wird dann eine ipv6 zu einer v4 getunnelt und das macht Probleme. Neukunden bei Unitymedia bekommen schon seit Jahren keine richtige ipv4 mehr sondern nur ds Lite. Ich habe zukm Glück noch eine feste v4 bzw richtiges dual Stack.

Ich konnte zb nie mit einem Kumpel online zocken der nur ds Lite hatte. Ich konnte ihm nicht joinen und er nicht mir.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Wie du schon sagtest, ist unabhängig davon bzw. sogar ein anderes Problem. Beim DS-Lite zieht Port Forwarding dann im Normalfall dann nicht mal, da man sozusagen Port Forwarding im Port Forwarding betreibt. Also ein komplett anderes Problem sogar. In dem Fall kommt aber womöglich auch die Meldung mit dem NAT-Problem im PSN. Erneute Fehlmeldung, streng genommen ja aber wiederum richtig. :ugly: Letztendlich kann hier der Provider helfen.

Letztendlich ist es übrigens eigentlich Sonys Pflicht, das zu unterstützen.* Sollen das Geld Mal besser anlegen und die Technik nicht ignorieren. :coolface:

*: wobei natürlich ohne Einblick das so pauschal nicht sagbar ist. Aber normalerweise ist das Sache "des Ziels".
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom