Schwerpunkt Bundestagswahl 2021, Sonntag 26. September 2021

[Provence]

Nein geht nicht da der Wahlzettel in einen Extra Briefumschlag kommt der beim öffnen seine Gültigkeit verlieren würde.

Lol, rekt.

 

[TheSeaSnake]

Oder wir lassen Omi ganz normal ins Wahllokal und dort alleine und geheim ihre Stimmen abgeben.

Aber ohne Opa der sagt "Wir wählen CDU".

 

[Bond]

Weil es das Potenzial für Manipulationen nach jedem erdenklichen Maßstab nicht erhöht (ansonsten kämst du mit besseren Beispielen als simpler Überzeugung durch die Enkelkinder, die auch bei der persönlichen Wahl in gleichem Maße möglich ist) und gleichzeitig das Potenzial einer höheren Wahlbeteiligung massiv erhöht. Das scheint mir ein guter Grund.

Dasm der Praxisbetrug in der Regel gar nicht ermittelbar ist, macht das aber eben keinen Sinn.

Wie gesagt kann niemand den Effekt ermitteln.
Dies dann als Argument für Briefwahl zu nehmen ist natürlich perfide.
Die Tatsache das es niemand ermitteln kann ist ein Argument dagegen.

Und wie vorhin schon gesagt, ich habe lieber ein geringeres Risiko als eine höhere Beteiligung

 

[Swisslink]

Dasm der Praxisbetrug in der Regel gar nicht ermittelbar ist, macht das aber eben keinen Sinn.

Wie gesagt kann niemand den Effekt ermitteln.
Dies dann als Argument für Briefwahl zu nehmen ist natürlich perfide.
Die Tatsache das es niemand ermitteln kann ist ein Argument dagegen.

Und wie vorhin schon gesagt, ich habe lieber ein geringeres Risiko als eine höhere Beteiligung

Ja, bislang hast du aber kein Argument liefern können, warum das Risiko geringer ist, aber es gibt mehr als genug Indizien, dass die Beteiligung höher ist. Es ist also nicht die Frage, was einem lieber ist, sondern warum man grundlos auf Zweiteres verzichten sollte.

 

[TheSeaSnake]

ich habe lieber ein geringeres Risiko als eine höhere Beteiligung

Junge

 

[Bossti]

Junge

Das ist so demokratiefeindlich, dass schon alles zu spät ist.

 

[Bond]

Ja, bislang hast du aber kein Argument liefern können, warum das Risiko geringer ist, aber es gibt mehr als genug Indizien, dass die Beteiligung höher ist. Es ist also nicht die Frage, was einem lieber ist, sondern warum man grundlos auf Zweiteres verzichten sollte.

Sorry, aber die Argumente sind alle gebracht und jeder der es verstehen möchte, versteht es auch.

Wer mir hier erzählen will das Brief das Potential für Manipulation nicht erhöht, ist in dem Punkt nicht ernstzunehmen.

Viel mehr gibts da nun auch gar nicht mehr zu sagen, wir drehen uns im Kreis und wiederholen uns und ich werde das Offensichtliche nicht noch dreimal erklären, nur weil es manche Leute nicht verstehen wollen.
Meine Argumente sind gemacht, jeder kann sich seine eigenen Gedanken dazu machen wo die 5 Wahlprinzipien besser umgesetzt werden können.
Vor Ort oder per Brief

Junge

Das undemokratischste was es geben kann sind zweifelhafte Wahlen.

Das solltest auch du begreifen

 

[Provence]

Wer mir hier erzählen will das Brief das Potential für Manipulation nicht erhöht, ist in dem Punkt nicht ernstzunehmen.

Vielmehr glaub ich, dass du das Konzept der Briefwahl nicht verstehen willst.

 

[Swisslink]

Sorry, aber die Argumente sind alle gebracht und jeder der es verstehen möchte, versteht es auch.

Die Argumente waren alle 1:1 auf eine Wahl im Wahllokal anzuwenden. Ich argumentiere auch nicht gegen Benzin-Autos und erwähne als Gefahr, dass sie sehr umweltunfreundlich sind, fordere aber gleichzeitig mehr Diesel-Autos.

 

[ChoosenOne]

1. Tja, immer noch nicht verstanden, dass es ein Argument gegen euch war, die jede Quelle die euch nicht bin den Kram passen direkt canceln ohne sich mit den Inhalt zu beschäftigen... Und das jetzt zum Tausendesten Mal!

2. Doch tut es, wenn man sie erst auf Platz 1 setzt nur um sie dann doch runterzustufen. Das ist eine klare Ansage, dass sie den Zuschauern vermitteln gerade Die nicht zu wählen;

Und ehrlich, wenn Du alles toternst nehmen musst.. von jemandem der immer Sachen behauptet, und wenn man ihn darauf anspricht mit "lol" antwortet...

Und deine Vergleiche mit irgendwelchen Extremisten ist unter aller Sau!

Hier sehen wir übrigens sehr schön, wie @MultiXero genau das tut, was ich ihm vorwerfe.
Er geht nicht auf das Argument ein, wechselt sprunghaft das Argument und behauptet stumpf weiter seine wiederlegten Behauptungen.

Bei 1) ging es um das Wahlkampfvideo des ÖRR das er als nicht neutral erklärt hat.
In seiner Antwort bei 1) bezieht er sich jedoch auf ein ganz anderes Thema, nämlich als er von einer angeblichen Grünen Kampagne redet und sich auf TichysEinblick als Quelle beruft.

Das tut er immer wieder und gezielt, um jeden Versuch einer sachlichen Diskussion zu derailen.

Bei Punkt 2) wurde er mehrfach darauf hingewiesen, daß es bei dem Video ganz klar nicht darum geht, wer die beste Partei ist, sondern welches Wahlprogramm den vereinbarten Vorgaben am besten entspricht. Genau das wurde auch geranked.

Trotzdem ignoriert er diese Erklärung, indem er sich immer neue "move the goal post" Ausreden benutzt wie "beweist mir erst mal das gegenteil"
Dazu kommen etliche Behauptungen die schlicht falsch sind und immer wieder korrigiert werden müssen.

Finde dieser Post von @MultiXero ist geradezu beispielhaft, warum jeglicher weiterer Versuch mit einer Konservation mit ihm einfach sinnlos ist.

 

[NextGen]

Vielmehr glaub ich, dass du das Konzept der Briefwahl nicht verstehen willst.

Ich glaube schon das er es versteht, nur weigert er sich zwanghaft seinen Standpunkt aufzugeben.

 

[Provence]

Das undemokratischste was es geben kann sind zweifelhafte Wahlen.

Das solltest auch du begreifen

Also glaubst du, dass Biden ein zweifelhafter Präsident der USA ist?

 

[Bossti]

Das undemokratischste was es geben kann sind zweifelhafte Wahlen.

Das Undemokratischste sind ja wohl gar keine Wahlen weil du da keine Beteiligung des Volkes (Demos) hast. Und danach kommen Scheinwahlen weil quasi keine Wahlen aber immerhin bemüht sich die ausrichtende Regierung noch um den Schein. Und danach würde ich meinen kommen Wahlen, bei denen Teile der Bevölkerung ihr Wahlrecht nicht wahrnehmen können oder man es ihnen besonders schwer macht zu wählen. Das finde ich zumindest undemokratischer, als vereinzelten Wahlbetrug.

 

[Bond]

Ich sage nur mal Bremen.

Bremen-Wahl: Schüler zählten falsch - AfD bekommt Sitz mehr - WELT

Das Verwaltungsgericht Bremen stellt Manipulationen der Landtagswahl vom 10. Mai durch ehrenamtliche Helfer fest. Die AfD erhält jetzt einen Sitz mehr. Die SPD verliert einen.

www.welt.de

Ich hoffe ja das es sich wirklich nur um Zählfehler handelte und dort keine Absicht im Spiel war.
Das Junge Leute die Fehler begangen haben und die AfD benachteiligt hatte, ist bestenfalls nur ein Zufall.


Die Entschuldigung des Wahlleiters ist aber interessant


Zitat:
Bremens Landeswahlleiter Jürgen Wayand sieht in der nachträglichen Korrektur kein schwerwiegendes Problem. Die Fehlerquote der Bremerhavener Gymnasiasten habe unter dem Strich im Promillebereich gelegen, so der Behördenchef im "Weser-Kurier": "Ein Fehler auf 3000 Stimmen.“
Zitat Ende


Dieser "kleine" Fehler führte immerhin zu einer Mandatsverschiebung um mehrere Sitze

 

[MultiXero]

Hier sehen wir übrigens sehr schön, wie @MultiXero genau das tut, was ich ihm vorwerfe.
Er geht nicht auf das Argument ein, wechselt sprunghaft das Argument und behauptet stumpf weiter seine wiederlegten Behauptungen.

Bei 1) ging es um das Wahlkampfvideo des ÖRR das er als nicht neutral erklärt hat.
In seiner Antwort bei 1) bezieht er sich jedoch auf ein ganz anderes Thema, nämlich als er von einer angeblichen Grünen Kampagne redet und sich auf TichysEinblick als Quelle beruft.

Das tut er immer wieder und gezielt, um jeden Versuch einer sachlichen Diskussion zu derailen.

Bei Punkt 2) wurde er mehrfach darauf hingewiesen, daß es bei dem Video ganz klar nicht darum geht, wer die beste Partei ist, sondern welches Wahlprogramm den vereinbarten Vorgaben am besten entspricht. Genau das wurde auch geranked.

Trotzdem ignoriert er diese Erklärung, indem er sich immer neue "move the goal post" Ausreden benutzt wie "beweist mir erst mal das gegenteil"
Dazu kommen etliche Behauptungen die schlicht falsch sind und immer wieder korrigiert werden müssen.

Finde dieser Post von @MultiXero ist geradezu beispielhaft, warum jeglicher weiterer Versuch mit einer Konservation mit ihm einfach sinnlos ist.

1. Alter, Du verstehst es selbst nicht, wenn man dir den Spiegel gegen den Kopf schlägt.

2. Es ging dabei um das beste Klimaprogramm. Punkt.

Und welche Erklärung? Dass laut vielen Experten, die ihr mir nicht nennen wollt, angeblich durch die FDP es zum "zusammenbrechen" der Stromversorgung kommt.

Und jetzt Mal ernsthaft, wir drehen uns im Kreis.. sieh dir doch einfach die dislikes an, dass sehen viele so. Aber wieder Sachen behaupten, die ihr nicht widerlegen könnt. Das ist für typisch linke, die alles ignorieren.

Ehrlich, und dann wird man mit Extremisten verglichen. Das ist widerlich hoch 10!

 

[AstroBot]

https://www.reddit.com/r/de/comments/ppwzwm

Da gibt nur es sicherlich bessere Beispiele. Das ist ja keine Lüge, sondern einfach clickbait. Eine Aussage verknappt um die Leute zum klicken zu bewegen.

Man darf halt auch nicht immer nur die Titel lesen. Das machen sie nämlich Recht häufig mit ihren Schlagzeilen so. Trotzdem ist es keine Lügenkampagne.

 

[ChoosenOne]

1. Alter, Du verstehst es selbst nicht, wenn man dir den Spiegel gegen den Kopf schlägt.

2. Es ging dabei um das beste Klimaprogramm. Punkt.

Und welche Erklärung? Dass laut vielen Experten, die ihr mir nicht nennen wollt, angeblich durch die FDP es zum "zusammenbrechen" der Stromversorgung kommt.

Und jetzt Mal ernsthaft, wir drehen uns im Kreis.. sieh dir doch einfach die dislikes an, dass sehen viele so. Aber wieder Sachen behaupten, die ihr nicht widerlegen könnt. Das ist für typisch linke, die alles ignorieren.

Ehrlich, und dann wird man mit Extremisten verglichen. Das ist widerlich hoch 10!

Du, mein lieber. Du drehst dich im Kreis.
Ich bin aus deinem wirren Argumentationskarusel bereits ausgestiegen

 

[Bond]

Das Undemokratischste sind ja wohl gar keine Wahlen weil du da keine Beteiligung des Volkes (Demos) hast. Und danach kommen Scheinwahlen weil quasi keine Wahlen aber immerhin bemüht sich die ausrichtende Regierung noch um den Schein. Und danach würde ich meinen kommen Wahlen, bei denen Teile der Bevölkerung ihr Wahlrecht nicht wahrnehmen können oder man es ihnen besonders schwer macht zu wählen. Das finde ich zumindest undemokratischer, als vereinzelten Wahlbetrug.

Den Aussagen stimme ich zu, bis eben auf den letzten Punkt, da sind wir unterschiedlicher Ansicht.

Natürlich erhöht eine Erhöhung der Beteiligung die Legitimation, aber nur wenn die Erhöhung mit Massnahmen zustande kommt, die keinen Zweifel aufkommen lassen an der Rechtmäßigkeit.
Ansonsten bekommt man ne Wahl, die von den Bürgern generell angezweifelt wird und ab dem Punkt hat man verloren

 

[Swisslink]

Den Aussagen stimme ich zu, bis eben auf den letzten Punkt, da sind wir unterschiedlicher Ansicht.

Natürlich erhöht eine Erhöhung der Beteiligung die Legitimation, aber nur wenn die Erhöhung mit Massnahmen zustande kommt, die keinen Zweifel aufkommen lassen an der Rechtmäßigkeit.
Ansonsten bekommt man ne Wahl, die von den Bürgern generell angezweifelt wird und ab dem Punkt hat man verloren

Wenn mehr Leute abstimmen erhöht sich auch die Chance, dass jemand manipuliert. Sollte man nun die Wahlbeteiligung reduzieren?

 

[steffundso]

ihr seid aber nicht ernsthaft überrascht über bonds demokratiefeindliche denke, oder?