Schwerpunkt Bundestagswahl 2021, Sonntag 26. September 2021

[Golvellius]

ihr seid aber nicht ernsthaft überrascht über bonds demokratiefeindliche denke, oder?

Wat?

 

[Bossti]

Den Aussagen stimme ich zu, bis eben auf den letzten Punkt, da sind wir unterschiedlicher Ansicht.

Natürlich erhöht eine Erhöhung der Beteiligung die Legitimation, aber nur wenn die Erhöhung mit Massnahmen zustande kommt, die keinen Zweifel aufkommen lassen an der Rechtmäßigkeit.
Ansonsten bekommt man ne Wahl, die von den Bürgern generell angezweifelt wird und ab dem Punkt hat man verloren

Wenn die Wahl von den Bürgern generell angezweifelt wird hast du recht. Das Problem haben wir aber mit der Briefwahl glücklicherweise nicht, das wird nur von wenigen angezweifelt und da auch hauptsächlich deshalb, weil die Partei von Briefwählern eher nicht profitieren würde.

 

[AstroBot]

Jetzt über Wahlbetrug zu diskutieren ist doch unsinnig. Die Wahlen werden genauso ablaufen wie immer. Will man jetzt alle Wahlergebnisse der letzten Jahre in Frage stellen?

 

[Bossti]

Jetzt über Wahlbetrug zu diskutieren ist doch unsinnig. Die Wahlen werden genauso ablaufen wie immer. Will man jetzt alle Wahlergebnisse der letzten Jahre in Frage stellen?

Eben

 

[NextGen]

ihr seid aber nicht ernsthaft überrascht über bonds demokratiefeindliche denke, oder?

Nein, eher überrascht darüber wie offen er es dieses Mal ausdrückt.

 

[ChoosenOne]

ihr seid aber nicht ernsthaft überrascht über bonds demokratiefeindliche denke, oder?

Eine AFD unter 10% wirft ihren langen, verzweifelten Schatten voraus

 

[Montalaar]

ihr seid aber nicht ernsthaft überrascht über bonds demokratiefeindliche denke, oder?

Ich bin eher überrascht wie manche Demokratiefeindlichkeit definieren, nur weil jemand andere Ansichten hat.

 

[ChoosenOne]

Ich bin eher überrascht wie manche Demokratiefeindlichkeit definieren, nur weil jemand andere Ansichten hat.

Ach so nennt man das heute ...
"Andere Ansichten"

MhhKay

 

[Swisslink]

Ach so nennt man das heute ...
"Andere Ansichten"

MhhKay

Nanana, du hast mich kürzlich als Nazi beschimpft, weil ich Fakten nicht angezweifelt und relativiert haben. Vielleicht bist du nicht die richtige Person, um eine solche Aussage zu tätigen.

 

[Bond]

Wenn mehr Leute abstimmen erhöht sich auch die Chance, dass jemand manipuliert. Sollte man nun die Wahlbeteiligung reduzieren?

Ich denke ich hab meinen Punkt schon am Anfang klar gemacht was ich für eine in der Praxis bestmögliche Wahl halte bzgl Fairness und Integrität

In Person am Stichtag, Briefwahl auf echte Fälle beschränkt und nicht die breite Ausweitung der letzten Jahre.


Man kann auch die Wahlbeteiligung erhöhen in den Wahllokalen, wenn man es denn wirklich möchte.

Wenn die Wahl von den Bürgern generell angezweifelt wird hast du recht. Das Problem haben wir aber mit der Briefwahl glücklicherweise nicht, das wird nur von wenigen angezweifelt und da auch hauptsächlich deshalb, weil die Partei von Briefwählern eher nicht profitieren würde.

Du hast die Aussage offensichtlich nicht verstanden, aber gut.
Und wer von solchen Massnahmen profitiert oder nicht, spielt keinerlei Rolle bei der Bewertung.

ihr seid aber nicht ernsthaft überrascht über bonds demokratiefeindliche denke, oder?

Kann mich über solche Aussagen nur wundern, wenn ich klar für Integrität von Wahlen eintrete.
Aber das ist man heutzutage gewohnt, dass die eine Seite sich als gut hinstellen möchte und die andere als böse.
Ist nur kein besonderes Diskussionsniveau und wenig zielführend.
Aber das ist deine Entscheidung.

 

[Montalaar]

Ach so nennt man das heute ...
"Andere Ansichten"

MhhKay

An welchem Punkt in dieser Diskussion hat er die Demokratie per se in Frage gestellt? Nur weil er Briefwahl für Manipulationsgefährderter ansieht und im Zweifel lieber auf ein paar Stimmen verzichten würde, der Rest dafür aber klar dem Wähler zuordbar ist, besteht hier keine Feindlichkeit gegenüber einer Demokratie.
Ich bin zwar nicht wirklich im Konsens mit ihm, auch hier nicht, aber das ist Unfug was ihr gerade bastelt.

 

[Swisslink]

Ich denke ich hab meinen Punkt schon am Anfang klar gemacht was ich für eine in der Praxis bestmögliche Wahl halte bzgl Fairness und Integrität

In Person am Stichtag, Briefwahl auf echte Fälle beschränkt und nicht die breite Ausweitung der letzten Jahre.

Du könntest aber je nur noch eine Person in jedes Wahllokal lassen und das Wahllokal danach schließen. Wahlmanipulation wäre quasi ausgeschlossen. Wäre das nun eine sinnvolle Maßnahme? Immerhin nähmst du damit ein paar Stimmen weniger in Kauf, würdest aber die Wahlmanipulation unterbinden.

Oder drehen wir es weiter. Jeder Wähler muss sich am Wahltag in Berlin versammeln und seine Stimme vor Ort mit Handzeichen abgeben. Die Wahlbeteiligung würde zwar sinken, aber Wahlmanipulation wäre schwieriger.

 

[ChoosenOne]

Nanana, du hast mich kürzlich als Nazi beschimpft, weil ich Fakten nicht angezweifelt und relativiert haben. Vielleicht bist du nicht die richtige Person, um eine solche Aussage zu tätigen.

Hab ich das?
Quote?

 

[Bossti]

Ich bin eher überrascht wie manche Demokratiefeindlichkeit definieren, nur weil jemand andere Ansichten hat.

Zu sagen man hätte lieber eine geringere Wahlbeteilung (und implizit eben eine, bei der die "falschen" Leute dann nicht wählen) statt die Möglichkeit, dass wenige Leute die Wahl manipulieren (die auch nicht wirklich höher ausfällt als wenn in persona gewählt wird, aber da nähern wir uns dann eher denn Gründen und Anreizen warum Menschen sich an einer Wahlmanipulation beteiligen sollten) nenne ich demokratiefeindlich, ja. Nicht, weil das nicht meinen Ansichten davon entspricht ob Briefwahl generell gut ist oder nicht. Sondern weil dadurch implizit gefordert wird, Teile der Wahlberechtigten auszuschließen.

 

[Bond]

Du könntest aber je nur noch eine Person in jedes Wahllokal lassen und das Wahllokal danach schließen. Wahlmanipulation wäre quasi ausgeschlossen. Wäre das nun eine sinnvolle Maßnahme? Immerhin nähmst du damit ein paar Stimmen weniger in Kauf, würdest aber die Wahlmanipulation unterbinden.

Ich schrieb "in der Praxis bestmögliche"

Man kann es gerne ins Lächerliche ziehen, deine Sache.

Ich glaube es ist auch alles gesagt worden, oder? Wir werden den gemachten Punkten nun nichts neues mehr hinzufügen können, deshalb können wir die Debatte an der Stelle wohl auch enden lassen, denke alles wurde soweit gesagt und weder werde ich dich überzeugen, noch du mich.

 

[Swisslink]

WELCHEN linken Terror??
Kommt jetzt wieder Vandalismus wie zu G20?
Oder drehen wir wieder an der Zeitachse bis zur RAF?
Und ob es dir nun gefällt oder nicht, Vandalismus ist kein Terror.

Einfach widerlich, Leuten wie dir zuzuhören. Und dann wurde in der Schule immer gefragt, wie das dritte Reich möglich sein konnte.
An dir sieht man es sehr gut, es bedurfte nicht nur der Täter sondern auch der Verharmloser und Relativierer.

Hier. Ich habe Fakten geliefert, habe sie nicht relativiert und in Frage gestellt. Fazit des Auserwählten: Leute wie du haben das Dritte Reich möglich gemacht.

 

[ChoosenOne]

Hier. Ich habe Fakten geliefert, habe sie nicht relativiert und in Frage gestellt. Fazit des Auserwählten: Leute wie du haben das Dritte Reich möglich gemacht.

Ja, war ja auch völlig korrekt in dem Zusammenhang. Trotzdem hab ich dich nicht als Nazi bezeichnet sondern dich wen überhaupt in die Nähe ihrer Steibügelhalter plaziert #dealdamit

 

[Swisslink]

Ja, war ja auch völlig korrekt in dem Zusammenhang. Trotzdem hab ich dich nicht als Nazi bezeichnet sondern dich wen überhaupt in die Nähe ihrer Steibügelhalter plaziert #dealdamit

Mir ist bewusst, dass du keine Ahnung hast, was du sagst, von daher lasse ich das ausnahmsweise durchgehen.

 

[ChoosenOne]

An welchem Punkt in dieser Diskussion hat er die Demokratie per se in Frage gestellt? Nur weil er Briefwahl für Manipulationsgefährderter ansieht und im Zweifel lieber auf ein paar Stimmen verzichten würde, der Rest dafür aber klar dem Wähler zuordbar ist, besteht hier keine Feindlichkeit gegenüber einer Demokratie.
Ich bin zwar nicht wirklich im Konsens mit ihm, auch hier nicht, aber das ist Unfug was ihr gerade bastelt.

Und wie vorhin schon gesagt, ich habe lieber ein geringeres Risiko als eine höhere Beteiligung

Um nur ein Beispiel zu nennen ....
Geht aber natürlich um Bonds generelke politische Agenda, nicht nur hier im Thread

 

[MultiXero]

Ist leider wahr. Man kann ja verstehen das man überhaupt keiner Meinung ist, aber jemanden in eine Schublade zu stecken, gar als Extremist zu bezeichnen ist unter aller Sau. Und das ist typisch für unsere heutige Diskussionskultur...