Boxen - Der Thread

bei 100 mio gage gibt es imo keinen verlierer ;)

Naja, wenn es nur ums Geld geht beim Boxen, hat jede Titelverteidigung nur Gewinner :aehja:

Danke für die Zusammenfassungen :) Ich denke auch, dass es eine Gewichtsklassengeschichte ist. Soll heißen, dass da jeder seine Präferenz hat und man das eine nur sehr bedingt auf das andere übertragen kann. Für mich sind die höheren Gewichtsklassen auch spannender, weil dort jeder Treffer zum Sieg führen kann.
 
Naja, wenn es nur ums Geld geht beim Boxen, hat jede Titelverteidigung nur Gewinner :aehja:

Danke für die Zusammenfassungen :) Ich denke auch, dass es eine Gewichtsklassengeschichte ist. Soll heißen, dass da jeder seine Präferenz hat und man das eine nur sehr bedingt auf das andere übertragen kann. Für mich sind die höheren Gewichtsklassen auch spannender, weil dort jeder Treffer zum Sieg führen kann.

Das war mal, die höhere Gewichtsklasse war für 10 Jahre bis heute noch Tod. Weltergewicht war aber interessant zb Oscar De La Hoya aka Goldenboy
 
@Goodplayer,

wer einen offenen technisch mittelmäßigen Schlagabtausch sehen will, kann sich Pacquaio vs. Marquez IV reinziehen.

[video=youtube;R6iQ9kUR56I]https://www.youtube.com/watch?v=R6iQ9kUR56I[/video]

:v:
 
Die deutsche Presse kannste eh in die Tonne kloppen.

Ich weiß nicht. Ich habe das Gefühl, dass die sich nicht so einfach hypen lassen. Ganz nüchtern betrachtet habe ich hier noch immer keine Argumente gehört, warum das nun der "echte Kampf" gewesen sein soll, im Gegensatz zu z. B. Klitschko. Beide haben klar nach Punkten gewonnen und beide sind eher defensivere Boxer unter Einsatz von vll. grenzwertigen Taktiken (Clinchen und Ducken). Beide Kämpfe haben enttäuscht.

Und nein, Argumente wie "Ich habe Recht und wer was anderes sagt, hat keinen Plan" zählen nicht.
 
Ich weiß nicht. Ich habe das Gefühl, dass die sich nicht so einfach hypen lassen. Ganz nüchtern betrachtet habe ich hier noch immer keine Argumente gehört, warum das nun der "echte Kampf" gewesen sein soll, im Gegensatz zu z. B. Klitschko. Beide haben klar nach Punkten gewonnen und beide sind eher defensivere Boxer unter Einsatz von vll. grenzwertigen Taktiken (Clinchen und Ducken). Beide Kämpfe haben enttäuscht.

Und nein, Argumente wie "Ich habe Recht und wer was anderes sagt, hat keinen Plan" zählen nicht.

Naja, technisch war der Kampf gut. Beide Boxer haben phasenweise gezeigt weshalb sie als die besten Boxer ihrer Klasse zählen. Genauso hat Mayweather bewiesen wieso seine Art zu Boxen so "geliebt" wird. Er ist technisch sehr sauber und er ist perfekt darin ein Konterboxer zu sein. Unterschätzen hier ja auch viele. Das Mayweather sich auf Runterdrücken und halten einlassen musste zeigt eigentlich schon wie viel Druck Pacquiao auf ihn gemacht hat. Allgemein herrschte wahrscheinlich ein enormer Druck auf den beiden Boxern. Klitschko hat keine guten Gegner und das ist sein Problem. Der Klitschko Hate hier ist natürlich ein Witz und basiert auf keiner vernünftigen Grundlage. Zudem darfst du nicht vergessen, dass in niedrigeren Gewichtsklassen mehr Schläge folgen, da die Schlagkraft geringer ist und somit der Knockout schwieriger ist. Leichtere Gewichtsklasse sind einfach besser anzuschauen, weil sie noch viel mehr Boxen ohne Rohpower ausmachen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das bezweifle ich aber sehr stark.

Alles woran man sich erinnern kann, ist dass Mayweather mehr oder minder verdient nach punkten gewonnen hat. Der Rest des Kampfes ist komplett zu vergessen. Spektakulär an dem kampf waren nur die namen und die rekordsumme. In ein paar Jahren gibts aber garantiert einen teureren Kampf. Pacmans KO hingegen war einfach spektakulär.
 
Alles woran man sich erinnern kann, ist dass Mayweather mehr oder minder verdient nach punkten gewonnen hat. Der Rest des Kampfes ist komplett zu vergessen. Spektakulär an dem kampf waren nur die namen und die rekordsumme. In ein paar Jahren gibts aber garantiert einen teureren Kampf. Pacmans KO hingegen war einfach spektakulär.

Wie gesagt: Lieber daran erinnern..sicher.
 
Zurück
Top Bottom