Biggest Conference @ E3 2010

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller finley
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum

Ich denke die beste Konferenz kommt von:


  • Stimmen insgesamt
    372
Würde jeder gemäß seiner Leistung bezahlt werden auf der Welt, würde Pachter soviele Millionen verdienen wie du: gar keine. :goodwork:
 
Würde jeder gemäß seiner Leistung bezahlt werden auf der Welt, würde Pachter soviele Millionen verdienen wie du: gar keine. :goodwork:

Ich denke, wir sollten hier nicht vom Thema ablenken. Pachter ist ein allgemein respektierter Kenner der Videospieleindustrie, und seine Vorhersagen sind überwiegend zutreffend. Für MS ist diese Äußerung seitens Pachter daher in Bezug auf die E3 bereits wie ein Etappensieg zu werten.
 
Ich denke, wir sollten hier nicht vom Thema ablenken. Pachter ist ein allgemein respektierter Kenner der Videospieleindustrie, und seine Vorhersagen sind überwiegend zutreffend. Für MS ist diese Äußerung seitens Pachter daher in Bezug auf die E3 bereits wie ein Etappensieg zu werten.

:rofl3:

Welche seiner vorhersagen ist den bisher eingetroffen?
Die Wii HD die er vor zwei Jahren angekündigt hat? Das ist nie passiert,und wird voraussichtlich auch nie passieren.
Oder die Ps3 die seiner Meinung nach Marktführer werden sollte,genauso wie die PsP? Nein,das ist auch nie eingetroffen.

Der Typ ist nur einer unter vielen.
Das einzige was ihn von anderen Analysten unterscheidet, ist das er den größten Müll behauptet. :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Analyst: Natal’s launch line-up too big to fit all publishers, will “overshadow” Move



http://www.thatvideogameblog.com/20...g-to-fit-all-publishers-will-overshadow-move/

Somit steht das Ranking fest :scan:

1. MS PK
2. MS Nathal PK
3. Big-N PK (wegen dem Lachen)
4. Ubi-PK (Just Dance 2 :nix:)
5. Capcom-PK
6. EA-PK
7. Activision PK
8. SE PK
9. die Hot-Dogs vom neuen Lieferanten
10 Sony-PK
wenn man schon kaputte konsolen verteidigen möchte, dann sollte man das mit guten quellen tun("according to Michael Pachter"). vor allem aber sollte man immer darauf achten, dass man keine quellen zitiert, die gegen dich eingesetzt werden können:

Die Zielgruppe der Wii ist nicht anspruchsvoll genug, um zu wissen, ob ein gekauftes Spiel mit Little Big Planet oder (indizierter Epic-Shooter) mithalten kann, weil sie keine PS3 oder Xbox 360 besitzen.
Wer verkauft wohl mehr Essen? McDonald’s oder das Steak House um die Ecke, das besseres Fleisch serviert? Nintendo ist zur Fast-Food-Maschine geworden. Sony ist eher das Spitzen-Restaurant und Microsoft irgendwo dazwischen
http://www.cynamite.de/Branchen-New...t-Food-PS3-wie-ein-Spitzen-Restaurant-737439/

qualität statt quantität
2d120bt.gif
 
@ThatPerson: ich dachte ich k enne schon genug leute auf CW die muell labern. Aber du laberst echt den groessten Muell seit den letzten Tagen die ich je lesen durfte. :goodwork:
 
Da hast Du (ausnahmsweise) mal Recht. Aber selbst wenn jeder nur nach Leistung und Wissen bezahlt würde, hätte ich das höchste Gehalt hier auf ganz CW :goodwork:

Ah, nur fast. JD ist lustiger und labert mehr Quatsch. Du bist nicht schlecht, keinesfalls. Aber JD ist besser. => JD hätte das höchste Gehalt auf cw und du wärst die Nummer 2. Trotzdem nicht schlecht...
 
Wieso brauchts überhaupt Diskussionen? :lol:

Keiner muss sich für seinen Geschmack rechtfertigen, gestritten wird sowieso nur unter Fanboys "mimi mein Hersteller macht bessere Spiele als deiner", sowie Wertungen dafür verwendet, interessiert mich alles gar nicht.

Jeder soll das spielen was ihm gefällt und fertig, wenn Leute meinen sich die Birne kloppen zu müssen wie toll ihr favorisierter Hersteller im Gegensatz zum anderen ist, nicht mein Ding.

jeder klige depp spielt doch am ende was er spielen möchte. und jeder der gern videpspielt, wird sowohl unter ms und sony, als auch unter nintendo, das ein oder andere game finden, das ihm spaß macht (geht mir zu mind. so).

aber man selbst kann ja auch seinen persönlichen geschmack einschätzen oder nicht? ich hatte schon oft spaß an spielen, die ich qualitativ gar nicht so hoch einschätzte - hat dann ganz spezielle gründe. da überwiegen dann gewisse eigenschaften so sehr, dass man über andere mängel einfach hinwegsehen kann. aber das kann ich ja auch beurteilen, oder nicht?

nicht jedes spiel, das mir selbst spaß macht, bezeichne ich als absolut herausragend. wenn du nachvollziehen kannst, wie ich es meine.
 
Um die Wii zu bashen, muss man ja nun wirklich nicht kreativ sein. Ist in etwa so wie sich über Hertha BSC oder irgendwelche Pfosten bei Mitten im Leben und Co lustig zu machen.
 
Infamous ist nicht düster? Ratchet & Clank nicht cool? Das sind sogar vermutlich meine zwei liebsten Sony-Franchises momentan, weil's bei denen nicht so krampfhaft rüberkommt, aber die Richtung ist klar erkennbar. Und LBP ist definitiv auf "hip" getrimmt. Und obendrein kein gutes Spiel. Extrem ambitioniert (wie viele Sony-Titel), aber leider nur an der Oberfläche poliert. Die Mechaniken sind arg wackelig.

infamous bezeichne ich nicht zwingend als absolut düster. find den stil ziemlich angenehm und man erkennt sucker punch doch recht deutlich darin.
ratchet and clank ist cool - aber das hat nicht diese typisch-pseudocoolen gründe.
lbp ist definitiv auf ein breites publikum getrimmt und imo ein sehr gutes spiel. viele mario-fans bezeichnen die steuerung ja als viel zu ungenau. kA - sicherlich verbesserungswürdig und durch die physik doch anders, aber ich als alter 2d-mario-freak hatte damit absolut meinen spaß.


Das ist das Ding: Killzone 2 ist meines Erachtens spielerisch ein Teller bunte Knete gegen Resistance 2, um mal dieses Beispiel aufzugreifen. So ähnlich die Titel oberflächlich erscheinen mögen, Resistance hat das wesentlich geschliffenere, durchdachtere Gameplay, aber Killzone wird immer gehypt bis unters Dach - weil die Präsentation "toller" ist. Und genau das finde ich zum Kotzen. Infamous ist meines Erachtens nach gelungen, da brauchen wir nicht drüber zu reden - auch wenn ich Crackdown für gelungener halte. Und, Überraschung, Crackdown ist wieder weniger Präsentation und mehr Gameplay. ;)

killzone ist eben ganz anders - auch dahingehend ist die steuerung noch verbesserungswürdig, aber die entwickler wollen auch ganz einfach kein spielgefühl wie bei resistance, cod oder halo aufbaun. man braucht ganz einfach auch um einiges länger, bis man die steuerung drin hat und dann funktioniert sie auch ganz ordentlich.
da hat man natürlich noch luft nach oben, aber killzone wird immer schlechter gemacht, als es ist - was das gameplay betrifft.

und imo infamous >>>>> crackdown. auch was das gameplay betrifft. gerade das ist imo eine von infamous stärken. hab selten ein spiel gezockt, das mich in der hinsicht so überzeugte. infamous ist ohnehin der überraschungshit der bisherigen gen für mich (bei uc konnte mans ja erahnen).


Präsentation macht Spiele natürlich besser. Aber es ist definitiv nicht der Aspekt mit dem größten Potential, sonst könnten wir alle gleich auf andere Hobbys umsteigen. Die Präsentation muss Hand in Hand mit dem Gameplay gehen. Und das ist leider oft nicht der Fall. Präsentation blendet aber auch besser, und entsprechend wird oft zu viel Fokus darauf gelegt. Zudem gibt's gerade in Sachen Präsentation unglaublich unterschiedliche Ansätze und Teilaspekte.

nicht der aspekt mit dem größten potential generell, sondern der mit einem der größten noch ausschöpfbaren. großartiges gameplay, generell gute geschichten usw...hatte man alles schon.
präsentation und grafik ist das was sich in jeder gen am einfachsten weiterentwickeln lässt, weil die technischen schranken fallen. alles andere unterliegt imo schon einen viel größerem aufwand.


Ist schon deutlich mehr als nur God of War und Killzone. Sony wirkt manchmal wie das alte Sega. Aber um nur mal einen komplett wirr scheinenden Vergleich zu bemühen: Vergleiche mal Killzone 2 und Sin & Punishment 2. Ich weiß, sind unterschiedliche Genres, aber beide Titel sind Shooter in einer dystopischen Welt. Allerdings ist Sin & Punishment weitaus inspirierter und phantasievoller. Vergleiche alternativ jeden beliebigen Sony-Shooter mit Valves Shootern. Valves Szenarios können viel düsterer (oder cooler) sein, wirken dabei aber unverkrampft. Sieht man leider immer seltener.

och...ich finde das szenario von killzone traumhaft. hat unglaublich viel potential - leider wird das bei der umsetzung der story einfach verschenkt. das könnte man imo sehr stark aufziehen.
manchmal ist düster eben einfach passend. sehe nicht, dass jedes sony-game darauf aufbaut (oder besonders viele). wenn einem das ganze aber generell nicht liegt, dann wird man damit seine probleme haben. kann ich verstehen.



Gerade Uncharted finde ich vergleichsweise schwach. Reines Popcorn halt. War ich noch nie ein Fan von.

ja und ich liebe es. auch was das gameplay betrifft. hat mich schwer begeistert.


Man setzt sich normalerweise nicht hin und macht mal eben einen großen Titel. Ob der Titel wirklich groß wird und die Zeiten überdauern kann, kann alleine die Geschichte entscheiden. Setzt man sich mit der Intention, einen Epos zu erschaffen, kommt "Design by Committee"-Müll dabei raus. Massig Hype, irrsinnige Wertungen, am nächsten Morgen das böse Erwachen, nach drei Jahren vergessen - siehe GTAIV.

na bei sony funktionierts doch auch. erwartet ja keiner, dass man sofort ein neues zelda oder mario erschafft, aber pikmin war doch zu cube-zeiten auch ein großartiges spiel. ich zweifle nicht an den fähigkeiten der großen nintendo-entwicklerstudios. absolut nicht. einfach mal ein großes projekt zwischen 2 zelda-games wagen.
ist halt natürlich auch eine frage des gewinns - neue ips haben es oft schwerer. aber was das betrifft hätte sony diese gen mit sicherheit auch off einen sichereren weg einschlagen können.

naja - bei gtaIV hat man denke ich ganz bewusst auf einige features und spielelemente verzichtet um sich vieles für den nachfolger aufzuheben. fand ich auch nicht toll, aber so läuft der hase eben oft.
 
Sicherlich, mir gehts nur darum, dass ich keinen Sinn in diesen "Sony > Nintendo > Microsoft" (oder andere Reihenfolge) Diskussionen sehe, da es hierbei sowieso nur darum geht, wer welchen Hersteller bevorzugt usw. und hier keiner objektiv beurteilt, sondern nach seinem eigenen Geschmack, da kann man noch so objektiv tun. ;)

ich hab ja deutlich einen teilaspekt der bewertung rausgepickt. wer sony, ms oder nintendo bevorzugt ist am ende ja nicht wichtig. alle 3 haben ihre argumente.
das von sony ist zur zeit imo die vielseitigkeit. ist in der gen imo die größte stärke. war es zum teil ja auch schon die gens davor.
 
fixed

Das ist halt alles Meinungsmache inzwischen.

Ein Spiel mit einer imaginären Zahl 90% kann man besser vermarkten als eines ohne dieses Prädikat.
Und das obwohl Letzteres vielleicht besser ist und ansprechender...

du meinst also die meisten Reviewer sind nicht unabhängig?


Ich teile wsippels Ansichten, übrigens.
Zu oft ist die Präsentation aufgesetzt... und dann zerplatzt die Gameplayblase relativ leicht.

das ist eure meinung, es gibt halt viele leute da draußen die wert auf Präsentation legen, wundert mich also nicht das ne tolle Präsentation auch belohnt wird. Das kann dann auch ein wenig repetitives Gameplay ausgleichen. Nicht alle Spiele können wie SMG inner kunterbunten Galaxie spielen wo jede Welt anders aufgebaut ist weil hier kein Mensch nach Logik fragt ;) (bewusst übertrieben, bitte nicht groß drauf eingehen).



@mcbeth jo, aber lass die games erstmal rauskommen, dann kann man drüber nachdenken.
 
ich hab ja deutlich einen teilaspekt der bewertung rausgepickt. wer sony, ms oder nintendo bevorzugt ist am ende ja nicht wichtig. alle 3 haben ihre argumente.
das von sony ist zur zeit imo die vielseitigkeit. ist in der gen imo die größte stärke. war es zum teil ja auch schon die gens davor.

Ich verstehe immer noch nicht ganz wo Sony so vielseitiger ist als BigN. Gut, im Vergleich zu MS. Aber MS macht nun auch wenig Spiele selber. Die meisten exklusiven games für die 360 kommen ja ohnehin von den 3rds...
 
Um die Wii zu bashen, muss man ja nun wirklich nicht kreativ sein. Ist in etwa so wie sich über Hertha BSC oder irgendwelche Pfosten bei Mitten im Leben und Co lustig zu machen.

Man braucht die Wii aber auch garnicht Baschen.Wie wär das ?
Jede Konsole hat ihre besonderen Spiele.
Und da gehört auch die Wii dazu.
 
Man braucht die Wii aber auch garnicht Baschen.Wie wär das ?
Jede Konsole hat ihre besonderen Spiele.
Und da gehört auch die Wii dazu.

Man koennte. Aber du musst verstehen, Neid und frust sitzen bei einigen wohl tief. Anstatt mit ihren Lieblingskonsolen zu zocken, bashen sie lieber die "Gegnerkonsolen" ;)

Traurig, aber so ist wohl die Realitaet. :shakehead:
 
Zurück
Top Bottom