Infamous ist nicht düster? Ratchet & Clank nicht cool? Das sind sogar vermutlich meine zwei liebsten Sony-Franchises momentan, weil's bei denen nicht so krampfhaft rüberkommt, aber die Richtung ist klar erkennbar. Und LBP ist definitiv auf "hip" getrimmt. Und obendrein kein gutes Spiel. Extrem ambitioniert (wie viele Sony-Titel), aber leider nur an der Oberfläche poliert. Die Mechaniken sind arg wackelig.
infamous bezeichne ich nicht zwingend als absolut düster. find den stil ziemlich angenehm und man erkennt sucker punch doch recht deutlich darin.
ratchet and clank ist cool - aber das hat nicht diese typisch-pseudocoolen gründe.
lbp ist definitiv auf ein breites publikum getrimmt und imo ein sehr gutes spiel. viele mario-fans bezeichnen die steuerung ja als viel zu ungenau. kA - sicherlich verbesserungswürdig und durch die physik doch anders, aber ich als alter 2d-mario-freak hatte damit absolut meinen spaß.
Das ist das Ding: Killzone 2 ist meines Erachtens spielerisch ein Teller bunte Knete gegen Resistance 2, um mal dieses Beispiel aufzugreifen. So ähnlich die Titel oberflächlich erscheinen mögen, Resistance hat das wesentlich geschliffenere, durchdachtere Gameplay, aber Killzone wird immer gehypt bis unters Dach - weil die Präsentation "toller" ist. Und genau das finde ich zum Kotzen. Infamous ist meines Erachtens nach gelungen, da brauchen wir nicht drüber zu reden - auch wenn ich Crackdown für gelungener halte. Und, Überraschung, Crackdown ist wieder weniger Präsentation und mehr Gameplay.
killzone ist eben ganz anders - auch dahingehend ist die steuerung noch verbesserungswürdig, aber die entwickler wollen auch ganz einfach kein spielgefühl wie bei resistance, cod oder halo aufbaun. man braucht ganz einfach auch um einiges länger, bis man die steuerung drin hat und dann funktioniert sie auch ganz ordentlich.
da hat man natürlich noch luft nach oben, aber killzone wird immer schlechter gemacht, als es ist - was das gameplay betrifft.
und imo infamous >>>>> crackdown. auch was das gameplay betrifft. gerade das ist imo eine von infamous stärken. hab selten ein spiel gezockt, das mich in der hinsicht so überzeugte. infamous ist ohnehin der überraschungshit der bisherigen gen für mich (bei uc konnte mans ja erahnen).
Präsentation macht Spiele natürlich besser. Aber es ist definitiv nicht der Aspekt mit dem größten Potential, sonst könnten wir alle gleich auf andere Hobbys umsteigen. Die Präsentation muss Hand in Hand mit dem Gameplay gehen. Und das ist leider oft nicht der Fall. Präsentation blendet aber auch besser, und entsprechend wird oft zu viel Fokus darauf gelegt. Zudem gibt's gerade in Sachen Präsentation unglaublich unterschiedliche Ansätze und Teilaspekte.
nicht der aspekt mit dem größten potential generell, sondern der mit einem der größten noch ausschöpfbaren. großartiges gameplay, generell gute geschichten usw...hatte man alles schon.
präsentation und grafik ist das was sich in jeder gen am einfachsten weiterentwickeln lässt, weil die technischen schranken fallen. alles andere unterliegt imo schon einen viel größerem aufwand.
Ist schon deutlich mehr als nur God of War und Killzone. Sony wirkt manchmal wie das alte Sega. Aber um nur mal einen komplett wirr scheinenden Vergleich zu bemühen: Vergleiche mal Killzone 2 und Sin & Punishment 2. Ich weiß, sind unterschiedliche Genres, aber beide Titel sind Shooter in einer dystopischen Welt. Allerdings ist Sin & Punishment weitaus inspirierter und phantasievoller. Vergleiche alternativ jeden beliebigen Sony-Shooter mit Valves Shootern. Valves Szenarios können viel düsterer (oder cooler) sein, wirken dabei aber unverkrampft. Sieht man leider immer seltener.
och...ich finde das szenario von killzone traumhaft. hat unglaublich viel potential - leider wird das bei der umsetzung der story einfach verschenkt. das könnte man imo sehr stark aufziehen.
manchmal ist düster eben einfach passend. sehe nicht, dass jedes sony-game darauf aufbaut (oder besonders viele). wenn einem das ganze aber generell nicht liegt, dann wird man damit seine probleme haben. kann ich verstehen.
Gerade Uncharted finde ich vergleichsweise schwach. Reines Popcorn halt. War ich noch nie ein Fan von.
ja und ich liebe es. auch was das gameplay betrifft. hat mich schwer begeistert.
Man setzt sich normalerweise nicht hin und macht mal eben einen großen Titel. Ob der Titel wirklich groß wird und die Zeiten überdauern kann, kann alleine die Geschichte entscheiden. Setzt man sich mit der Intention, einen Epos zu erschaffen, kommt "Design by Committee"-Müll dabei raus. Massig Hype, irrsinnige Wertungen, am nächsten Morgen das böse Erwachen, nach drei Jahren vergessen - siehe GTAIV.
na bei sony funktionierts doch auch. erwartet ja keiner, dass man sofort ein neues zelda oder mario erschafft, aber pikmin war doch zu cube-zeiten auch ein großartiges spiel. ich zweifle nicht an den fähigkeiten der großen nintendo-entwicklerstudios. absolut nicht. einfach mal ein großes projekt zwischen 2 zelda-games wagen.
ist halt natürlich auch eine frage des gewinns - neue ips haben es oft schwerer. aber was das betrifft hätte sony diese gen mit sicherheit auch off einen sichereren weg einschlagen können.
naja - bei gtaIV hat man denke ich ganz bewusst auf einige features und spielelemente verzichtet um sich vieles für den nachfolger aufzuheben. fand ich auch nicht toll, aber so läuft der hase eben oft.
)
